Твердохлебов Глеб Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 03 апреля 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Никитина Е.А.,

рассмотрев дело по жалобе Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Иркутска от ........ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т., ........,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Иркутска от ........ Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

С вынесенным постановлением Т. не согласен, в связи с чем обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иркутска, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что данное постановление принято с нарушением действующего законодательства РФ, в связи с чем считает его незаконным, поскольку свой вывод о его виновности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновал ссылками на протокол Адрес об административном правонарушении от ........ года. Однако, такой вывод мирового судьи существенно противоречит положениям части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, из материалов дела следует, что ........ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску Р в отношении Т., ........ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ........ рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Т., ........ мировой судья судебного участка № 3 Октябрьск...

...ого округа г. Иркутска признала протокол Адрес об административном правонарушении от ........ и приложенные к нему материалы дела допустимыми доказательствами. Между тем, представленный суду в качестве доказательства по делу протокол Адрес об административном правонарушении от ........ составлен инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску в отношении Т., ......... Вместе с тем, протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Т., ........ не составлялся и производство по делу об административном правонарушении в отношении него не велось.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Иркутска при подготовке данного дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела по существу не было учтено, что первоначально инспектором личность лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не была установлена.

Считает, что указанные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении от Т. не поступало, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Т. мировым судьей соблюдено в полной мере.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что выводы судьи о виновности Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Довод Т. о том, что протокол Адрес об административном правонарушении от ........ был составлен в отношении другого лица, то есть в отношении Т., является не состоятельным, поскольку указанный протокол составлен в отношении Т., ......... Кроме того, копия указанного протокола заявителем была получена ........, о чем в протоколе имеется его подпись, замечаний по составлению указанного протокола от Т. не поступило, также не поступило замечаний при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи о том, что протокол составлен в отношении другого лица. При рассмотрении данного дела мировым судьей, Т. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Т. собственноручно указал, что «не успел вовремя переоформить, был вынужден установить регистрационные знаки на данное ТС».

Таким образом, вина Т. нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, ссылки на которые имеются в обжалуемом постановлении.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, не имеется.

Доводы Т. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении личность не была установлена и протокол об административном правонарушении составлен в отношении другого лица сводятся к его субъективной оценке данного доказательства, тогда как данному доказательству мировым судьей была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления всем доказательствам, положенным в доказательство вины Т., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также назначенное наказание отвечает целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поэтому жалоба Т. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Иркутска от ........ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т. оставить без изменения.

Жалобу Т. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья Октябрьского районного

суда г. Иркутска: Е.А. Никитина