Твердохлебова Роза Хамитовна

№11-78/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

В составе федерального судьи Попеновой Т.В.

При секретаре Якуповой А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН «ТСЖ «Белая река» на решение мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ТСН ГСЖ «Белая река» к Твердохлебовой Р. Х., Твердохлебову Г. А. о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ТСЖ «Белая река» обратилось в суд с иском к Твердохлебовой Р. Х. о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги, в котором просило взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 217,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554,16 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 550,88 руб., указывая на то, что ответчики Твердохлебовы Р.Х. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производили оплату жилищно-коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении исковых требований ТСН «ТСЖ «Белая река» к Твердохлебовой Р. Х., Твердохлебову Г. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, отказано.

Не согласившись с вышеприведенным решением, ТСН «ТСЖ «Белая река» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указало на то, что в заявлении Истца о взыскании задолженности платежей за жилищно- коммунальные услуги с Ответчика указан период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. При этом, Судом неправомерно рассматривался период времени с марта 2018г. по ДД.ММ.ГГГГг., что противоречит заявленным требованиям Истца. В данном случае Суд вышел за пределы требований Истца. Судом неверно установлено время работы ТСН «ТСЖ «Белая река» с июля 2018 года. В представленных суду документах отчетливо видно, что началом работы ТСН «ТСЖ «Белая река» является ДД.ММ.ГГГГ. При этом, еще в ию...

...не 2018 года Ответчик узнал о том, что к управлению домом приступила новая компания ООО ТСН «ТСЖ «Белая река». Это подтверждается и письменными пояснениями Ответчика от 08.11.2019г. В материалах дела имеется приобщенная ответчиками квитанция к приходному кассовому ордеру № от ООО «УК «Комфорт» (об оплате коммунальных платежей) на сумму 8 256 рублей 66 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, однако, оплачивая 8 256 рублей 66 копеек в ООО «УК «Комфорт» Твердохлебова Р.Х. не могла не знать о выборе новой управляющей организации в лице ТСН «ТСЖ «Белая река». На основании изложенного, ТСН «ТСЖ «Белая река», просило решение мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представителя истца ТСН «ТСЖ «Белая река» - Кудаяров P.P., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

В судебном заседании ответчики Твердохлебова Р. Х., Твердохлебов Г. А., просили оспариваемое ТСН «ТСЖ «Белая река» решение оставить без изменения, пояснив, что мировым судьей было учтено, что в заявлении Истца о взыскании задолженности платежей за жилищно- коммунальные услуги с Ответчика указан период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако судом было установлено, что за январь, февраль 2019 года, сумма задолженности образовалась в 2018 году и перешла в 2019 год в виде сальдо на начало 2019 года, а не была начислена в 2019 году. ДД.ММ.ГГГГ Твердохлебовы в добровольном порядке оплатили ТСН «ТСЖ «Белая река» задолженность, образовавшуюся с июля 2018 г. по ноябрь 2018 г., после чего платили ежемесячно. ТСН «ТСЖ «Белая река» с начала регистрации в налоговой инспекции и получении лицензии на управление МКД по <адрес> 2 подъезд судились с ООО УК «Комфорт» до конца июня 2018 года, поэтому ООО УК «Комфорт» продолжали управлять и обслуживать МКД, так как надеялись выиграть суд, а ТСН «ТСЖ «Белая река» не приступали к обслуживанию и управлению МКД, видимо тоже ждали окончания судебных процессов. Помещение, в котором зарегистрировано ТСН «ТСЖ «Белая река» пустовало до конца июня 2018 года. Доска объявлений у лифта принадлежала ООО УК «Комфорт» и до конца июня 2018 года по всем возникающим вопросам по обслуживанию дома жильцы обращались к ООО УК «Комфорт». В конце июня 2018 г. ООО УК «Комфорт» вывесили объявление об окончании своей деятельности по обслуживанию МКД по <адрес>. Следовательно, в июле 2018 г. они закрыли задолженность перед ООО УК «Комфорт» по ДД.ММ.ГГГГ и с июля 2018г. начали платить ТСН «ТСЖ «Белая река». Акт приема-передачи между ООО УК «Комфорт» и ТСН «ТСЖ «Белая река» был подписан после июня 2018 г. так как доначисление за тепловую энергию с марта по август 2018 г было произведено в сентябре 2018 г. Ресурсоснабжающие организации не заключают договоров с новой УК, пока не расторгнут договор с предыдущей УК. Следовательно, по август 2018 г. тепловую энергию поставляемую БашРТС в МКД по <адрес> должно было оплачивать ООО УК «Комфорт». Ответчики добросовестные плательщики коммунальных услуг и считают, что плату за коммунальные услуги должны получать те управляющие компании, которые действительно работали, а не просто были зарегистрированы и получили лицензию. Должен присутствовать факт оказания услуги.

Представитель третьего лица ООО «УК Комфорт» в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.

С учетом надлежащего извещения третьего лица, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, суд считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установлен факт полной оплаты со стороны ответчиков Твердохлебовой Р.Х., Твердохлебова Г.А. за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2018 года по июнь 2018 года в размере 20 256, 66 руб., где получателем является ООО УК «Комфорт», что подтверждается имеющимися в материалах дела карточкой лицевого счета № и справкой выданной ООО УК «Комфорт», что задолженность у ответчиков отсутствует. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчиков задолженности в указанном истцом размере не имеется, при этом ТСН «ТСЖ Белая река» не лишено возможности обратиться в суд с иском с соответствующими требованиями к ООО УК «Комфорт».

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Протоколом общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: адресу: <адрес> корпус 8 от ДД.ММ.ГГГГ оформлены решения, согласно которым был выбран способ управления МКД, а именно, товарищество собственников жилья (ТСН "Товарищество собственников жилья "Белая река 3/8").

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оформлены решения, согласно которым был выбран председатель правления дома в лице Козловского Е.В., а также изменено наименование товарищества на ТСЖ «ТСН Белая река».

Согласно письма Минрегиона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О сроках возникновения обязанности приступить к управлению многоквартирным домом» организация, выбранная или созданная собственниками помещений для управления многоквартирным домом, в соответствии со ст. 162 ЖК РФ обязана приступить к управлению многоквартирным домом со дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива как юридического лица (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной инспекцией ФНС № по РБ, была внесена в ЕГРЮЛ, запись о государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья «Белая река». Соответственно, полномочия ООО «УК «Комфорт» по управлению МКД № по <адрес> г. Уфы с ДД.ММ.ГГГГ. прекращены.

Установлено, что собственниками квартиры № по адресу: <адрес>, в равных долях является Тзердохлебова Р.Х. и Твержохлебов Г.А.

Согласно карточки лицевого счета №, задолженность ответчиков образовалась за период с марта 2018г. по ДД.ММ.ГГГГ. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила сумму в размере 13217,91руб.

Однако, согласно справки, выданной ООО УК «Комфорт», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность за жилищные и коммунальные услуги у Твердохлебовых отсутствует.

Так, к материалам дела приобщены квитанции к счетам – извещениям, в соответствии с которыми за март 2018г. ответчиками произведена оплата в адрес ООО УК «Комфорт» за жилищно-коммунальные услуги в размере 4000руб., за ДД.ММ.ГГГГ.в размере 4000руб., за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8256,66руб. (л.д. 78-82), в дальнейшем оплата ответчиками производилась в пользу истца.

Таким образом, судом установлено, что ответчики задолженности за жилищно-коммунальные услуги не имеют.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В случае управления домом управляющей организацией плата за жилищно-коммунальные услуги вносится такой организации (ч. ч. 4, 6.1, 7 ст. 155 ЖК РФ).

Независимо от осведомленности отдельного собственника помещения об условиях договора управления и о конкретной организации, управляющей домом, такой собственник может действовать добросовестно и надлежащим образом исполнять установленную ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на основании платежных документов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг были выставлены ответчику управляющей организацией ООО «УК «Комфорт» действия Твердохлебовых по оплате жилищно-коммунальных услуг управляющей организации ООО «УК «Комфорт» в период с марта 2018 года по июль 2018 года не могут считаться недобросовестными. При этом, представитель ТСН ТСЖ «Белая река» не смог подтвердить момент, когда на стенде объявлений была вывешена информация о смене Управляющей компании, пояснил, что ориентировочно в мае-июне 2018г.

Поскольку, заявленная в иске задолженность за период с 12.02.2019г. по 31.07.2019г. возникла из задолженности за период с марта 2018г. по июль 2018г., что следует из карточки лицевого счета, суд полагает, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за указанный период времени у суда первой инстанции не имелось, поскольку двойная оплата за жилищно-коммунальные услуги не предусмотрена законом, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

Суд полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 15.10.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН «ТСЖ «Белая река» - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Попенова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2019 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ Осипов А.П.,

рассмотрев исковое заявление Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белая река» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

установил:

ТСН «ТСЖ «Белая река» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Как следует из ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска - это денежное выражение стоимости спорного имущества либо размера причиненного ущерба. Определение цены иска по имущественным спорам является обязательным требованием.Как усматривается из искового заявления, сумма иска, указанная истцом в исковом заявлении, составляет 13772 рубля 07 копеек.

Между тем, поскольку размер заявленного материального ущерба и другие расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела и судебных расходов в цену иска не входят, сумма заявленных требований не превы...

...шает 50000 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные требования не относится к подсудности районного суда, а подлежит рассмотрению и разрешению мировым судьей.

Вышеизложенное является основанием для возврата в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ искового заявления ввиду неподсудности дела данному суду.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Белая река» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением следует обратиться к мировому судье судебного участка № по <адрес> г.Уфы РБ по месту регистрации ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение пятнадцати дней через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Дело № 2-4077/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

с участием ответчика Твердохлебовой Р.Х., ответчика Твердохлебова Г.А., их представителя по устному ходатайству Орловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный дом» к Твердохлебовой Розе Хамитовне, Твердохлебову Геннадию Алексеевичу о взыскании в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Уютный дом», с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным услугам, указывая на то, что ФИО6, ФИО2 являются собственниками квартиры расположенной по адресу: РБ, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплатил жилищно-коммунальные услуги. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по платежу за ЖКУ составляет 65779 рублей 48 копеек и пени 39895 рублей 10 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета жилищно-коммунальных услуг населению ООО УК «Уютный дом». Ответчик был неоднократно проинформирован об образовавшейся задолженности, но данные меры воздействия результатов не дали. До настоящего момента Ответчик оплату потреблённых ЖКУ не произвели, поэтому Истец вынужден обратиться в суд о принудительном взыскании задолженности. Просили взыскать солидарном с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности ...

...по коммунальным услугам за период с 01.01.2016г. по 30.04.2017г. в размере 39678 рублей 11 копеек, пени в размере 25899 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2167 рублей 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Уютный дом» не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании ответчик ФИО6, ответчик ФИО2, их представитель по устному ходатайству ФИО4 в удовлетворении заявленных требований возражали, просили отказать в полном объеме, поскольку в спорный период они оплачивали коммунальные услуги в ООО УК «Комфорт», поскольку не знали, что у них изменилась управляющая компания.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Комфорт» не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав мнение явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодеком Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указано в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО6, ФИО2 являются собственниками квартиры расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Истец предъявляет исковые требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилищно-коммунальным услугам и согласно расширенной выписке из лицевого счета сумма задолженности составляет 39678 рублей 11 копеек, пени составляет 25899 рублей 12 копеек.

Согласно справке № выданной ООО УК «Комфорт» за ФИО1, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по жилищным и коммунальным услугам не имеется.

Согласно сводному отчету и карточке лицевого счета № по состоянию на апрель 2017 года ФИО1, ФИО2 за период сентябрь 2016 по апрель 2017 года произведена оплата за ЖКУ в размере 35000 рублей.

Таким образом, представленными документами подтверждается, что ответчик за период испрашиваемый истцом (апрель 2016 по июнь 2017) производил оплату за ЖКУ ООО УК «Комфорт», что истцом не было оспорено в судебном заседании.

Каких либо других данных, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом, последним не приведено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не имеет задолженности по оплате ЖКУ перед истцом, оплату за расчетный период осуществлял другой управляющей компании. При этом, истец не привел доводов, подтверждающих необоснованность внесения ответчиком оплаты за ЖКУ другой управляющей компании.

С учетом указанного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО УК «Уютный дом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным услугам и производных от него требований.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный дом» к Твердохлебовой Розе Хамитовне, Твердохлебову Геннадию Алексеевичу о взыскании в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным услугам, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2019 года.