logo

Твердохвало Эдуард Викторович

Дело 1-83/2011

В отношении Твердохвало Э.В. рассматривалось судебное дело № 1-83/2011 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Яковлевском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Пеньковым С.Г. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием прокурора, а окончательное решение было вынесено 4 августа 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Твердохвало Э.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-83/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.07.2011
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Яковлевский районный суд Белгородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пеньков Сергей Геннадьевич
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
04.08.2011
Лица
Гайворонский Виталий Павлович
Перечень статей:
ст.264 ч.3 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
03.08.2011
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Многолет Сергей Витальевич
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник
Славогородский Василий Митрофанович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Твердохвало Эдуард Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

1-83/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<Адрес> <Дата>

Яковлевский районный суд <Адрес> в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре <ФИО>2,

с участием государственного обвинителя – заместитель прокурора <Адрес> <ФИО>3,

потерпевших: <ФИО>4 и <ФИО>9,

представитель потерпевшей: <ФИО>5,

подсудимого <ФИО>1,

защитника – адвоката ОЦАК <Адрес> <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

<ФИО>1 родившегося <Дата>, уроженца <Адрес>, проживающего: <Адрес> «А» кВ.72 <Адрес>, гражданина РФ, образования среднего специального, работающего ООО «Трансюжстрой» <Адрес>, строительно-монтажное предприятие <Номер>, бетонщиком, не женатого, военнообязанного, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено <Дата> в 19 часу, на автодороге северного подхода к <Адрес>, в направлении <Адрес>, при таких обстоятельствах:

<ФИО>1 управляя по доверенности автомобилем марки «Фольксваген-Пассат»», гос.рег.знак «К 957 ВА-31 рус», принадлежащим <ФИО>6, в районе 2 км.+600 м., в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, допустил движение правой частью автомобиля по правой обочине, где за линией дорожной разметки 1.2.1, ПДД РФ, совершил наезд на пешехода <ФИО>7, причинив тем самым потерпевшему множественные телесные повреждения головы, туловища, конечностей.

Смерть <ФИО>7 наступила в результате травматического шока, развившегося в резу...

Показать ещё

...льтате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей.

Грубое нарушение водителем <ФИО>1 требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – наступлением смерти <ФИО>7

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказа­тельствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела, нет.

Суд квалифицирует деяния подсудимого <ФИО>1 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление <ФИО>1 совершено по неосторожности, в виде небрежности, так как он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий – нарушение правил дорожного движения и неосторожного обращения с источником повышенной опасности – автомобилем. При необходимой внимательности и предусмотрительности <ФИО>1 должен был и мог предвидеть эти последствия - причинение смерти <ФИО>7.

При назначении наказания <ФИО>1 суд учитывает совершение преступления средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих и наказание <ФИО>1, нет.

Смягчающими, обстоятельствами наказание <ФИО>1 суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного вреда.

Характеризуется <ФИО>1 по месту жительства и месту работы положительно.

<ФИО>1 заявил о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии и снижает степень общественной опасности личности.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, <ФИО>1 назначается наказание в колонии- поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований применить ст.ст.64, 73 УК РФ нет.

Суд считает необходимым применить дополнительный вид наказания к <ФИО>1 в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку он грубо нарушил правила дорожного движения.

Гражданский иск <ФИО>4 и <ФИО>9 к <ФИО>1 о взыскании морального вреда в связи с гибелью мужа и отца <ФИО>7 в размере по 150000 рублей каждому и 15000 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как <ФИО>1, как гражданским ответчиком исковые требования признаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок ДВА года.

Меру пресечения осужденному <ФИО>1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о не выезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания <ФИО>1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день и время содержания под стражей в ИВС ОВД по <Адрес> в период с 17 по <Дата>.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу:- <ФИО>4 в счет компенсации причиненного морального вреда 150000 рублей и судебные издержки в размере 15000 рублей;

-<ФИО>9 в счет компенсации причиненного морального вреда 150000 рублей;

Вещественные доказательства: фрагменты деталей автомобиля, ткани, решетки, зеркала, знак-логотип- находящиеся при уголовном деле- уничтожить;,

- водительское удостоверение серии <Адрес> на имя <ФИО>1, находящееся при уголовном деле – направить для исполнения в ОГИБДД МО МВД РФ «Яковлевский»;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме основания несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Суд разъясняет осужденному, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Судья Пеньков С.Г.

Свернуть
Прочие