Малеванова Елена Александровна

№ 2-3244\12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2012 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,

при секретаре Чорной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорченко М. А. к Малевановой Е. А., Анохиной Т. О. о прекращении права пользования жилым помещением и возложении обязанности снять с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Егорченко М.А. обратился в суд с иском к ответчикам Малевановой Е.А., Анохиной Т.О. о прекращении права пользования жилым помещением, возложении на УФМС России по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани обязанности снять ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование поданного искового заявления истец указал, что является собственником домовладения <номер> по <данные изъяты>. <данные изъяты> в домовладении зарегистрирована ответчик Малеванова Е.А., однако по указанному адресу не проживает, не является членом семьи Егорченко М.А., совместного хозяйства с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время по указанному адресу проживает истец, и регистрация ответчика обременяет его права как собственника, он вынужден оплачивать коммунальные платежи за ответчика, в связи с чем считает ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, просил обязать УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета.

Впоследствии истец увеличил свои исковые требования, указав, что по данному адресу с мая 2001 года зарегистрирована также дочь Малевановой Е.А. – Анохина Т.О., которая также по указанном...

...у адресу не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет. Просит суд прекратить за Анохиной Т.О. право пользования жилым помещением.

Истец Егорченко М.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Шаламов А.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд прекратить за Малевановой Е.А. и Анохиной Т.О. право пользования жилым помещением и обязать УФМС России по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани снять ответчиков с регистрационного учета.

Ответчик Малеванова Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика Малевановой Е.А. действующий на основании доверенности Бредихин В.Б. исковые требования не признал, суду пояснил, что в настоящее время дом реконструирован, и непосредственное участие в этом принимала Малеванова Е.А., она проживала ранее в этом доме и желает проживать в будущем, в настоящее время ей в этом препятствуют. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Анохина Т.О. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ранее она проживала по адресу: <адрес>, но в настоящее время проживает по другому адресу, в указанном доме не может жить в связи с неприязненными отношениями с бабушкой, которая в нем проживает. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьего лица Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, представили отзыв, согласно которому полагаются на усмотрение суда, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия сторон определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется государством. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как установлено в судебном заседании истец Егорченко М.А. является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от <дата>, договором дарения от <дата>.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании пояснениями представителя истца установлено, что в результате нахождения на регистрации в данном домовладении ответчика, истец несет бремя излишней оплаты за коммунальные услуги и не может распорядиться в полном объеме своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчики Малеванова Е.А., Анохина Т.О. были зарегистрированы в данном жилом помещении собственником Егорченко Л.В. <дата>.

В соответствии со ст. 292 Гражданского Кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиками, Малеванова Е.А. и Анохина Т.О. не проживают в домовладении 16 по <адрес> длительное время, совместного хозяйства с истцом не ведут, не являются членами семьи собственника.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика Бредихина В.Б. и ответчика Анохиной Т.О. на то, что Малевановой Е.А. и Анохиной Т.О. препятствуют проживать в спорном домовладении, а также что Малеванова Е.А. вносила свои денежные средства при реконструкции дома, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественного проживает.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению, поскольку он в данном жилом помещении не проживает, членом семьи нанимателя не является и никогда не являлся.

На основании п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, и с учетом положений ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд находит исковые требования Егорченко М.А. в части прекращения за Малевановой Е.А. и Анохиной Т.О. права пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

В части требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета следует отказать, поскольку согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от <дата> «Об утверждении правил регистрации и пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае прекращения за лицами право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Егорченко М.А.

Настоящее решение является основанием для снятия Малевановой Е. А. и Анохиной Т. О. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Егорченко М. А. о прекращении права пользования жилым помещением и возложении обязанности снять с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Прекратить за Малевановой <ФИО>10 и Анохиной <ФИО>11 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления его полного текста.

Судья: (подпись) А.М. Алтаякова

Полный текст решения изготовлен на компьютере 23 ноября 2012 г.

Судья: (подпись) А.М. Алтаякова

Копия верна:

Судья

Секретарь

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2013 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Чудаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малевановой Е.А. к Егорченко Л.В., Егорченко М.А. об определении ....... доли в праве общей собственности на квартиру, устранении препятствий пользования квартирой, вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Малеванова Е.А.. обратилась в суд с иском к Егорченко Л.В., Егорченко М.А. об определении ....... доли в праве общей собственности на квартиру, устранении препятствий пользования квартирой, вселении, указав что с ....... года она является сособственником двухкомнатной квартиры общей площадью 43,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>/ п<адрес>. Кроме нее право собственности на указанную квартиру имеют ее брат Егорченко М.А. и ее мать Егорченко Л.В. Квартира ....... в порядке приватизации была передана им администрацией города в общую собственность без определения долей по договору передачи <номер> от <дата> Долевая собственность на данную квартиру по настоящее время ими как участниками общей собственности соглашением не установлена.

....... Малеванова Е.А. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> своей матери <ФИО>2 В связи с утратой права проживания по <адрес>, истица решила вселиться в квартиру по <адрес>/п<адрес>. Однако реальной возможности вселиться в данную квартиру не имеет, поскольку Егорченко Л.В. чинит ей препятствия в пользовании квартирой, сменила дверные замки в квартире, ключи от квартиры не дает, распоряжается квартиро...

...й путем сдачи в найм, спорную квартиру Егоченко Л.В. не пользует, так как имеет другое место жительство.

Егорченко Л.В., Егорченко М.А. не желают заключать соглашение об определении долей в праве общей собственности на квартиру.

Поскольку квартира была приватизирована в совместную собственность без определения долей, а соглашением установить доли в праве общей собственности с ответчиками не представляется возможным, просит суд определить за ней, Егорченко Л.В., Егорченко М.А., право общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>/п<адрес>........Обязать Егорченко Л.В. не чинить препятствие в пользовании квартирой; передать ей ключи от квартиры, освободить квартиру от лиц незаконное проживающих в квартире, вселить. Взыскать с Егорченко Л.В., Егорченко М.А., процессуальные издержки в размере ........

В судебном заседании истец Малеванова Е.А., ее представитель Потапов А.Г. действующий на основании ордера, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по условиям которого:

Истец и ответчики признают право общей собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью ........, в том числе ........ жилой площадью. расположенной по адресу: <адрес>/п<адрес> равных долях, т. е. по ....... доли на каждого: за Малевановой Е.А. - ....... доли, за Егорченко Л.В. - ....... доли и за Егорченко М.А. - ....... доли.

Егорченко Л.В. обязуется не чинить препятствия истцу Малевановой Е.А. в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, ул, <адрес>.

Егорченко Л.В. обязуется передать ключи от квартиры по адрес: <адрес>/п<адрес> Малевановой Е.А. при подписании данного мирового соглашения.

Егорченко Л.В. обязуется не препятствовать вселению Малевановой Е.А. в квартиру по адресу: <адрес>, ул.

<адрес> момента утверждения данного мирового соглашения судом.

Стороны обязуются не чинить друг другу препятствий в пользовании квартирой, а также обязуются впредь осуществлять владение, пользование и распоряжение общей собственностью - квартирой по адресу: <адрес>/п<адрес> л, 9/16 <адрес> по взаимному соглашению всех ее участников.

Стороны отказываются от взыскания друг с друга судебных издержек, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела.

В судебном заседании ответчик Егорченко Л.В., выразила согласие на заключение мирового соглашения на условиях, предложенных истцом Малевановой Е.А., и ее представителем <ФИО>7,

В судебное заседание ответчик Егорченко М.А., не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель <ФИО>8, также выразил согласие на заключение мирового соглашения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушают интересов иных лиц, суд находит ходатайство истца, и его представителя подлежащим удовлетворению.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренного ст.221 ГПК РФ, согласно которому повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Таким образом, в связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение, суд считает, что производство по делу- подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

Признать за Малевановой Е.А., Егорченко Л.В., Егорченко М.А. право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью ........, в том числе ........ жилой площадью, расположенной по адресу: <адрес>/п<адрес> равных долях, т. е. по ....... доли на каждым.

Егорченко Л.В. обязуется не чинить препятствия истцу Малевановой Е.А. в пользовании квартирой по адресу: <адрес>/п<адрес>.

Егорченко Л.В. обязуется передать ключи от квартиры по адресу: <адрес>/п<адрес> Малевановой Е.А. при подписании данного мирового соглашения.

Егорченко Л.В. обязуется не препятствовать вселению Малевановой Е.А. в квартиру по адресу: <адрес>, ул.

<адрес> момента утверждения данного мирового соглашения судом.

Стороны обязуются не чинить друг другу препятствий в пользовании квартирой, а также обязуются впредь осуществлять владение, пользование и распоряжение общей собственностью - квартирой по адресу: <адрес>/п<адрес> л<адрес> <адрес> по взаимному соглашению всех ее участников.

Стороны отказываются от взыскания друг с друга судебных издержек, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела.

Производство по гражданскому делу по иску Малевановой Е.А. к Егорченко Л.В., Егорченко М.А. об определении ....... доли в праве общей собственности на квартиру и устранении препятствий пользования квартирой, прекратить.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней.