Васильченко Ульяна Яковлевна

Дело № 2-253/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2017 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Яковенко О.А.,

с участием истца Васильченко У.Я.,

третьего лица Осипкиной Е.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко У.Я. к администрации Клинцовского района Брянской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Васильченко У.Я. обратилась в суд с иском к администрации Клинцовского района Брянской области о сохранении в переустроенном виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что по договору передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией совхоза «Щорсовский» Клинцовского района Брянской области и Васильченко У.Я., ей и членам ее семьи передана квартира, общей площадью 54,3 кв.м., в том числе жилой площадью 28,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Решением Клинцовского районного суда <адрес> от 21 июля 2015 года установлен факт владения и пользования ею на праве собственности данной квартирой. В данной квартире самовольно, без получения соответствующего разрешения, была произведена перепланировка, а именно были демонтированы перегородки между кладовой и коридором, в результате чего увеличилась площадь коридора, и общая площадь квартиры составила 47,8 кв.м. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкц...

...ий жилого дома, и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец Васильченко У.Я. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, и показала, что она произвела снос перегородок встроенного в стену шкафа, из-за чего площадь квартиры изменилась. Вследствие этого она не может надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности. Ранее право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за ней по техническому паспорту изготовленного в 1995 году. В настоящее время данные внесенные в единый государственный реестр не соответствуют действительности. Разрешение на снос перегородок, она не получала. Внести изменения в кадастровом учете он не может по причине того, что отсутствуют узаконивающие переустройство документы.

Представитель третьего лица заведующая Клинцовским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Осипкина Е.Г. в судебном заседании пояснила, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку действительно ею была самовольно произведена перепланировка жилого помещения, в связи с чем, площадь квартиры изменилась. Разница в площадях произошла за счет уточнения размеров при составлении нового техпаспорта и сноса истцом перегородки встроенного шкафа.

Представитель ответчика по делу администрации Клинцовского района Брянской области, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Как следует из письменного ходатайства в суд главы администрации Клинцовского района Брянской области Савченко В.И., он просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица представитель Коржово-Голубовской сельской администрации Клинцовского района Брянской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Как следует из письменного ходатайства в суд Врио главы Коржово-Голубовского сельского поселения Клинцовского района Брянской области Вернохаева Н.П., он просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица представитель межмуниципального отдела по Клинцовскому, Красногорскому и Гордеевскому районам и г.Клинцы Управления Росреестра по Брянской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав истца Васильченко У.Я., представителя третьего лица Клинцовским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из решения Клинцовского районного суда Брянской области № 2-541/2015 от 21 июля 2015 года следует, что установлен факт владения и пользования Васильченко У.Я. квартирой, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, на праве собственности в силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность и регистрационного удостоверения, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь 50,6 кв.м., кадастровый №, зарегистрирована на праве собственности за Васильченко У.Я..

Согласно письменному ответу временно исполняющего обязанности главы администрации Клинцовского района Брянской области на заявление Васильченко У.Я., жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, только на основании решения суда.

Из решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии(росреестр) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что приостановлена регистрация по заявлению о кадастровом учете изменений объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером 32:13:0100101:1859 в связи с отсутствием документов узаконивающих переустройство.

Согласно техническому паспорту на квартиру, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что выполненная перепланировка <адрес> жилом <адрес> в <адрес> не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, и не создает угрозы жизни и здоровью людей. Параметры квартиры после выполненной перепланировки соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Состояние конструкций обследованной квартиры позволяет её дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде. Технико – экономические показатели квартиры в результате проведенных работ составили: общая площадь – 47,8 кв.м., в том числе жилая – 28,3 кв.м.

Статья 25 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями п. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Однако, в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствие с п. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

В соответствии с нормами жилищного законодательства РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, ст. 6 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 25 от 21.01.2006 года (с последующими изменениями и дополнениями), пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.

Согласно указанным Правилам перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Вместе с тем Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Таким образом, для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, истцу необходимо было представить документы, свидетельствующие о соответствии произведенной им перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе, требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

Согласно представленного истцом Технического заключения жилого помещения, техническое состояние основных строительных конструкций квартиры после перепланировки, работоспособное. Произведенная перепланировка не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Состояние конструктивных элементов обследуемой квартиры позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде, без угрозы жизни и здоровью людей, с технико-экономическими показателями по квартире: общей площадью – 47,8 кв.м., жилой площадью – 28,3 кв.м..

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного разбирательства при исследовании заключения у суда не возникли сомнения в достоверности или обоснованности выводов, противоречий в заключении также не установлено. Выводы заключения последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, на которые ссылается истец подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом было представлено доказательство того, что работы по переустройству и перепланировке квартиры были выполнены в соответствие с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не нарушают, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению, суд полагает, что помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес> может быть сохранена в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Васильченко У.Я. к администрации Клинцовского района Брянской области.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Васильченко У.Я. к администрации Клинцовского района Брянской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному Государственным унитарным предприятием «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию обследования на ДД.ММ.ГГГГ с технико-экономическими показателями: общая площадь 47,8 кв.м., в том числе жилая 28,3 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

В окончательной форме решение принято 9 июня 2017 года.

Председательствующий судья Гущина И.Н.