Стыкут Александра Сергеевна

Дело №12-765/2024

РЕШЕНИЕ

16 мая 2024 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Стыкут А.С. на постановления государственного инспектора России в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 и статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Артели старателей «Ойна», ОГРН №

установил:

постановлением государственного инспектора России в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ Артели старателей «Ойна» (далее - А/С «Ойна») признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 и статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наказание назначено в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Стыкут А.С., действующая на основании доверенности, подала в суд жалобу, указав, что актом проверки специалистами экспертной организации отобраны 2 пробы почвы методами конверта и проведен анализ, который сделан некорректно, так как не прослеживается на основании каких нормативно-правовых актов или проектных решений были выбраны точки для оценки состояния окружающей среды, тем самым считают, что анализируемые точки определены случайным выбором. По поводу привлечения по ст.8.5 КоАП РФ, то согласно информации из личного кабинета природопользователя статотчет по приказу Росстата от ДД.ММ.ГГГГ ...

Показать ещё

...№ со сроком исполнения до 01 февраля был направлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт направления отчета в срок. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Стыкут А.С. поддержала доводы жалобы, дополнительно также указав, что административным органом допущены нарушения при отборе проб, относительно места отбора. Анализ был осуществлен неверно, в связи с тем, что отбор проб был произведен на территории временного поселка, то сравнивать необходимо с СанПиН №. Проведенные исследования и выводы контрольно-надзорного органа противоречат нормативным и методическим актам. В части привлечения по статье 8.5 КоАП РФ отчет был направлен в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ. Для привлечения по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ и ст. 8.5 КоАП РФ необходимо не только установить факт нарушения требований, но и доказать причинно-следственную связь между нарушением и возможностью наступления неблагоприятных последствий для окружающей среды.

Представитель Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Куулар Х.С. просила отказать в удовлетворении жалобы, поддержав письменный отзыв, пояснив, что нарушений при отборе проб образцов не допускалось. А/С «Ойна» допущено загрязнение почвы (порча земель) опасными для здоровья людей и окружающей среды загрязняющими веществами и тяжелыми металлами на месторождении «Билелиг».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса.

Юридические лица, разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), осуществляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы, а также размещение промышленных, строительных и твердых бытовых отходов, заполняют форму N 2-ТП (рекультивация) и представляют ее до 1 февраля после отчетного периода в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения (пункт 1 Приказа Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N 676 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования Федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы").

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела, на основании требования заместителя прокурора Республики Тыва МОЮ. от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления федерального государственного земельного надзора в отношении А/С «Ойна» проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований в области охраны окружающей среды и природопользования, в том числе в области землепользования, в ходе которого выявлены два нарушения обязательных требований природоохранного законодательства, а именно: допущено загрязнение почвы (порча земель) опасным для здоровья людей и окружающей среды загрязняющими веществами и тяжелыми металлами (ртуть общая, хром, алюминий) на месторождении «Билелиг», а также отчет по форме 2-ТП (рекультивация) за 2022 год по месторождениям россыпного золота в бассейнах рек Эми, Черная, Билелиг в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора в установленные сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) не предоставлен (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, КНМ 24№).

Решением руководителя Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-ре на основании требования заместителя прокурора Республики Тыва МОЮ. от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Артели старателей «Ойна» по соблюдению обязательных требований в области охраны окружающей среды и природопользования, в том числе в области землепользования на месторождениях россыпного золота в бассейне рек Эми, Билелиг, Черная, находящихся в Тере-Хольском и <адрес>х Республики Тыва, в период времени с 18 по ДД.ММ.ГГГГ.

Из требования заместителя прокурора Республики Тыва МОЮ. от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой проверки следует, что во исполнение задания Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки исполнения законодательства по добыче и обороте драгоценных металлов, руководителю Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поручено проведение указанной проверки в отношении А/С «Ойна» на месторождениях россыпного золота в бассейнах рек Эми, Черная, Билелиг.

В рамках указанной проверки были осмотрены месторождения россыпного золота в бассейнах рек Черная, Билелиг, находящихся в <адрес> Республики Тыва и были отобраны пробы почвы выше жилого поселка, за столовой (фоновая проба), а также ниже жилого поселка, за домиком № (контрольная проба) в месторождении <адрес>, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РТ-З-680в с фототаблицей.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №г по результатам отбора проб по протоколам отбора проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ № РХ18г-П, протоколов испытаний от 28.082023 №№РХ74г-П, РХ75г-П филиалом ФГБУ ЦЛАТИ по СФО - ЦЛАТИ по Енисейскому региону установлены превышения концентрации загрязняющих веществ в почве на месторождении «Билелиг», а именно: ртути общей, хрома и алюминия.

Кроме этого, в ходе проверки также установлено, что А/С «Ойна» в нарушение требований приказа Росстата от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы», в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора в установленные сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) не предоставил отчет по форме 2-ТП (рекультивация) за 2022 год по месторождениям россыпного золота в бассейнах рек Эми, Черная, Билелиг.

На указанных месторождениях в бассейнах рек Эми, Черная, Билелиг, находящихся по адресу: <адрес>, на праве аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, №, №, № с Министерством лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва и на основании лицензий на пользование недрами КЗЛ №, КЗЛ №, КЗЛ № А/С «Ойна» ведет добычу россыпного золота открытым способом.

Таким образом, А/С «Ойна» допущена порча земель путем загрязнения почвы опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и тяжелыми металлами, а также не предоставлен отчет по форме 2-ТП (рекультивация) за 2022 год по месторождениям россыпного золота в бассейнах рек Эми, Черная, Билелиг в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора в установленные сроки (до ДД.ММ.ГГГГ).

По факту выявленных нарушений комиссией Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ составлен акт внеплановой выездной проверки №РТ-З-680в и должностным лицом административного органа в отношении А/С «Ойна» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 и статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора России в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора №РТ-З-680в от ДД.ММ.ГГГГ Артели старателей «Ойна» признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 и статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наказание назначено в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, а именно актом внеплановой выездной проверки А/С «Ойна» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №г с протоколами испытаний, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №РТ-З-680в/2 по ст.8.5 КоАП РФ, решением руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-ре о проведении внеплановой выездной проверки, требованием заместителя прокурора Республики Тыва МОЮ. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки, которым должностным лицом - государственным инспектором ОАА.. дана оценка в совокупности с другими материалами дел на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенных административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела об административных правонарушениях, нарушения требований законодательства были допущены А/С «Ойна» в отношении единого родового объекта посягательства, нарушения выявлены в результате однй проверки. Рассмотрение возбужденных в отношении А/С «Ойна» дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 и статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно одному органу - Енисейскому межрегиональному управлению Росприроднадзора.

Доводы жалобы о том, что 2 пробы почвы отобранные методами конверта и по которым проведен анализ, сделан некорректно, поскольку не прослеживается на основании каких нормативно-правовых актов или проектных решений были выбраны точки для оценки состояния окружающей среды, несостоятельны и направлены на переоценку установленных обстоятельств, и не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях А/С «Ойна» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для установления степени загрязнения участка проведен отбор почвенных проб, географические координаты точек отбора зафиксированы и отражены в протоколе отбора проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Утверждение заявителя, что отчет формы 2-ТП (рекультивация) за 2022 год по месторождениям россыпного золота в бассейнах рек Эми, Черная, Билелиг, согласно информации из личного кабинета природопользователя, направлен в Управление ДД.ММ.ГГГГ, опровергается скринштом сайта https://ksv.rpn.gov.ru/, из которого видно, что статус отчета № - «На доработке» по причине «В отчете не соответствуют данные, предоставленные за 2021 год», то есть А/С «Ойна» сведения в отчете за 2022 год не скорректированы, информация о необходимости доработки не принята к сведению, при этом сведений о принятии отчета отсутствует, о чем дана соответствующая оценка в оспариваемом постановлении должностного лица.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что должностным лицом контролирующего органа сделан правильный вывод о наличии в действиях А/С «Ойна» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 и статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, учитывая установленные обстоятельства совершения правонарушений, суд считает, что жалоба защитника на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Порядок и срок давности привлечения Артели старателей «Ойна» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Артели старателей «Ойна» назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений пункта 3 части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора России в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 и статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Артели старателей «Ойна», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.С.Монгуш

Свернуть

Дело 12-80/2025

РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Чимит Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Натпий-оол Ж.О. от ДД.ММ.ГГГГ № РТ-АТВ-1022в/2, вынесенное по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч. 4 и ч. 10 ст. 8.2 и ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инженера по охране окружающей среды (эколог) Артели старателей «Ойна» - ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Натпий-оол Ж.О. от ДД.ММ.ГГГГ № РТ-АТВ-1022в/2 должностное лицо ФИО1 – инженер по охране окружающей среды (эколог) Артели старателей «Ойна» признана виновной в совершении административных правонарушений по ст. 8.1, ч. 4 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2 и ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в пределах санкции ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, инженер по охране окружающей среды (эколог) Артели старателей «Ойна» - ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора допущены нарушения процессуального права. Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении привело к нарушению права ФИО1 на защиту. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии. Направление телеграммы за один день до составления протокола (в данном случае - менее суток) нельзя считать надлежащим, заблаговременным. Такое извещение лишает предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку у лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется достаточно времени для подготовки возражений и представления доказательств при составлении протокола об административном правонарушении, фактически ему не предоставляется возможность определить правовую позицию и организовать защиту своих интересов. Формальное направление телеграммы в адрес общества без исследования вопроса о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не может считаться надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора не предоставило, А/с «Ойна» и ФИО1, в частности, времени для подготовки к участию в данном процессуальном действии. Что также подтверждается отметкой, сделанной ФИО1, что «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении будут представлены позднее». Стоит отметить, что для Енисейского межрегионального управления Росприрод...

Показать ещё

...надзора такое поведение является типичным, поскольку постановления о назначении административного наказания № РТ-АТВ-1022в/1 и № РТ-АТВ-1022в/2 были составлены через день после составления протоколов, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 переданы ей лично ДД.ММ.ГГГГ при составлении протоколов (стр. 10 постановления о назначении административного наказания № РТ-АТВ- 1022в/2). А А/с «Ойна» переданы лишь ДД.ММ.ГГГГ вх. №, 1192 (за день до составления постановления; стр. 10 постановления о назначении административного наказания № РТ- АТВ-1022в/1). Очевидно, что у ФИО1 не было достаточного времени для подготовки возражений ни при составлении протоколов, ни при составлении постановлений. У Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора имеются также нарушения материального права, отсутствуют основания для привлечения ФИО1 к ответственности по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку отвал вскрышных пород не является объектом размещения отходов и внесение его в ГРОРО является не целесообразным. В настоящем случае имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение, чего не учел государственный орган при вынесении решения по жалобе заявителя. Необходимо учесть следующие фактические обстоятельства при решении вопроса о замены административного наказания: 1. ФИО1 никогда ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение; 2. отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие сведений о наступивших неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, в т.ч. отсутствие причинения имущественного ущерба, не нарушены права и интересы других лиц; 3. несоразмерность размера административного штрафа характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, которые отсутствуют. В связи с изложенным, исходя из характера правонарушения, а именно, что отсутствуют негативные последствия: никому не причинен вред, отсутствует и имущественный ущерб, учитывая обстоятельства, которые изложены ранее, считает возможным заменить административный штраф на предупреждение. В случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не учтет позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенную в настоящем пункте, то без ущерба вышеизложенной позиции, ходатайствует о снижении штрафа.

Привлекаемое лицо ФИО1 – инженер по охране окружающей среды (эколог) Артели старателей «Ойна» на судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 возражала по доводам жалобы, поддержав доводы письменного отзыва на жалобу. Также пояснила, что ФИО1 постановление обжаловано в части, доводы заявителя ошибочны, основаны на неправильном толковании норм права.

Должностное лицо, составившее протоколы об административном правонарушении, старший государственный инспектор ФИО4 поддержала отзыв на жалобу.

В отзыве представителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 на жалобу ФИО1 указано на то, что Управлением в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ре проведена выездная проверка в отношении А/С «Ойна» на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды на объекте негативного воздействия на окружающую среду месторождения россыпного золота в бассейне <адрес>. По результатам проверки было выявлено 14 нарушений обязательных требований действующего законодательства и составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № РТ-АТВ-1022в. Обжалуя постановление от ДД.ММ.ГГГГ № РТ-АТВ-1022в/2, ФИО1 указывает на нарушение законных процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с ненадлежащим извещением. Доводы ФИО1 о том, что не была заблаговременно извещена о месте и времени рассмотрения дела, не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что Управлением были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на непосредственное участие в рассмотрении дела. О месте и времени составления протокола ФИО1 была заблаговременно надлежащим образом извещена путем вручения уведомлений нарочно лично - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее личной подписью на стр. 3 уведомлений (извещения) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Данный способ извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении № РТ-АТВ-1022в/2, № РТ-АТВ-1022в/4, № РТ-АТВ-1022в/6, № РТ-АТВ-1022в/8 составлены с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО1, как ответственного должностного лица А/С «Ойна» за допущенные правонарушения, что подтверждается объяснением лица и личной подписью. Таким образом, протоколы об административном правонарушении № РТ-АТВ- 1022в/2, № РТ-АТВ-1022в/4, № РТ-АТВ-1022в/6, № РТ-АТВ-1022в/8 составлены с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения в протоколах отражены в полном объеме, события административного правонарушения описаны надлежащим образом с учетом диспозиции ст. 7.6, 8.1, ч.ч. 4, 10 ст. 8.2 КоАП РФ. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № РТ-АТВ-1022в/2 от 16.10.2024г. на ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 30 мин., также было вручено ФИО1 лично под роспись 16.10.2024г.

Материалы дела о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, протоколы об административном правонарушении от 16.10.2024г. № РТ-АТВ-1022в/2, № РТ-АТВ- 1022в/4, № РТ-АТВ-1022в/6, № РТ-АТВ- 1022в/8 рассмотрены при участии ФИО1 Постановление о назначении административного наказания № РТ-АТВ-1022в/2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено и вручено ФИО1 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается личной подписью. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № РТ- АТВ-1022в/2 должностному лицу А/С «Ойна» ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере - 20 000 рублей. Таким образом, Управлением при рассмотрении административного дела в отношении должностного лица нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены в соответствии с законом. Следует заметить, что заявитель обжалует постановление от 18.10.2024г. № РТ- АТВ-1022в/2 только в части, а именно в признании виновной по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ и ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, тогда как указанным постановлением должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии Плана-графика проведения наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха; ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии учета в области обращения с отходами (вскрышных пород) на месторождении; ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, выразившееся в размещении отходов «Вскрышные породы, в смеси практически неопасные» V класса опасности на объекте (отвале вскрышных пород), не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов; и ст. 7.6 КоАП РФ, выразившееся в водопользовании с нарушением его условий. Также заявитель полагает, что имеются основания для замены штрафа на предупреждение, а в случае ходатайствует о снижении штрафа. Платежным поручением № от 21.10.2024г. административный штраф, назначенный ФИО1 в размере 20 000 рублей, был оплачен в размере половины суммы наложенного штрафа - 10 000 рублей, что указывает на признании вины заявителя (платежное поручение прилагается).

Обжалуя постановление в части привлечения к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, заявитель полагает, что отсутствовали основания для привлечения к ответственности по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку вскрышные горные породы, подлежащие использованию в соответствии с прямым указанием в ч. 1 ст. 23.5 Закона Российской Федерации «О недрах» от ДД.ММ.ГГГГ № не являются отходами производства и потребления. Данные доводы заявителя ошибочны, основаны на неправильном толковании норм права и полностью противоречат действующему законодательству. Заявитель в обоснование своих доводов о том, что вскрышные горные породы не являются отходом, ссылается на Технический проект «Разработка запасов месторождения россыпного золота на участке <адрес>, которым предусмотрено использование вскрыши для собственных нужд, для ремонта водоудерживающих и раздельных дамб; ремонта внутрикарьерных дорог, для рекультивации нарушенных земель (раздел 11.1.4.). По мнению заявителя, в техническом проекте перечислены образующиеся на объекте отходы, в которых вскрышные породы не заявлены, как в целом и в иной природоохранной документации (Проект нормативов образования отходов; Декларация о воздействии на окружающую среду), как так вскрыша используется в целях, разрешенных Законом РФ «О недрах» от ДД.ММ.ГГГГ №. Следует отметить, что А/С «Ойна» владеет лицензией на пользование недрами KЗЛ 00500 БЭ, выданной с целью разведки и добычи россыпного золота на участке недр «<адрес>» на территории <адрес>. Срок окончания действия лицензии ДД.ММ.ГГГГ Горно-добычные работы на участке недр <адрес> ведутся в соответствии с Техническим проектом на «Разработку запасов месторождения россыпного золота на участке <адрес> Республики Тыва» (далее - Проектная документация). В соответствии с разделом 2.7 «Отходы производства» проектной документации «Разработка запасов месторождения россыпного золота в бассейне <адрес>», утвержденной председателем А/С «Ойна» и согласованной ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по недропользованию по <адрес> отходами производства являются вскрышные породы, отходы, образующиеся от использования землеройной техники и бытовые отходы (стр. 18 акта проверки). Таким образом, на момент проверки у А/С «Ойна» отсутствовала проектная документация, предусматривающая использование вскрышных и вмещающих горных пород в соответствии с Законом «О недрах». Анализ представленной в ходе проверки проектной документации показало отсутствие разделения объемов по понятиям вскрышных, вмещающих горных пород и отходов производства V класса. Проектные решения по размещению отходов недропользования V класса опасности не соответствуют требованиям к объектам размещения отходов. На основании вышеизложенного, с учетом раздела 2.7 Проектной документации вскрышные и вмещающие породы, образующиеся на месторождении россыпного золота в бассейне <адрес>, расцениваются как отходы производства. В представленных в рамках проверки данных учета в области обращения с отходами за 2022 г. по объекту HBOC «Месторождение россыпного золота в бассейне <адрес>», код объекта HBOC: №П отсутствует информация об образовании и дальнейшем движении отходов производства «Вскрышных пород, в смеси практически неопасных». В связи с этим, постановлением № РТ-АТВ-1022в/2 от 18.10.2024г. правомерно вменено нарушение, выразившееся в неведении учета в области обращения с отходами (вскрышных пород).

Просит постановление о назначении административного наказания № РТ-АТВ-1022в/2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном в отношении инженера по охране окружающей среды (эколог) А/С «Ойна» - ФИО1 - признать законным и оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции нормы, действовавшей на момент вынесения постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено заявителем в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду (далее НВОС) является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ определено понятие «Отходы производства и потребления», а также вскрышные и вмещающие горные породы, которые подлежат использованию в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» (далее - Закон «О недрах»).

Геологическое изучение, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также разведка и добыча полезных ископаемых являются видами пользования недрами (пункты 2, 3 части статьи 6 Закона о недрах).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Такой порядок утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок учета в области обращения с отходами) и устанавливает требования к организации и ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями," осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Пунктом 6 данного порядка предусмотрено, что организация учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов обеспечивается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и включает в себя учет образующихся отходов, в том числе в местах (на площадках) накопления, на объектах капитального строительства и (или) других объектах или их совокупности, на которых осуществляется обработка, утилизация, обезвреживание отходов, на объектах размещения отходов, переданных другим лицам или полученных от других лиц.

В соответствии ч. 2 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Требования к содержанию Программы ПЭК, порядок, срок представления отчета, утверждён Приказом Минприроды России от 18.02,2022 № «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» (далее - Приказ Минприроды России №).

Из материалов дела следует, что Управлением в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 № ВА-П11-9616 и распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере природопользовании от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ре проведена выездная проверка в отношении А/С «Ойна» на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды на объекте негативного воздействия на окружающую среду месторождения россыпного золота в бассейне <адрес>.

По результатам проверки было выявлено 14 нарушений обязательных требований действующего законодательства и составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № РТ-АТВ-1022в.

А/С «Ойна» владеет лицензией на пользование недрами KЗЛ 00500 БЭ, выданной с целью разведки и добычи россыпного золота на участке недр «<адрес>» на территории <адрес> Республики Тыва. Срок окончания действия лицензии ДД.ММ.ГГГГ.

Государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Сат Ч.Ш., ФИО6, ФИО7 составлены протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ:

1. РТ-АТВ-1022в/2 по ст. 8.1 КоАП РФ «Несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов»;

2. РТ-АТВ-1022в/4 по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ «Неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления»;

3. РТ-АТВ-1022в/6 по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ «Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления»;

4. РТ-АТВ-1022в/8 по ст. 7.6 КоАП РФ «Самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий».

О месте и времени составления протокола ФИО1 была надлежащим образом извещена путем вручения уведомлений - ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ - 4 дела об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ объединены с целью рассмотрения их в одном производстве.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № РТ-АТВ-1022в/2 установлено, что в соответствии с планом-графиком контроля источников выбросов (таблица №) предусмотрена периодичность контроля - 1 раз в 7 лет по 29 источникам и 1 раз в 5 лет и 1 раз в год по 5 источникам расчетным методом. План-график проведения наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха отсутствует. Административная ответственность, за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № РТ-АТВ-1022в/4 установлено, что в ходе обследования месторождения россыпного золота <адрес> установлено наличие внешнего отвала вскрышных пород - на правом борту россыпи, что подтверждается фото № фототаблицы к протоколу осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеосъемкой с квадракоптера MAVIC 2 Zoom. Таким образом, А/С «Ойна» не ведется учет в области обращения с отходами (вскрышных пород). Административная ответственность, за которое предусмотрена ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № РТ-АТВ-1022в/6 установлено, что в ходе обследования месторождения россыпного золота <адрес> установлено наличие внешнего отвала вскрышных пород - на правом борту россыпи, что подтверждается фото № фототаблицы к протоколу осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеосъемкой с квадракоптера MAVIC 2 Zoom. А/С «Ойна» размещены отходы «Вскрышные породы, в смеси практически неопасные» V класса опасности на объекте (отвале вскрышных пород), не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов. Административная ответственность, за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № РТ-АТВ-Ю22в/8 установлено, что А/С «Ойна» водопользование осуществляется с нарушением условий, установленных: 1. решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.001-Р-РБВВ-С-2020-00090/00, а именно: в новом русле руслоотводных канав №№ Р2, РЗ, Р4 зоны отстоя и нагула рыб в виде ям, перекатов, заливов и плесов не созданы; 2. п/п. 7, 9 п. 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.001-Р-РСВХ-С-2020-00091/00, а именно: не соблюдаются мероприятия по охране водных объектов (мостовые переезды на территории месторождения «<адрес>» через <адрес> и руслоотводные канавы отсутствуют, в точке выпуска № в <адрес> трапецеидальный водослив и канал в земляном русле для водоотведения отсутствуют). Административная ответственность, за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении № РТ-АТВ-1022в/2, № РТ-АТВ-1022в/4, № РТ-АТВ-1022в/6, № РТ-АТВ-1022в/8 составлены с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том-числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколах отражены в полном объеме, события административного правонарушения описаны надлежащим образом с учетом диспозиции ст. 7.6, 8.1, ч. ч. 4 и 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Натпий-оол Ж.О. от ДД.ММ.ГГГГ № РТ-АТВ-1022в/2 ФИО1 – инженер по охране окружающей среды (эколог) Артели старателей «Ойна» признана виновной в совершении административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрены: ст. 8.1 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии Плана-графика проведения наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха, Объект «Месторождение россыпного золота в бассейне <адрес>» (№П) входит в перечень объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха (https://rpn.gov.ru/regions/24/for_users/supervised-objects/); ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии учета в области обращения с отходами (вскрышных пород) на месторождении; ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, выразившееся в размещении отходов «Вскрышные породы, в смеси практически неопасные» V класса опасности на объекте (отвале вскрышных пород), не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов; ст. 7.6 КоАП РФ, водопользование с нарушением его условий, с назначением административного наказания с применением статьи 4.4, в пределах санкции ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела установлены и подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № РТ-АТВ-1022в, протоколом осмотра № от 11.09.2024г., актом маркшейдерских замеров горных работ по участку «Систиг-Хем» А/С «Ойна за 2022 г. протоколом технического совещания по рассмотрению плана горных работ А/С «Ойна» на 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом технического совещания по рассмотрению плана горных работ А/С «Ойна» на 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом А/С «Ойна» от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблицами и другими материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, в рассматриваемом случае не могут повлечь отмену состоявшегося по делу акта.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу на должность инженера по охране окружающей среды (эколог) на основании ее личного заявления.

Установлено, что согласно с должностной инструкцией, утвержденной председателем А/С «Ойна» ДД.ММ.ГГГГ, в функциональные обязанности эколога А/С «Ойна» входит, в том числе осуществление контроля за соблюдением в подразделениях Артели действующего экологического законодательства, инструкций, стандартов и нормативов по охране окружающей среды... (п. 2.1.1.); разрабатывает проекты согласно экологическому законодательству по охране окружающей среды, согласовывает их с контролируемыми органами и контролирует их выполнение (п. 2.1.2.).

Таким образом, должностное лицо – ФИО1 нарушила требования, выразившиеся в не составлении плана-графика проведения наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха; в отсутствии проектной документации, предусматривающая использование вскрышных и вмещающих горных пород в соответствии с Законом «О недрах»; в отсутствии учета в области обращения с отходами (вскрышных пород) на месторождении; в размещении отходов «Вскрышные породы, в смеси практически неопасные» V класса опасности на объекте (отвале вскрышных пород), не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов; в водопользовании с нарушением его условий.

У ФИО1 имелась возможность выполнения основных задач, возложенных должностной инструкцией, но не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

При вынесении постановления государственный инспектор не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению должностным лицом требований природоохранного законодательства, за несоблюдение которых ФИО1 была привлечена к административной ответственности. Доказательств невозможности исполнения должностным лицом условий, предусмотренных указанной лицензией, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалы дела и в жалобе на постановление не представлено.

Доводы привлекаемого лица о том, что не была заблаговременно извещена о месте и времени рассмотрения дела, не состоятельны, о месте и времени составления протокола ФИО1 была извещена путем вручения уведомлений нарочно - ДД.ММ.ГГГГ

Протоколы об административном правонарушении № РТ-АТВ-1022в/2, № РТ-АТВ- 1022в/4, № РТ-АТВ-1022в/6, № РТ-АТВ-1022в/8, составлены с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО1, как ответственного должностного лица А/С «Ойна» за допущенные правонарушения, подтверждается ее объяснением.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административных правонарушений, вмененных ей после проведенной проверки, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ и с применением ст. 4.4 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Натпий-оол Ж.О. от ДД.ММ.ГГГГ № РТ-АТВ-1022в/2, вынесенное по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч. 4 и ч. 10 ст. 8.2 и ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении инженера по охране окружающей среды (эколог) Артели старателей «Ойна» - ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Ш. Чимит

Свернуть

Дело № 12-635/2023

РЕШЕНИЕ

05 октября 2023 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев жалобу представителя Артели ФИО5336» ФИО7 по доверенности на постановление №РТ-РТА-110в от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.1, 8.5, 8.46 КоАП РФ, в отношении Артели ФИО5337» (далее АС «Ойна»),

с участием представителей по доверенностям заявителя ФИО7, Енисейского межрегионального управления Росприроднадзор ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

представитель АС «Ойна» ФИО7 обратился в суд с жалобой на постановление №РТ-РТА-110в от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, которым АС ФИО8» признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.8.1, ст.8.46, ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование жалобы представитель ссылается на то, что решением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 06.03.2023 назначена внеплановая выездная проверка объекта HBOC Производственная база ФИО5367 ФИО5364». По результатам проверки, проходившей с 13.03.2023 по 24.03.2023 вынесено постановление о назначении административного наказания от 20.04.2023 №РТ-РТА-11Ов, в котором ФИО5363 признают виновным по ст.8.1, ст.8.46, ст.8.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Указанное постановление считает не обоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. По поводу привлечения по статье 8.1 КоАП РФ у юридического лица есть не более двух лет для «декларирования» новых объектов в инвентаризации или корректировки. Инспектор в акте проверки указывает, что инвентаризация была проведена в 2022 году (стр.4 Акта проверки от 24.03.2023 года). Таким образом, срок с последней инвентаризации составляет менее двух лет. Также указанные объекты не введены в эксплуатацию, во-вторых, в акте проверки и других документах в отношении резервной котельной ни в описательной части, ни в фотоматериалах не отражены, что данная котельная опломбирована и не эксплуатируется. Считает, что юридическое лицо не нарушило указанную норму закона. По поводу привлечения по статье 8.46 КоАП РФ: в виду несостоятельности доводов по статье 8.1 КоАП РФ, привлечение по статье 8.46 КоАП РФ является взаимовытекающим и соответственно является необоснованным. По поводу привлечения по статье 8.5 КоАП РФ: согласно акту проверки от 24.03.2023 (стр.14) указано: «При натурном обследовании территории производственной базы ФИО5369 установлено, что образующиеся отходы накапливаются в специально отведенных местах, захламление территории отходами производства и потребления не выявлено». Кроме того, в акте осмотра и акте проверки инспектор не зафиксировал наличие отходов I класса. Согласно представленной форме статического наблюдения «Сведения об образовании, обработки, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления» за 2022 год такой отход как «лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства» не образовывался. Также в адрес ФЭО во ФГИС ОПВК был предоставлен «Журнал образования отхода», в котором также указано отсутствие ртутных ламп (Приложение №6). Должностное лицо при заполнении первичной формы учета Порядок учета в области обращения с отходами (утв. Приказом Минп...

Показать ещё

...рироды России от 08.12.2020 №1028) допустил ошибки, но данный проступок не связан с причинением вреда или возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде и искажению экологической информации. Инспектор не объективно проанализировал полученные данные (натурный осмотр территории, акты сдачи отходов, отчет по форме 2-тп отходы), что привело к ошибочным выводам и незаконное привлечение к административной ответственности. Считает, что факт совершения административного правонарушения и виновность не подтверждены собранными по делу доказательствами. Пункт нарушения, который лег в основу привлечения по данной статье, не исполним, так как фактически лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства 4 71 101 01 52 1 не образовывались в 2022 году, и передать федеральному оператору отход не представляется возможным. Юридическим лицом ФИО5365» были поданы две декларации за 2022 год - Декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду по Республике Хакасия и Декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду по Республике Тыва. В связи с тем, что отходы, образованные в Республике Тыва, передаются на объекты размещения, расположенные в Республике Хакасия, соответственно, и указывать их необходимо в Декларации платы того региона, в котором было оказано воздействие, а именно в Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год по Республике Хакасия. Кроме того, плата за HBOC вносится с учетом ОКТМО территории объекта размещения объекта, что также является основанием для подачи в советующий отдел ЕМУ РПН. На основании вышеизложенного, инспектор не объективно проанализировал полученные данные, что привело к ошибочным выводам и к данному пункту предписания. Пункт предписания не исполним в виду отсутствия нарушения, так как Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год были направлены в ЕМУ РПН с учетом территориального признака без искажения экологической информации. Кроме того, для привлечения Общества к ответственности в соответствии со статьями 8.1, 8.5, 8.46 КоАП РФ необходимо не только установить факт нарушения требований по охране окружающей среды, но и доказать причинно-следственную связь между данным нарушением и возможностью наступления неблагоприятных последствий для окружающей среды. Однако, такая информация в Постановлении № РТ-РТА-110в от 20.04.2023 отсутствует, то также является существенным процессуальным нарушением. При таких обстоятельствах, заявитель считает вынесенное постановление подлежащим отмене, производство по делу прекращению.

Представитель Артели ФИО5338» по доверенности ФИО7 жалобу поддержала по изложенным основаниям. Пояснив о том, что договор заключен с ФЭО, как обязательный. Отходы сдаются по факту образования. При заполнении формы в журнале ошибочно указано об отходах с ртутносодержащими веществами, это не статотчетность. Таких отходов с ртутносодержащими не было. Представителем поддержаны доводы в уточнении заявителя по доводам от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что у них отсутствует хозяйство, ферма. Это к ним не относилось, частного лица было, в настоящее время отсутствует.

Представитель Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 в судебном заседании не согласилась с жалобой, просила постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, проверкой установлено не только инвентаризация, но выявлены нарушения по применению неустановленных методик, обнаружена животноводческая ферма, все объекты функционировали, эксплуатировались, промышленная площадка введена в 2016 году, новые объекты должны быть отражены в отчете. По резервному котлу отражено все. В журнале учета образованных отходов фиксировались сведения об отходах 1 класса опасности.

Из отзыва представителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзор ФИО2 следует, что Управлением в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Требованием первого заместителя прокурора Республики ФИО3 Большунова от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО5370 (КНМ 24№) на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды. По результатам проверки было выявлено 8 нарушений обязательных требований, составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № РТ-РТА- 110в и выдано предписание. В результате проверки по фактам выявленных нарушений обязательных требований природоохранного законодательства в отношении ФИО5371 составлены протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.1 КоАП РФ № РТ-РТА-110в/1; по ст.8.5 КоАП РФ № РТ-РТА-1 Юв/2; по ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ № РТ-РТА-110в/3; по ч. 9 ст.8.2 КоАП РФ № РТ-РТА-110в/4; по ст.8.46 КоАП РФ № РТ-РТА-110в/5. При подготовке к рассмотрению дел в отношении ФИО5372, в соответствии с частями 2, 3, 6 ст. 4.4 КоАП РФ, с целью рассмотрения в одном производстве, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об объединении дел об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения, ФИО5373 признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.8.1, 8.5, 8.46 КоАП РФ. Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № РТ-РТА-110в ФИО5374 назначено наказание, предусмотренное в пределах санкции ст. 8.46 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который был оплачен заявителем в добровольном порядке платежным поручением от 24.04.2023г. №, в соответствии с ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ, в размере 15 000 рублей, половины суммы наложенного административного штрафа. В жалобе заявитель указывает, что с постановлением не согласен, считает его необоснованным, подлежащим отмене. Следует отметить, что после завершения проверки, не согласившись с выявленными нарушениями, заявитель в досудебном порядке подавал жалобу на акт и предписание от ДД.ММ.ГГГГ №РТ-РТА-110в. По итогам рассмотрения Управлением жалоба ФИО5375 была удовлетворена частично. Пункт № предписания от ДД.ММ.ГГГГ №РТ-РТА-110в был исключен, в остальной части оставлено без изменения. При рассмотрении дела, производство по делу № РТ-РТА- 110в/4 по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ было прекращено. Доводы жалобы по привлечению ФИО5376 по ст.8.1 КоАП РФ не могут быть приняты, так как заявителем не правильно толкуется состав выявленного в ходе проверки административного правонарушения. В обжалуемом постановлении указано, что инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух содержит недостоверные сведения (показатели выбросов ИЗАВ от котельной № определяется неверно); использованы методики, не включенные в перечень методик расчета выбросов; не проведена корректировка данных инвентаризации выбросов (не внесены источники: баня, котельная для отопления теплиц - резервная котельная, склад зол шлаковых отходов, склад угля, животноводческая ферма); количество неорганизованных источников выбросов не соответствует фактическому количеству. Все допущенные ФИО5377 зафиксированы в Акте внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГг. № РТ-РТА-110в. Заявителю выдано предписание № РТ-РТА- 110в от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком устранения нарушений ДД.ММ.ГГГГ. В Отчете по инвентаризации 2022г. ФИО5378 стационарный источник - ИЗАВ котельная № оснащен установками очистки газа (ЦН-15-300, ЦН-15-500) и оборудован местами отбора проб. Однако, заявителем определение показателей выбросов от организованного источника (котельной №), качественная характеристика ЗВ, выделяющихся в атмосферу от котлоагрегатов произведена расчетным методом в соответствии с «Методикой определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 ГКалл в час (с учетом методического письма НИИ Атмосфера № от ДД.ММ.ГГГГ)», Москва, 1999. Кроме того, согласно Отчету по инвентаризации 2022г. установлено, что ФИО5379 применена методика, не включенная в перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками: Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (Дополненное и переработанное), НИИ Атмосфера, Санкт-Петербург, 2012; «Методика расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при механической обработке металлов (материалов) (по величинам удельных выделений)», НИИ Атмосфера, Санкт-Петербург, 2015; Методика расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при сварочных работах (на основе удельных показателей)», НИИ Атмосфера, Санкт- Петербург, 2015. На момент проверки, в ходе натурного осмотра производственной базы ФИО5380 выявлены стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха, не включенные в отчет по инвентаризации (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № РТ -110в с фототаблицей): баня для работников напротив бурового цеха (дымовая труба) - организованный источник, фото №; котельная (резервная) в северо-западной части промбазы для отопления теплиц (дымовая труба) - организованный источник, фото №; склад золошлаков - неорганизованный источник, фото №; склад угля - неорганизованный источник, фото №; животноводческая ферма (разведение и содержание свиней) - неорганизованный источник (фото №). Протокол осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает эксплуатацию Артелью ФИО5339» котельной для отопления теплиц, в виду образования склада угля от котельной теплиц и склада зол шлаковых отходов. На момент осмотра животноводческой фермы (свиноферма) зафиксировано 10 взрослых особей (свиней), площадка навалена навозом и пищевыми отходами. Фотоматериалы подтверждают, что данный источник юридическим лицом эксплуатируется. Количество неорганизованных источников выбросов выделяющихся в атмосферу загрязняющих веществ не соответствует фактическому количеству: по отчету инвентаризации: организованных источников - 3 шт./фактически - 5 шт.; неорганизованных источников - 16 шт./фактически - 20 шт.; загрязняющих веществ - 20 шт./ фактически - 23 шт.). Все вышеперечисленные стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха расположены на одной промышленной площадке и данный объект HBOC состоит в государственном реестре с 2016 года. Таким образом, Управлением было установлено, что ФИО5381 на производственной базе не проведена инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в установленном порядке (нарушен порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух), что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ. Кроме того, проверкой было установлено, что ФИО5382 технический осмотр газоочистной установки (далее - ГОУ) не проводится в установленном порядке (несвоевременно заносятся сведения о результатах технического осмотра газоочистных установок.) ФИО5383 представлен реестр газоочистных установок, а также их паспорта. Согласно реестру источник выбросов (дымовой трубе котельной) оборудована тремя газоочистными установками. ФИО5384 разработана и представлена инструкция по эксплуатации и обслуживанию ГОУ - ЦН-15-300П и ЦН-15-500П. Разработаны паспорта ГОУ в соответствии с Правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. В представленных ФИО5385 паспортах ГОУ отсутствовали сведения о результатах технического осмотра ГОУ. Управлением было установлено, что ФИО5386 технический осмотр ГОУ не проводит в установленном законом порядке (в паспортах ГОУ отсутствуют сведения о результатах технического осмотра газоочистных установок.) Таким образом, результаты проверки показали, что ФИО5387 не соблюдены экологические требования при вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов, что также является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ. Управлением в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ была проведена документарная проверка ФИО5388 в соответствии с решением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ре, (КНМ 24№), с целью проверки исполнения выданного предписания № РТ- РТА-110в от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком устранения нарушений ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от 11.08.2023г. ФИО5389 предоставлена информация о выполнении предписания (вх. № прилагается), в котором указано, что заявителем проведена инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и подготовлен отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В корректировке учтены следующие источники: баня, котельная № (резервная), склад угля №. Склад золошлаковых отходов (от резервной котельной), животноводческая ферма ликвидированы. Также заявителем представлены заполненные должным образом Паспорта ГОУ (Приложение № к письму от ДД.ММ.ГГГГ вх. №). Актом внеплановой документарной проверки ФИО5390 от ДД.ММ.ГГГГ № РТ-РТА-619в (далее - Акт от ДД.ММ.ГГГГ № РТ-РТА-619в) Управлением установлено, что нарушения заявителем устранены. Таким образом, факт совершения артелью ФИО5340» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и его виновность подтверждены доказательствами, представленными в материалах дела, в том числе письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5391 о выполнении предписания. По поводу привлечения к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ ФИО5392 считает, что в виду несостоятельности доводов по статье 8.1 КоАП РФ, привлечение по статье 8.46 КоАП РФ является взаимовытекающим и соответственно является необоснованным. Считает данный довод заявителя, никак не доказывает незаконность и необоснованность привлечения ФИО5393 по статье 8.46 КоАП РФ, как и нет конкретных доказательств незаконности привлечения к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ обжалуемого постановления. В Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № РТ-РТА-110в указано, что ФИО5394 не проведена актуализация учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, включенном в государственный реестр в соответствии с фактическим количеством источников загрязнения окружающей среды по производственной базе ФИО5395, (код объекта №П), в связи с чем и заявитель привлечен к административной ответственности по ст.8.46 КоАП РФ. Производственная база ФИО5396 состоит на учете в федеральном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (HBOC), код объекта: №П, категория III, категория риска - умеренная (5). Свидетельство о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет от 2941724 от ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки, в ходе осмотра производственной базы ФИО5397 выявлены стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха: баня для работников напротив бурового цеха (дымовая труба), котельная (резервная) в северо-западной части промбазы для отопления теплиц (дымовая труба), склад золошлаков, склад угля, животноводческая ферма, (разведение и содержание свиней), что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № РТ -110в с фототаблицей. Протокол осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает эксплуатацию ФИО5398 котельной для отопления теплиц, в виду образования склада угля от котельной теплиц и склада золошлаковых отходов. Также фотоматериалы подтверждают, что животноводческая ферма (свиноферма) эксплуатируется. На момент осмотра зафиксировано 10 взрослых особей (свиней), площадка навалена навозом и пищевыми отходами. Согласно последнему заявлению ФИО5399 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте HBOC, содержащихся в федеральном государственном реестре, на объекте HBOC задекларировано: 9 стационарных источников выбросов, в том числе 3 организованных точечных, 6 неорганизованных площадных источников выбросов, суммарный валовый выброс составляет - 109.389661 т/год. В данном заявлении отсутствуют вышеназванные стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха. Таким образом, собранные Управлением доказательства полностью подтверждают, что заявителем не была проведена актуализация учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, включенном в государственный реестр в соответствии с фактическим количеством источников загрязнения окружающей среды по производственной базе ФИО5400, код объекта №П (организованных ИЗАВ - 5 и неорганизованных ИЗАВ - 20). Данное нарушение ФИО5401 было устранено (Акт от ДД.ММ.ГГГГ № РТ-РТА-619в). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация о проведении актуализации учетных сведений по объекту HBOC №П и в Управление направлена заявка №. Таким образом, факт совершения ФИО5402 административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ и его виновность подтверждены доказательствами, представленными в материалах дела, в том числе письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5403 о выполнении предписания.

Обжалуя постановление, в части привлечения к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ, заявитель утверждает, что должностное лицо АС «Ойна» при заполнении первичной формы учета - Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, допустил ошибки, но данный проступок не связан с причинением вреда или возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде и искажению экологической информации. Заявитель считает, что инспектор не объективно проанализировал полученные данные, что привело к ошибочным выводам и незаконному привлечению к административной ответственности. Факт совершения административного правонарушения и виновность не подтверждены собранными по делу доказательствами.

Согласиться с данными доводами нельзя, так как при проведении проверки инспектору были представлены данные учета в области обращения с отходами за 2022 г., где указано, что во 2 и 3 квартале образовался отход I класса в количестве - 0,002 тонн. Также на момент проведения проверки ФИО5404 был представлен договор на оказание услуг по обращению с отходами I и II класса опасности № (без даты и подписи обеих сторон), а также дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (без подписи федерального оператора) заключенный между федеральным оператором и АС «Ойна». В ходе проверки АС «Ойна» письмом от 17.03.2023г. № информировала, что в 2022 году отходы I и II класса опасности не образовывались, но данная информация не соответствовало данным учета в области обращения с отходами за 2022г. и вызвало сомнение в достоверности при наличии договора № и дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Следует заметить, что журнал образования отходов, в котором указано отсутствие отходов I класса опасности, во время проведения проверки инспектору не был представлен. Таким образом, считаем, что ошибка должностного лица ФИО5405 и предоставление во время проведения проверки недостоверной информация - первичная документация, где в данных учета в области обращения с отходами за 2022 год были отражены сведения об образовании отхода I класса в количестве - 0,002 тонн, привело к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ. Следует отметить, что только после завершения проверки и выдачи предписания, ФИО5406 к досудебной жалобе приложили скрин - копию журнала ОПВК. Данный факт подтверждает, что заявитель после проведения проверки обнаружил, что должностным лицом ФИО5407 была допущена ошибка. В ходе проверки Управлением было установлено, что отходы I класса опасности, образовавшиеся в 2022 году в количестве - 0,002 тонн, не переданы федеральному оператору в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности №, отсутствуют акты приема-передачи отходов и оказания услуг. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5408 в адрес ФЭО ФГИС ОПВК предоставлен журнал образования отхода, в котором указано отсутствие ртутных ламп. Кроме того, в материалах дела отсутствуют другие доказательства о факте образования отходов I класса опасности в 2022 году, кроме данных учета в области обращения с отходами за 2022 год. В статистической отчётности по форме №-ТП (отходы) за 2022г., а также в Отчете ПЭК за 2022 год также не подтвердилось образование в 2022 году I класса опасности. В связи с предоставлением на момент проверки недостоверной информации - первичная документация, где в данных учёта в области обращения с отходами за 2022 год отражены сведения об образовании отхода I класса опасности в количестве 0,002 тонн, и расхождением данных с журналом образования отхода, ФИО5409 привлечена к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ.

Относительно доводов по представленным ФИО5410 декларациям о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее - HBOC) следует пояснить следующее. В ходе проверки Управлением установлено, что согласно декларации оплате за HBOC за 2022 год (первичная) на объекте производственной базы ФИО5411, (код объекта №П) общая масса образованных отходов производства и потребления составила 20,0793 т. При этом, согласно данным учета в области обращения с отходами у ФИО5412 за 2022 год образовалось 43,997 тонн отходов 1-5 класса опасности, из них передано сторонним организациям - 10,8 тонн, наличие отходов на конец года - 33,1697 тонн. В ходе проверки ФИО5413 никаких пояснений и доказательств о передаче отходов, образованных в <адрес> на объекты размещения отходов, расположенных в <адрес> не предоставлялись. Также отсутствовала информация о сдаче Декларации о плате за HBOC по <адрес>, в связи с чем, инспектором был сделан правомерный вывод об искажении информации в декларации о плате за HBOC за 2022 год по <адрес>. Только после завершения проверки ФИО5414 в досудебной жалобе указали, что были поданы 2 декларации о плате за HBOC - по <адрес> и <адрес>. Таким образом, выявленное нарушение обжалуемого постановления вытекло из-за непредставления заявителем во время проведения проверки сведений, в силу некомпетентности должностного лица ФИО5415 по данному вопросу. В ходе рассмотрения дела, в связи с отсутствием события административного правонарушения данный пункт был исключен из производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (абз. 7 стр. 10 постановления). Считает, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами. Каких - либо аргументов, опровергающих выявленных Управлением нарушений, заявителем в жалобе не приведены, которые могли стать основанием для отмены постановления.

Представителем Артели ФИО5341» по доверенности ФИО7 представлено ходатайство на отзыв, в котором указано о том, что доводы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) не обоснованы и вина юридического лица не доказана. В Акте проверке и в иных документах инспектор не доказал, что данные источники выбросов дают превышение объемов выбросов более, чем на 10% от предыдущей инвентаризации. Кроме того, выводы инспектора о том, что резервная котельная эксплуатируется, были сделаны лишь только в виду наличия рядом склада угля и склада золошлаковых отходов. Но это был не склад угля, а лишь эпизодическое накопление отходов, которое было ликвидировано. Также, инспектор ЕМУ РПН не корректно интерпретировал и апеллировал в одном и том же документе (Акт проверки) не тождественными понятиями, такими как - личное подсобное хозяйство и животноводческая ферма. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" под личным подсобным хозяйством подразумевается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (пункт 1 статья 2). Также в силу пункта. 2 статьи 2 личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей. Соответственно, данное понятие никаким образом невозможно применить к юридическому лицу Артель ФИО5342». Артель ФИО5343» не является сельскохозяйственным предприятием, поэтому данного вида источника выбросов не существует на территории производственной базы АС «Ойна». Так же изучая Акт проверки и Отзыв ЕМУ РПН написано, что «проверкой установлено, что ФИО5463 технический осмотр газоочистной установки не проводится в установленном порядке (не своевременно заносятся сведения о результатах технического осмотра газоочистных). То есть инспектор сделал выводы о не проведении технического осмотра ГОУ лишь по отсутствию отметки в документах. На основании вышеизложенного, считает, что квалификация статьи 8.1. КоАП РФ не соответствует по якобы выявленным нарушениям и ЕМУ РПН безосновательно привлек юридическое лицо. В отношении привлечения по статье 8.46 КоАП РФ «Невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений», что является взаимовытекающим из предыдущей статьи и вменяемым нарушений о непроведение корректировки инвентаризации выбросов без основательны по вышеуказанным причинам. А также согласно п. 6 статьи 69.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об охране окружающей среды" сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений: -о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность; -об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; -об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; -об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления. Из вышеперечисленных пунктов у юридического лица ничего не происходило, поэтому проведение актуализации не требуется. Таким образом, факт совершения ФИО5464 административного правонарушения не доказан и не объективен по указанным доводам. В отношении статьи 8.5. КоАП РФ «Сокрытие или искажение экологической информации» отсутствует состав правонарушения. В данной статье не указано, что искажением экологической информации считается ошибка должностного лица при ведении первичного учета - Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, доводы Ответчика, что ФИО5465 не предоставила пояснения в отношении подачи декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду параллельно в два региона - <адрес> и <адрес> хочется отметить, что, во-первых, инспектор пояснения не запрашивал, а во-вторых, Территориальный отдел по Республики Тыва ЕМУ РПН знает о наличии объектов у Артель ФИО5344» на территории Хакасии и это больше говорит о компетенции инспектора. По доводам, что выполнение предписания является фактом признания правонарушения законами РФ, не предусмотрено и является лишь домыслами должностного лица. Кроме того, Артель ФИО5345» ходатайствовало в ЕМУ РПН об отсрочке проведения проверки до окончания судебных разбирательств. Но в свою очередь контролирующий орган ответил отказом. Тем самым юридическое лицо было поставлено в неразные условия, так как не исполнение предписания влечен привлечение по статье 19.5 КоАП РФ. Кроме того, для привлечения Артель ФИО5346» к ответственности в соответствии со статьями 8.1, 8.5, 8.46 КоАП РФ необходимо не только установить факт нарушения требований по охране окружающей среды, но и доказать причинно-следственную связь между данным нарушением и возможностью наступления неблагоприятных последствий для окружающей среды. Однако, такая информация в Постановлении № РТ-РТА-110в от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что также является существенным процессуальным нарушением. При таких обстоятельствах, заявитель считает, что вынесенное постановление подлежит отмене.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования заявителем не нарушен.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №РТ-РТА-110в, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, ФИО5416 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.8.1, 8.5, 8.46 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили результаты проверки, проходившей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по требованию первого заместителя прокурора Республики Тыва ФИО4.

Решением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от ДД.ММ.ГГГГ №-ре назначена внеплановая выездная проверка объекта HBOC Производственная база Артель ФИО5347».

В результате внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выявлены нарушения обязательных требований природоохранного законодательства. По данным фактам государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 составлены протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.1 КоАП РФ № РТ-РТА-110в/1; по ст.8.5 КоАП РФ № РТ-РТА-110в/2; по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ № РТ-РТА-110в/3; по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ № РТ-РТА- 110в/4; по ст.8.46 КоАП РФ № РТ-РТА-110в/5. В соответствии с ч.8 ст.22.2 КоАП РФ ФИО5 вышеуказанные дела об административных правонарушениях переданы для рассмотрения старшему государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 определениями о передаче дел от ДД.ММ.ГГГГ №№ РТ-РТА-110в/1, РТ-РТА-110в/2, т РТ-РТА-110в/3, РТ-РТА-110в/4, РТ-РТА- 110в/5. Вынесено определение об объединении дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артели ФИО5348» с целью рассмотрения их в одном производстве.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № РТ- РТА-110в/1 по ст.8.1 КоАП РФ выявлены нарушения обязательных требований: Инвентаризация ФИО5417 стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух содержит недостоверные сведения (показатели выбросов ИЗАВ от котельной N 0001 определяется неверно); использованы методики, не включенные в перечень методик расчета выбросов; не проведена корректировка данных инвентаризации выбросов (не внесены источники: баня, котельная для отопления теплиц - резервная котельная, склад золошлаковых отходов, склад угля, животноводческая ферма); количество неорганизованных источников выбросов не соответствует фактическому количеству.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

С ДД.ММ.ГГГГ приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден новый Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки (далее - Порядок).

Отчет по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников (далее - Отчет по инвентаризации) ФИО5418 разработан на основании инвентаризации источников выбросов, выполненной по состоянию на сентябрь 2022 <адрес> с тем, Отчет по инвентаризации в своем составе не содержит: результатов обследования установок очистки газа и условий их эксплуатации; результатов инструментального определения показателей выбросов с приложением соответствующих расчетов, актов отборов проб и протоколов анализов, в том числе сведений об отборе проб и о количественном определении массовой концентрации ЗВ и параметров газовоздушной смеси, расчетов показателей выбросов на основе значений, полученных в результате измерений; документирования характеристик нестационарности выбросов; копии аттестата аккредитации привлекаемой аналитической лаборатории с приложением области аккредитации, копий материалов, использованных в ходе инвентаризации выбросов и составления отчета.

В соответствии с Порядком на стационарных ИЗАВ, оснащенных установками очистки газа, определение показателей выбросов осуществляется только инструментальными методами в специально оборудованных местах отбора проб. При применении инструментальных методов получение данных о выбросах ЗВ проводится путем непосредственного исследования отходящих газов приборами (оборудованием) на ИЗАВ либо путем анализа проб в лаборатории после их отбора из отходящих газов в специально оборудованных местах на ИЗАВ. Результаты инструментальных измерений документируются в виде таблицы, приложением соответствующих расчетов, актов отборов проб и протоколов количественного определения массовой концентрации ЗВ и параметров газовоздушной смеси.

В Отчете по инвентаризации 2022г. ФИО5419 стационарный источник - ИЗАВ котельная № оснащен установками очистки газа (ЦН-15-300, ЦН-15-500) и оборудован местами отбора проб.

Тем не менее, ФИО5420, имея возможность для определения показателей выбросов от организованного источника (котельной №), качественная характеристика загрязняющих веществ, выделяющихся в атмосферу от котлоагрегатов произведена расчетным методом в соответствии с «Методикой определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 ГКалл в час (с учетом методического письма НИИ Атмосфера № от ДД.ММ.ГГГГ)», Москва, 1999.

Кроме того, согласно отчету по инвентаризации 2022г. установлено, что ФИО5421 применена методика, не включенная в перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками:

1) Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (Дополненное и переработанное), НИИ Атмосфера, Санкт-Петербург, 2012;

2) «Методика расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при механической обработке металлов (материалов) (по величинам удельных выделений)», НИИ Атмосфера, Санкт-Петербург, 2015;

3) Методика расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при сварочных работах (на основе удельных показателей)», НИИ Атмосфера, Санкт-Петербург, 2015.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов. Корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа.

На момент проверки, в ходе натурного осмотра производственной базы ФИО5422 выявлены стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха, не включенные в Отчет по инвентаризации (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № РТ -110в с фототаблицей): баня для работников напротив бурового цеха (дымовая труба) – организованный источник, фото №; котельная (резервная) в северо-западной части промбазы для отопления теплиц (дымовая труба) - организованный источник, фото №; склад золошлаков - неорганизованный источник, фото №; склад угля - неорганизованный источник, фото №; животноводческая ферма (разведение и содержание свиней) – неорганизованный источник (фото №).

Протокол осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает эксплуатацию Артелью ФИО5349» котельной для отопления теплиц, в виду образования склада угля от котельной теплиц и склада золошлаковых отходов. Животноводческая ферма (свиноферма) эксплуатируется, на момент осмотра на ней находилось 10 взрослых особей (свиней), площадка навалена навозом и пищевыми отходами. Фотоматериалы подтверждают, что данный источник юридическим лицом эксплуатируется.

Количество неорганизованных источников выбросов выделяющихся в атмосферу загрязняющих веществ не соответствует фактическому количеству: по Отчету инвентаризации: организованных источников - 3 шт./фактически - 5 шт.; неорганизованных источников - 16 шт./фактически - 20 шт.; загрязняющих веществ - 20 шт./ фактически - 23 шт.).

Все вышеперечисленные стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха расположены на одной промплощадке, данный объект HBOC состоит в государственном реестре с 2016 года.

Таким образом, ФИО5423 на производственной базе не проведена инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в установленном порядке (нарушен порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух). АС «Ойна» технический осмотр ГОУ не проводится в установленном порядке (несвоевременно заносятся сведения о результатах технического осмотра газоочистных установок.) АС «Ойна» представлен реестр газоочистных установок, а также их паспорта. Согласно реестру источник выбросов (дымовой трубе котельной) оборудована тремя газоочистными установками. АС «Ойна» разработана и представлена инструкция по эксплуатации и обслуживанию ГОУ - ЦН-15-300П и ЦН-15-500П. Разработаны паспорта ГОУ в соответствии с Правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух оборудования.

В соответствии с п. 30 приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил эксплуатации установок очистки газа» сведения о результатах технического осмотра должны заноситься в паспорт ГОУ в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня окончания работ.

Согласно Программе проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта от 2018 года, рабочая комиссия не реже 2-ух раз в год должна проводить технический осмотр. ГОУ с оформлением акта проверки и оценки технического состояния. В представленных ФИО5424 паспортах ГОУ отсутствуют сведения о результатах технического осмотра ГОУ. Таким образом, ФИО5425 технический осмотр ГОУ не проводится в установленном законом порядке (в паспортах ГОУ отсутствуют сведения о результатах технического осмотра газоочистных установок.) ФИО5426 не соблюдены экологические требования при вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение по факту несоблюдения экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства» допущено по вине: ФИО5427, так как ФИО5428 своими действиями (бездействием) нарушило требования Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов, загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утв. Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №; ст.16.1, п. 1 ст. 22, абз. 8 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; п.30 приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил эксплуатации установок очистки газа».

Обстоятельства правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № РТ-РТА-110в/1; Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № РТ-РТА-110в; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № РТ - 110в с фототаблицей; отчетом по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников ФИО5429 2022 г., копиями паспортов ГОУ ЦН-15-300П и ЦН-15-500П.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № РТ- РТА-110в/5 по ст.8.46 КоАП РФ выявлены нарушения обязательных требований. Не проведена актуализация учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, включенном в государственный реестр в соответствии с фактическим количеством источников загрязнения окружающей среды по производственной базе ФИО5430, код объекта №П (организованных ИЗАВ - 5 и неорганизованных ИЗАВ - 20).

Производственная база ФИО5431 состоит на учете в федеральном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (HBOC), код объекта: 93-0117- 001001-П, категория III, категория риска - умеренная (5). Свидетельство о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет от 2941724 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 15 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.199996-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.

В соответствии с абз. 16 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

В соответствии с п.6 ст.69.2 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», сведения, об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений, в том числе: об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды.

На момент проверки, в ходе натурного осмотра производственной базы ФИО5432 выявлены стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № РТ -110в с фототаблицей: баня для работников напротив бурового цеха (дымовая труба) - организованный источник, фото №; котельная (резервная) в северо-западной части промбазы для отопления теплиц (дымовая труба) - организованный источник, фото №, склад золошлаков - неорганизованный источник, фото №; склад угля - неорганизованный источник, фото №; животноводческая ферма (разведение и содержание свиней) - неорганизованный источник, фото №.

Протокол осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает эксплуатацию Артелью ФИО5350» котельной для отопления теплиц, в виду образования склада угля от котельной теплиц и склада золошлаковых отходов. Животноводческая ферма (свиноферма) эксплуатируется, на момент осмотра на ней находилось 10 взрослых особей (свиней), площадка навалена навозом и пищевыми отходами. Фотоматериалы подтверждают, что данный источник юридическим лицом эксплуатируется.

Согласно последнему заявлению ФИО5433 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте HBOC, содержащихся в федеральном государственном реестре, на объекте HBOC задекларировано: 9 стационарных источников выбросов, в том числе 3 организованных точечных, 6 неорганизованных, площадных источников выбросов, суммарный валовый выброс составляет - 109.389661 т/год.

В данном заявлении отсутствуют вышеназванные стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха.

Таким образом, ФИО5434 не проведена актуализация учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, включенном в государственный реестр в соответствии с фактическим количеством источников загрязнения окружающей среды по производственной базе ФИО5435, код объекта 93- 0117-001001-П (организованных ИЗАВ - 5 и неорганизованных ИЗАВ - 20).

ФИО5436 допущено невыполнение обязанности по представлению сведений для актуализации учетных сведений, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.8.46 КоАП РФ.

Административное правонарушение: «Невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений» допущено по вине: ФИО5437, так как ФИО5438 своими действиями (бездействием) нарушило требования п.6 ст.69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об охране окружающей среды», абз. 15, 16 п. 1 ст. 30 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Обстоятельства правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № РТ-РТА-110в/5; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № РТ-РТА-110в; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № РТ -110в с фототаблицей.

Государственным инспектором составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № РТ-РТА-110в/4 по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ по факту совершения ФИО5439 нарушения обязательных требований: Вид отхода «Золошлаковая смесь от сжигания углей малоопасная» 4 класса опасности неправомерно отнесен к 5 классу опасности, а именно без подтверждающих документов ФГБУФЦАО.

Артелью ФИО5351» составлены паспорта на 12 видов отходов I-IV класса опасности. В соответствии с представленными к проверке сведениями у ФИО5440 в процессе эксплуатации котельной при сжигании каменного угля Каа-Хемского месторождения (сертификат соответствия № РОСС RU.ТУ04.Н04466) с 2018 до конца ДД.ММ.ГГГГ образовывался вид отхода 4 класса опасности «Золошлаковая смесь от сжигания углей малоопасная» код ФККО 61140001204, на который был разработан паспорт отхода от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным учета в области обращения с отходами за 1 квартал 2022 года вида отхода 4 класса опасности «Золошлаковая смесь от сжигания углей малоопасная» код ФККО 61140001204 - образовалось в количестве - 10,3 тонн. Однако, в 2022 г. ФИО5441 при сжигании в котельной одного и того же каменного угля Каа-Хемского месторождения разработан новый паспорт отхода 5 класса опасности «Золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная» код ФККО 61140002205.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в соответствии с Порядком №.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.

В соответствии с п.3 Порядка подтверждения отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № химический и (или) компонентный состав отходов устанавливается на основании сведений, содержащихся в технологических регламентах, технических условиях, стандартах, проектной документации.

В случае отсутствия сведений о химическом и (или) компетентном составе отходов в технологических регламентах, технических условиях, стандартах, проектной документации, химический и (или) компонентный состав отходов устанавливается по результатам количественных химических анализов, выполняемых с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 26, ст. 3021; 2019, N 52, ст. 7814).

В соответствии с п.5 приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I - IV классов опасности» установление соответствия отходов виду отходов, включенному в ФККО, производится путем сопоставления и установления идентичности классификационных признаков (происхождение, состав, агрегатное состояние и физическая форма) с использованием банка данных об отходах, ведение которого осуществляется в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО5442 определила компонентный (морфологический) состав аккредитованной лабораторией золошлаковых отходов (протокол №-М от ДД.ММ.ГГГГ, аттестат аккредитации RA.RU.21AC76). Подтверждение класса опасности ФИО5443 проведено методом биотестирования (протокол №-О-Б от 24.11.2022г) и сделаны выводы, что проба 560-10-О-Б может быть отнесена к V классу опасности.

На основании полученных документов ФИО5444 разработала паспорт отхода - «Золошлаковая смесь практически неопасная», код ФККО 61140002205.

Таким образом, ФИО5445 не допущено нарушение требований ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Порядка паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, Порядка подтверждения отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, ФИО5446 исполнена обязанность по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

Учитывая вышеизложенное, в действиях АС «Ойна» отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № РТ- РТА-110в/2 по ст. 8.5 КоАП РФ выявлены нарушения обязательных требований.

В годовой статистической отчётности по форме М2-ТП (отходы) за 2022 год представлена искаженная информация, не соответствующая фактическим данным учета в области обращения с отходами, отраженных в журналах. Некорректно ведется учет в области обращения с отходами, а именно журнал за 2022 год заполнен с ошибками и недостоверными сведениями.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В соответствии с п.2 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять федеральное статистическое наблюдение №-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления».

В соответствии с п. 5 Приказа Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N 627 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления" федеральное статистическое наблюдение N 2-ТП (отходы) заполняется на основании данных учета в области обращения с отходами, проводимого в Порядке, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 1028 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами».

В соответствии с п.5 Порядка, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1028 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами» материалы учета являются информацией в области обращения с отходами и используются при обосновании нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; подготовке отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля; заполнении формы федерального статистического наблюдения в области обращения с отходами; расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов).

В результате анализа годовой статистической отчётности по форме №-ТП (отходы) за 2022г. и данных учета в области обращения с отходами за 2022 год установлено, что ФИО5447 в годовую статистическую отчётность по форме №-ТП (отходы) за 2022г. внесены искаженные сведения за 2022 год по сравнению с данными учета в области обращения с отходами за 2022 год учета, а именно: отсутствуют отходы I класса опасности в количестве - 0,002 тонн; количество образованного отхода III класса опасности внесен с меньшим количеством - 2,4758 тонн/2,474 тонн (на 0,016 т, меньше); количество образованного отхода IV класса опасности внесен с меньшим количеством 41,408 тонн/17,603 тонн (на 22,805 т. меньше); количество образованного отхода V класса опасности внесен с большим количеством -0, 127 тонн/20,717 тонн (на 20,59 т. больше); количество переданных отходов сторонним организациям больше, чем в данных учета в области обращения с отходами за 2022 год -10,8 тонн/26,494 тонн (на 15,694 тонн).

Таким образом, ФИО5448 допущено сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ.

Также, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № РТ-РТА-110в/2; выявлено нарушение, выразившееся в представлении искаженной информации, содержащейся в декларации о плате за HBOC за 2022 год, которая привела к занижению фактического количества образованных отходов в 2 раза, а именно: в декларации указано - 20,0793 т, а фактически составляет - 43,997 т.

Согласно декларации о плате за HBOC за 2022 год (первичная) на объекте производственной базе АС «Ойна», код объекта №П общая масса образованных отходов производства и потребления составила 20,0793 т.

При этом, согласно данным учета в области обращения с отходами у ФИО5449 за 2022 год образовалось 43,997 тонн отходов 1-5 класса опасности, из них передано сторонним организациям - 10,8 тонн, наличие отходов на конец года- 33,1697 тонн.

В соответствии с п. 1 ст. 16.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

В соответствии с п. 7 в случае, если объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, объекты размещения отходов производства и потребления находятся на территории двух и более субъектов Российской Федерации, по каждому субъекту Российской Федерации лицами, обязанными вносить плату, представляется отдельная декларация о плате.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что АС «Ойна» поданы 2 декларации о плате за HBOC - по <адрес> и по <адрес>, в связи с тем, что отходы, образованные в <адрес> передаются на объекты размещения отходов, расположенные в <адрес>.

В разделе 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления» Декларации № о плате за HBOC за 2022 год по субъекту <адрес> отражены образование и дальнейшее размещение отходов по объекту HBOC №-П (производственная площадка).

ФИО5450 не допущены нарушения требований п. 1, п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Росстата от 09.10.2020 N 627 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления", Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 1028.

В связи с отсутствием события административного правонарушения данный пункт исключается из производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Административное правонарушение: «Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы» допущено по вине: ФИО5451, так как ФИО5452 своими действиями (бездействием) нарушило требования п. 1, п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N 627 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления», Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 1028.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № РТ-РТА-ИОВ/2; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № РТ-РТА-110в; данные учета в области обращения с отходами за 2022 год.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № РТ- РТА-1 10в/3 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ выявлены нарушения обязательных требований.

Отходы I класса опасности, образовавшиеся в 2022 году в количестве - 0,002 тонн, не переданы федеральному оператору в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности №, отсутствуют акты приема- передачи отходов и оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5453 в адрес ФЭО ФГИС ОПВК предоставлен журнал образования отхода, в котором указано отсутствие ртутных ламп. Кроме того, в материалах дела отсутствуют другие доказательства о факте образования отходов I класса опасности в 2022 году, кроме данных учета в области обращения с отходами за 2022 год.

В статистической отчётности по форме №-ТП (отходы) за 2022г., а также в Отчете ПЭК за 2022 год также не подтвердилось образование в 2022 году I класса опасности.

Из вышеизложенного усматривается правонарушение, выразившееся в предоставлении ФИО5454 недостоверной информации, т.к. юридическим лицом на момент проверки представлена первичная документация (в данных учёта в области обращения с отходами за 2022 год) отражены сведения об образовании отхода I класса опасности в количестве 0,002 тонн, что привело к неверной квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Данное правонарушение подлежит квалификации по ст.8.5 КоАП РФ «Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды й природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы».

Административное правонарушение: «Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы» допущено по вине: ФИО5455, так как ФИО5456 своими действиями (бездействием) нарушило требования п. 1, п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N 627 (ред. от 13 Л 1.2020) "Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления", Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 1028.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № РТ-РТА-110в/2; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № РТ-РТА-110в. Данные учета в области обращения с отходами за 2022 год.

ФИО5457 в ходе осуществления хозяйственной деятельности эксплуатируется производственная база, расположенная по адресу: 667010, <адрес> - объект негативного воздействия на окружающую среду Производственная база АС «Ойна», код объекта HBOC - №П, III-я категория, умеренная (5) категория риска.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Артель ФИО5352» (ФИО5458 осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из положений п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно п.4. Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «Решения контрольного (надзорного) органа, действия его должностных лиц должны быть объективными и должны подтверждаться фактическими данными и документами, содержащими достоверную информацию.

В п.1 статьи 16_4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ гласит - «Плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления».

Согласно пункта 7 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы и о признании утратившими силу приказов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №" - «В случае, если объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, объекты размещения отходов производства и потребления находятся на территории двух и более субъектов Российской Федерации, по каждому субъекту Российской Федерации лицами, обязанными вносить плату, представляется отдельная декларация о плате.

Таким образом, обязанность по соблюдению вышеуказанных экологических требований возлагается на организации, фактически осуществляющие эксплуатацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

С учетом вышеизложенного из представленных материалов дела установлено, что АС «Ойна» на производственной базе не соблюдены экологические требования при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса»; допущено сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности; допущено не выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений». Действия АС «Ойна» правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ст.8.1, 8.5, 8.46 КоАП РФ.

Факт совершения административных правонарушений и виновность ФИО5459 подтверждаются собранными по делу доказательствами требованием Прокуратуры Республики Тыва о проведении внеплановой проверки, решением Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении Артели ФИО5353», актом выездной внеплановой проверки, актами проверки, протоколами об административном правонарушении, письмами Артели ФИО5354», протоколами очередного собрания членов Артели ФИО5355», Уставом Артели ФИО5356», Выпиской из ЕГРЮЛ в деле.

Доводы представителя заявителя Артели ФИО5357» ФИО7 по отзыву ЕМУ РПН, необоснованны, опровергаются материалами по делу об административном правонарушении. Совершение указанных административных правонарушений ФИО5460 подтверждаются приведенными выше доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелось возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО5461 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.8.1, 8.46, 8.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей назначено Артели ФИО5358» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3,5, 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции статьи 8.46 КоАП РФ. При этом учтен характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов наличие смягчающих обстоятельств в виде привлечение к административной ответственности впервые, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также то, что перечисленные нарушения являются грубыми, явно создают угрозу жизни и здоровью людей, могут повлечь крайне неблагоприятные социальные последствия, с учетом изложенного оснований для изменения назначенного Артели ФИО5359», административного наказания в виде штрафа на предупреждение, не имеется.

При вынесении постановления должностным лицом не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления. Дело было рассмотрено, а постановление - вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №РТ-РТА-110в от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ст.8.5, ст.8.46 КоАП РФ, в отношении Артели ФИО5360», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО6

Свернуть

Дело №12-153/2024 (12-1219/2023;)

РЕШЕНИЕ

1 февраля 2024 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Стыкут А.С. на постановления государственного инспектора России в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 и статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №РТ-З-680в от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Артели старателей «Ойна», ОГРН №,

установил:

постановлением государственного инспектора России в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора №РТ-З-680в от ДД.ММ.ГГГГ Артели старателей «Ойна» (далее- А/С «Ойна») признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 и статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наказание назначено в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Стыкут А.С., действующий по доверенности, в интересах А/С «Ойна» подал в суд жалобу, указав, что актом проверки специалистами экспертной организации отобраны 2 пробы почвы методами конверта и проведен анализ, который сделан некорректно, так как не прослеживается на основании каких- нормативно-правовых актом или проектных решений были выбраны точки для оценки состояния окружающей среды, тем самым считают, что анализируемые точки определены случайным выбором. По поводу привлечения по ст.8.5 КоАП РФ, то согласно информации из личного кабинета природопользователя статотчет по при...

Показать ещё

...казу Росстата от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до 01 февраля был направлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт направления отчета в срок. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник Стыкут А.С. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, внесено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом отклонено в виду необоснованности.

Изучив материалы дела об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса.

Юридические лица, разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), осуществляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы, а также размещение промышленных, строительных и твердых бытовых отходов, заполняют форму N 2-ТП (рекультивация) и представляют ее до 1 февраля после отчетного периода в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения (пункт 1 Приказа Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N 676 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования Федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы").

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела, на основании требования заместителя прокурора Республики Тыва М. от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления федерального государственного земельного надзора в отношении А/С «Ойна» проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований в области охраны окружающей среды и природопользования, в том числе в области землепользования, в ходе которого выявлены два нарушения обязательных требований природоохранного законодательства, а именно: допущено загрязнение почвы (порча земель) опасным для здоровья людей и окружающей среды загрязняющими веществами и тяжелыми металлами (ртуть общая, хром, алюминий) на месторождении «Билелиг», а также отчет по форме 2-ТП (рекультивация) за 2022 год по месторождениям россыпного золота в бассейнах рек Эми, Черная, Билелиг в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора в установленные сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) не предоставлен (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №РТ-З-680в, КНМ 24№).

Решением руководителя Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №-ре на основании требования заместителя прокурора Республики Тыва М. от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Артели старателей «Ойна» по соблюдению обязательных требований в области охраны окружающей среды и природопользования, в том числе в области землепользования на месторождениях россыпного золота в бассейне рек Эми, Билелиг, Черная, находящихся в Тере-Хольском и <адрес>х Республики Тыва, в период времени с 18 по ДД.ММ.ГГГГ.

Из требования заместителя прокурора Республики Тыва М. от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой проверки следует, что во исполнения задания Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки исполнения законодательства по добыче и обороте драгоценных металлов, руководителю Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поручено проведение указанной проверки в отношении А/С «Ойна» на месторождениях россыпного золота в бассейнах рек Эми, Черная, Билелиг.

В рамках указанной проверки были осмотрены месторождения россыпного золота в бассейнах рек Черная, Билелиг, находящихся в <адрес> Республики Тыва и были отобраны пробы почвы выше жилого поселка, за столовой (фоновая проба), а также ниже жилого поселка, за домиком № (контрольная проба) в месторождении <адрес>, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РТ-З-680в с фототаблицей.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №г по результатам отбора проб по протоколам отбора проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ № РХ18г-П, протоколов испытаний от 28.082023 №№РХ74г-П, РХ75г-П филиалом ФГБУ ЦЛАТИ по СФО - ЦЛАТИ по Енисейскому региону установлены превышения концентрации загрязняющих веществ в почве на месторождении «Билелиг», а именно: ртути общей, хрома и алюминия.

Кроме этого, в ходе проверки также установлено, что А/С «Ойна» в нарушение требований приказа Росстата от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы», в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора в установленные сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) не предоставил отчет по форме 2-ТП (рекультивация) за 2022 год по месторождениям россыпного золота в бассейнах рек Эми, Черная, Билелиг.

На указанных месторождениях в бассейнах рек Эми, Черная, Билелиг, находящихся по адресу: <адрес>, на праве аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ №№, 62, 64, 73, 186, 18 с Министерством лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва и на основании лицензий на пользование недрами КЗЛ 11583 БР, КЗЛ 00117БЭ, КЗЛ 13171 БР А/С «Ойна» ведет добычу россыпного золота открытым способом.

Таким образом, А/С «Ойна» допущена порча земель путем загрязнения почвы опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и тяжелыми металлами, а также не предоставлен отчет по форме 2-ТП (рекультивация) за 2022 год по месторождениям россыпного золота в бассейнах рек Эми, Черная, Билелиг в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора в установленные сроки (до ДД.ММ.ГГГГ).

По факту выявленных нарушений комиссией Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ составлен акт внеплановой выездной проверки №РТ-З-680в и должностным лицом административного органа в отношении А/С «Ойна» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 и статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора России в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора №РТ-З-680в от ДД.ММ.ГГГГ Артели старателей «Ойна» признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 и статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наказание назначено в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, а именно актом внеплановой выездной проверки А/С «Ойна» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №г с протоколами испытаний, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №РТ-З-680в/1 по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №РТ-З-680в/2 по ст.8.5 КоАП РФ, решением руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-ре о проведении внеплановой выездной проверки, требованием заместителя прокурора Республики Тыва М. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки, которым должностным лицом - государственным инспектором Оюн А.А. дана оценка в совокупности с другими материалами дел на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенных административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как установлено судом и усматривается из материалов дела об административных правонарушениях, нарушения требований законодательства были допущены А/С «Ойна» в отношении единого родового объекта посягательства, в результате совершения единого, совершенного в форме действия, правонарушения. Рассмотрение возбужденных в отношении А/С «Ойна» дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 и статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно одному органу - Енисейскому межрегиональному управлению Росприроднадзора.

Доводы жалобы о том, что 2 пробы почвы отобранные методами конверта и по которым проведен анализ, сделан некорректно, поскольку не прослеживается на основании каких- нормативно-правовых актом или проектных решений были выбраны точки для оценки состояния окружающей среды, несостоятельны и направлены на переоценку установленных обстоятельств, и не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях А/С «Ойна» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя, что отчет формы 2-ТП (рекультивация) за 2022 год по месторождениям россыпного золота в бассейнах рек Эми, Черная, Билелиг, согласно информации из личного кабинета природопользователя, направлен в Управление ДД.ММ.ГГГГ, опровергается скринштом сайта https://ksv.rpn.gov.ru/, из которого видно, что статус отчета № - «На доработке» по причине «В отчете не соответствуют данные, предоставленные за 2021 год», то есть А/С «Ойна» сведения в отчете за 2022 год не скорректированы, информация о необходимости доработки не принята к сведению, при этом сведений о принятии отчета отсутствует, о чем дана соответствующая оценка в оспариваемом постановлении должностного лица.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что должностным лицом контролирующего органа сделан правильный вывод о наличии в действиях А/С «Ойна» состава административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 и статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, учитывая установленные обстоятельства совершения правонарушений, суд считает, что жалоба защитника на постановление по делу об административном правонарушении необоснованна и не подлежит удовлетворению.

Порядок и срок давности привлечения Артели старателей «Ойна» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Артели старателей «Ойна» назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановления государственного инспектора России в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 и статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №РТ-З-680в от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Артели старателей «Ойна», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение подлежит обжалованию в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.С.Монгуш

Свернуть