Творьянович Галина Ивановна

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Х.А.В. к Т.Г.И., Т.К.М., Т.М.Ю. об устранении недостатков,

установил:

Х.А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Т.Г.И., Т.К.М., Т.М.Ю., в котором просила обязать ответчиков устранить выявленные недостатки, выполнить переустройство кровли строений, находящихся по адресу: <адрес>) с ориентацией ската на свой (<адрес>) участок, с организацией водоотведения дождевых и талых вод, а также с системой снегозадержания. Взыскать с солидарно ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что Х.А.В. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка и расположенных на нем строений по адресу: <адрес>. На земельном участке, принадлежащем ответчикам, расположен гараж, скат крыши которого, направлен в сторону земельного участка и объектов недвижимости Х.А.В. Из-за сходов дождевой воды и снежных масс на участок Х.А.В., подвергается разрушению несущие конструкции гаража, поскольку строение от края ската крыши гаража ответчиков до стены гаража истца составляет менее 1 метра. Также, на подверженном постоянному подтоплению земельном участке невозможно строительство строений вспомогательного назначения, т.е. использование этой части земельного участка в целях ведения личного подсобног...

...о хозяйства. Х.А.В. не имеет возможности полноценно использовать погребную яму, находящуюся в гараже, для хранения ягод, овощных и иных сельскохозяйственных культур.

В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений не представили, ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица – ОСП <адрес>, привлеченного к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание они не явились. Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ).

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст.ст. 1,11, 12 ГПК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом, избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения прав истца (п. 47 Постановления).

Из материалов дела следует, что Х.А.В. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Долевыми собственниками смежного земельного участка и расположенных на нем строений по адресу: <адрес> (по ? доле каждый) являются Т.Г.И., Т.К.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Обосновывая исковые требования, истец указывает на нарушение его прав со стороны ответчиков, тем, что на земельном участке, принадлежащем ответчикам, расположен гараж, скат крыши которого, направлен в сторону земельного участка и объектов недвижимости Х.А.В.

Из-за сходов дождевой воды и снежных масс на участок Х.А.В. подвергаются разрушению несущие конструкции гаража, поскольку строение от края ската крыши гаража ответчиков до стены гаража истца составляет менее 1 метра. Также, на подверженном постоянному подтоплению земельном участке невозможно строительство строений вспомогательного назначения, т.е. использование этой части земельного участка в целях ведения личного подсобного хозяйства. Х.А.В. не имеет возможности полноценно использовать погребную яму, находящуюся в гараже, для хранения ягод, овощных и иных сельскохозяйственных культур.

ДД.ММ.ГГГГ мать истца Х.А.В. обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> о привлечении к ответственности собственников земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес>, <адрес>, выполнить переустройство кровли гаража, так как из-за схода снежных масс и дождевой воды на участок истца, подвергаются разрушению несущих конструкций гаража. Данное заявление было зарегистрировано за № КУСП.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В апреле 2024 г. истец обратилась с жалобой в Администрацию г.о. Тольятти провести проверку и принять соответствующие меры, поскольку на ее письменные претензии ответчики не реагируют, на что был дан ответ обратиться в суд с соответствующим иском.

Положениями ст. 42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Х.А.В. обратилась в ООО «РусОценка» для проведения строительно-технической экспертизы.

Согласно Заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № гараж на участке по адресу: <адрес> соответствует требованиям об удаленности от границы смежных участков.

В то же время, расположение на соседнем участке (<адрес>) строений в удаленности от границы 0,319 м и с ориентацией ската кровли на соседний участок (<адрес>) нарушает требования по санитарно-бытовым условиям, требования строительных норм и норм по противопожарной безопасности.

С целью устранения выявленных недостатков, а также для предотвращения разрушений несущих конструкций гаража (<адрес>), во исполнении требований ст. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????&#0;?????????J?J?J???H????&#0;???&#0;?Й?????????J?J?J???H????&#0;???&#0;?Й??????J?J?J???H????&#0;???&#0;?Й??????J?J?J???????????????J?J?J???H????&#0;???&#0;?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J????&#0;??Й?&#0;??????&#0;?&#0;?&#0;?

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Оценивая заключение экспертизы, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Полномочия лиц, составивших данное заключение, подтверждено документально. Данное заключение последовательно и непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, каких-либо противоречий в представленном заключении суд не усматривает.

В связи с чем, суд приходит к выводу об относимости и допустимости данного доказательства.

Суд полагает необходимым положить в основу решения заключение эксперта ООО «РусОценка», поскольку выводы эксперта, суд оценивает как последовательные, полные, технически и научно обоснованные, согласующиеся с материалами дела. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Опрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель Х.А.В. пояснила, что приходится матерью истцу, проживает на указанном участке с дочерью и внучкой. Соседями являются ответчик Т.Г.И., Т.М.Ю. Ранее она со своим супругом построили гараж на земельном участке с погребом с соблюдением строительных норм и правил. Ответчик построили баню и гараж в 2019 г., соединив жилой дом, баню и гараж общей крышей с наклоном на их земельный участок до границы смежного забора без соблюдения строительных норм и правил. Между постройками и смежным гаражом 32 см земельного участка без бетонной отмостки, широкая крыша с наклоном на участок истца до смежного забора. Просьбы строить с соблюдением строительных норм и правил ответчиками отклонены. С ДД.ММ.ГГГГ установилась положительная температура с +1 до +9 градусов, и 70-ти сантиметровый слой снега на крыше построек ответчиков начал стремительно таять и потоком по сплошному смежному забору устремился через земельный слой под фундамент гаража истца, вода стала заполнять погреб в гараже, вода зашла не только в погреб, но и в гараж.

В ходе судебного разбирательства, суду также представлены фотоматериалы постройки, возведенной ответчиками, на которой отображены технические характеристики строения, в том числе скат крыши.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных положений закона иск собственника имущества об устранении препятствий в пользовании таким имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств:

- наличие права собственности или иного вещного права у истца на имущество, об устранении препятствий в пользовании которым он просит,

- наличие препятствий в осуществлении истцом своих прав,

- присутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником своего имущества. Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Помимо фактического несоблюдения установленных норм и правил, для удовлетворения иска должны быть представлены доказательства реальной угрозы нарушения прав истца существованием спорных строений либо их конструктивных элементов.

С учетом представленных в материалы дела сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что гараж на участке по адресу: <адрес> <адрес> соответствует требованиям об удаленности от границы смежных участков. В тоже время, расположение на соседнем участке (<адрес>) строений в удаленности от границы 0,319 м и с ориентацией ската кровли на соседний участок (<адрес>) нарушает требования по санитарно – бытовым условиям, требованиям строительных норм и норм по противопожарной безопасности. спорный объект возведен ответчиком с нарушениями строительных норм и правил.

Как установлено экспертом, талые воды с кровли строений участка № ориентированы на участок <адрес>, в результате чего происходит намокание кирпичных стенок погреба под гаражом, о чем свидетельствуют множественные высолы. Вода попадает в железобетонное монолитное перекрытие. Ввиду того, что перекрытие выполнялось своими силами, оно имеет множество пор (не провибрировано), куда и проникает влага, вызывая коррозию арматурного каркаса без разрушения защитного слоя, о чем свидетельствуют следы ржавчины на поверхности перекрытия. Электроснабжение в погребе отсутствует, выявлены капли воды на всей протяженности гофры, в которую затянут кабель.

С целью устранения выявленных недостатков, а также для предотвращения разрушений несущих конструкций гаража (<адрес>), во исполнении требований ст. 5 и ст. 25- 384 – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» необходимо выполнить переустройство кровли строений (<адрес>) с ориентацией ската на свой (<адрес>) участок, с организацией водоотведения дождевых и талых вод, а также с системой снегозадержания.

Ввиду чего, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возложении на ответчиков Т.Г.И. Т.К.М., которые являются собственниками смежного земельного участка и строений по адресу: <адрес> <адрес>, обязанности устранить выявленные недостатки, выполнить переустройство кровли строений, находящихся по адресу: <адрес>) с ориентацией ската на свой (<адрес>) участок, с организацией водоотведения дождевых и талых вод, а также с системой снегозадержания.

Оснований для удовлетворения требований к ответчику Т.М.Ю. не имеется.

В силу положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ и учитывая, что для совершения вышеуказанных действий ответчикам требуются временные затраты, суд полагает достаточным установить ответчикам Т.Г.И. и Т.К.М. срок для совершения таких действий в течение 4 месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно разъяснению, данному в п.2 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ №, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст.94 ГПК РФ).

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, не имея познаний в области права, истец обратился за юридической консультацией, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 заключен Договор на оказание юридических услуг №-Ю, в соответствии с которым Истцом было оплачено 30 000 рублей, данный факт подтверждается чеком об оплате.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, необходимо учитывать объем проведенной работы, сложность и напряженность рассмотрения гражданского дела и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суду при определении суммы подлежащих возмещению судебных расходов необходимо также учитывать имущественное положение лица, на которое возлагается этот вид судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Несение истцом расходов, по оплате услуг представителя подтверждено представленными в суд документами и не оспорено в установленном законом порядке.

Оснований для освобождения ответчиков от несения предъявленных ко взысканию расходов суд не усматривает.

Вместе с тем при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает требования разумности и справедливости, сложность дела, объем работы проделанный представителем (консультация, составление претензии, подготовка искового заявления), количество судебных заседаний проведенных с участием представителя в суде (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Т.Г.И., Т.К.М. в пользу истца в счет возмещения расходов связанных с оплатой услуг представителя, сумму 25 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Х.А.В. (№ №) – удовлетворить частично.

Обязать Т.Г.И. (№), Т.К.М. (№ выполнить переустройство кровли строений, находящихся по адресу: <адрес> ориентацией ската на свой участок, с организацией водоотведения дождевых и талых вод, а также с системой снегозадержания, в течение 4 –х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Т.Г.И. (№), Т.К.М. (№) в пользу Х.А.В. (№) расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2024 года

Председательствующий А.Ю. Новак