logo

Танака Диана Юрьевна

Дело 2-1012/2021 ~ М-752/2021

В отношении Танаки Д.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1012/2021 ~ М-752/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска в Хабаровском крае РФ судьей Бараненко Е.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Танаки Д.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Танакой Д.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1012/2021 ~ М-752/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.04.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Хабаровский край
Название суда
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бараненко Е.И.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.06.2021
Стороны по делу (третьи лица)
АО Банк "Уссури"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Танака Диана Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1012/2021

УИД 27RS0005-01-2021-001001-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Уссури» к Танака Диане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Уссури» (АО) (в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к Танака Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между Банком «Уссури» (АО) и Танака Д.Ю. заключен кредитный договор ... от ***, согласно которому Танака Д.Ю. предоставлен кредит в размере 160 000 руб. на срок по *** с взиманием процентов в размере 35,95%. Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером ... от ***. По условиям указанного кредитного договора начисление процентов производится кредитором один раз в месяц за период с 1-го по 30 (31)-е число (или последний день соответствующего месяца) на фактическую сумму задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. Проценты начисляются кредитором за фактическое количество календарных дней пользования кредитом. Проценты начисляются исходя из фактического количества дней в году – 365 или 366 дней, а также фактического количества дней в месяце. Проценты подлежат уплате за период с 1-го по 30 (31) число (или последний день соответствующего месяца) — не позднее 14-oго числа следующего месяца. В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме предоставив денежные средства Танака Д.Ю. Танака Д.Ю. свои обязательства выполнила не в полном объеме, нарушив сроки возврата кредита. По состоянию на *** у должника образовалась просроченная задолженность на сумму 154 261 руб. 76 коп., в том числе: 73 567 руб. 27 коп. - задолженность по основному долгу; 56 581 руб. 78 коп. — задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 24 112 руб. 71 коп. — задолженность по начисленной и непогашенной неустойке. Расч...

Показать ещё

...ет задолженности по процентам и неустойке производится по формуле: Размер задолженности * процентная ставка годовая / 365 дней * количество дней просрочки = сумма задолженности. Банк во внесудебном порядке направил должнику претензию от *** с требованием погашения задолженности по кредитному договору. Однако обращение Банка осталось без ответа. Исходя из этого, Банком «Уссури» (АО) соблюден досудебный порядок разрешения спора. Просят суд взыскать с Танака Д.Ю. в пользу АО Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору ... от *** в размере 154 261 руб. 76 коп., в том числе: 73 567 руб. 27 коп. - задолженность по основному долгу; 56 581 руб. 78 коп. — задолженность по начисленным и непогашенным процентам, рассчитанная по состоянию на ***; проценты за пользование кредитом в размере 35,95% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с *** по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; 24 112 руб. 71 коп. — задолженность по начисленной и непогашенной неустойке, рассчитанная по состоянию на ***; задолженность по неустойке в размере 0,05%, начиная с *** по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 285 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка в виду занятости в другом судебном процессе, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Танака Д.Ю. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации места жительства и адресу фактического проживания, указанному ответчиком при заключении кредитного договора с истцом, которая возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Также суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания размещена для публичного ознакомления на сайте суда. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Акционерным обществом Банк «Уссури» и Танака Д.Ю. заключен кредитный договор ... о предоставлении потребительского кредита физическому лицу на потребительские нужды (цели), не связанные с предпринимательской деятельностью. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила 160 000 руб., кредит предоставлен на срок 5 лет - по ***, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 35,95% годовых. Кредит подлежал предоставлению путем перечисления денежных средств на счет ....

Подписанием кредитного договора и графика гашения заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Банк свои обязательства выполнил, заемщику перечислены денежные средства в размере кредита, что следует из выписки по счету заемщика.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

По условиям кредитного договора ... от *** (пункты 4 и 6 договора) начисление процентов производится кредитором на остаток задолженности по кредиту на начало каждого операционного дня; при начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней и величина ставки (в процентах годовых), при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 дней или 366 дней).

Проценты по договору ... от *** подлежат уплате за период с 1-го по 30 (31) число (или последний день соответствующего месяца)-не позднее 14-ого числа следующего месяца.

Из выписки по счету заемщика следует, что ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей после *** года до обращения к нему с иском не исполнял, допустив возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Указанными нормами закона кредитору предоставлено право требовать досрочного возращения остатка кредита при просрочке периодических платежей по потребительскому кредиту сроком более шестидесяти дней. Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, исполнение которого должно осуществляться в рассрочку. Согласно выписке по счету заемщика задолженность по кредитному договору возникла более шестидесяти дней до дня обращения с иском. Таким образом, истец имел право на досрочное истребование от ответчика суммы остатка кредитной задолженности.

*** банк почтовым заказным отправлением направил заемщику претензию от *** №... с требованием погашения задолженности по кредитному договору ... от ***, что подтверждается списком, содержащим отметку почтового отделения о принятии отправлений. Претензия банка осталась без ответа.

Согласно представленным истцом расчетам сумма задолженности заемщика перед Акционерным обществом Банк «Уссури» по кредитному договору ... от *** по состоянию на *** составляет: 154 261 руб. 76 коп., в том числе: 73 567 руб. 27 коп. - задолженность по основному долгу; 56 581 руб. 78 коп. — задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 24 112 руб. 71 коп. — задолженность по начисленной и непогашенной неустойке.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

С учетом изложенного и требований п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку ответчик не выполняет обязательства по кредитным договорам, исполнение которых предусмотрено периодическими платежами, что подтверждается выписками по счетам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, начисленных по состоянию на 25.07.2019 процентов за пользование кредитами - обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. Таким образом, банк вправе требовать взыскание предусмотренных кредитным договором процентов на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 35,95% годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с *** по день фактической оплаты основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 12. кредитного договора установлена неустойка (пеня) за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом.

Установленный кредитным договором размер неустойки соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Истцом заявлены требование о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на ***, исходя из ставки 0,05% в день, в размере 24 112 руб. 71 коп.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых имеется возможность суду снижать неустойку.

С учетом периодов просрочки, размеров заявленной к взысканию неустойки, исходя из ставки 0,05% в день, что не превышает ограничений, установленных п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"), отсутствия доказательств злоупотребления истцом своим правом или иных исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, считая ее соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца. Таким образом, учитывая нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, заявленная неустойка, начисленная по состоянию на ***, подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,05% с *** по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, суд полагает их обоснованными с учетом правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму исчисленной неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ следует, что защита нарушенных прав кредитора, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде по последующим искам о взыскании неустойки за последующие периоды просрочки.

С учетом изложенных норм и их разъяснений Верховным Судом РФ, суд приходит к выводу о возможности установления на будущее время обязанности уплаты неустойки до фактического исполнения обязательства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,05% в день на сумму остатка основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с *** по день фактической оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика Танака Д.Ю. подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 4 285 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Уссури» к Танака Диане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Танака Дианы Юрьевны в пользу Акционерного общества Банк "Уссури" по кредитному договору ... от *** задолженность по основному долгу в размере 73 567 руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом в размере 56 581 руб. 78 коп., неустойку в размере 24 112 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 285 руб.

Взыскать с Танака Дианы Юрьевны в пользу Акционерного общества Банк "Уссури" по кредитному договору ... от *** проценты за пользование кредитом в размере 35,95% годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с *** по день фактической оплаты основного долга; неустойку в размере 0,05% в день на сумму остатка основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с *** по день фактической оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения - 23 июня 2021 года.

Председательствующий Е.И. Бараненко

Копия верна, судья Е.И. Бараненко

Оригинал решения подшит в деле № 2-1012/2021,

находится в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска.

Свернуть

Дело 9-2041/2020 ~ М-2545/2020

В отношении Танаки Д.Ю. рассматривалось судебное дело № 9-2041/2020 ~ М-2545/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где заявление возвращено заявителюдело не подсудно данному суду. Рассмотрение проходило в Фрунзенском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Шамловой А.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Танаки Д.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 июля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Танакой Д.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-2041/2020 ~ М-2545/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.07.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шамлова Александра Леонидовна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителюДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
16.07.2020
Стороны по делу (третьи лица)
АО Банк "Уссури"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
2723010607
ОГРН:
1022700002654
Танака Диана Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие