Тябин Александр Григорьевич

Дело № 2-<№>/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 29 марта 2013 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием ответчика Тябина А.Г.

при секретаре Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Страховая группа «МСК» к Тябину ... о взыскании ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страховая группа «МСК» обратилось в суд с иском к Тябину А.Г. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав его тем, что <дата обезличена> на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., под управлением Тябина А.Г., принадлежащего на праве собственности ФИО4., автомобиля ..., принадлежащий и находившийся под управлением ФИО5, автомобиля ..., принадлежащий и находившийся под управлением ФИО6 и автомобиля ..., принадлежащий и находившийся под управлением ФИО7

Гражданская ответственность собственника автомобиля ... застрахована в ОАО «СГ МСК» полис <№>.

В соответствие с административным материалом ОГИБДД при УМВД по г. Мелеуз виновником ДТП был признан Тябин А.Г.

Также, в момент ДТП в соответствии с материалами административного дела Тябин А.Г. нарушил п.п.... КоАП РФ, т.е. управление ТС управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.

В момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил ч... КоАП Р...

...Ф, т.е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Уфимский филиал ОАО «МСК» с заявлениями <№>, <№> о страховой выплате. Уфимским филиалом ОАО «МСК» на основании отчетов об оценке независимой оценочной организацией ООО «...» собственникам пострадавших транспортных средств были выплачены суммы материального ущерба с учетом износа автомобилей: по отчету <№> ФИО5 - в размере ... руб., по отчету <№> ФИО6 - в размере ... руб., по отчету <№> ФИО7 - в размере ... руб. Всего было выплачено ... руб.

В связи с отказом ответчика от добровольного возмещения материального ущерба истец просит суд взыскать с Тябина А.Г. сумму понесенного материального ущерба в размере ... руб., возложить на Тябина А.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В силу ст.167 ГПК РФ – суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителя истца в судебном заседании, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик Тябин А.Г. в судебном заседании исковые требования ОАО «Страховая группа «МСК» признал полностью.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, что <дата обезличена> на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., под управлением Тябина А.Г., принадлежащего на праве собственности ФИО4., автомобиля марки ..., принадлежащий и находившийся под управлением ФИО5, автомобиля марки ..., принадлежащий и находившийся под управлением ФИО6 и автомобиля марки ..., принадлежащий и находившийся под управлением ФИО7

В судебном заседании достоверно установлено, что виновником данного ДТП является ответчик Тябин А.Г., который управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается административным материалам ОГИБДД при УМВД по г. Мелеуз.

Таким образом, причиненные автомобилям ФИО5, ФИО7 и ФИО6 повреждения находятся в причинно-следственной связи с нарушением Тябиным А.Г. Правил дорожного движения, повлекшим дорожно-транспортное происшествие.Из платежного поручения от <дата обезличена> <№> следует, что Уфимским филиалом ОАО «МСК» на основании страхового акта <№> ФИО5 была выплачена сумма в размере ... руб.,

Согласно платежного поручения от <дата обезличена> <№>, Уфимским филиалом ОАО «МСК» на основании страхового акта <№> ФИО7 была выплачена сумма в размере ... руб.,

В соответствие с платежным поручением от <дата обезличена> <№>, Уфимским филиалом ОАО «МСК» на основании страхового акта <№> ФИО6 была выплачена сумма в размере ... руб.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ - вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как установлено судом, постановлением от <дата обезличена> Тябин А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение <дата обезличена> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...

Согласно абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п.п.«б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263.

Таким образом, причинение вреда лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) является основанием для предъявления регрессного требования.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Страховая группа МСК» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... руб., с ответчика Тябина А.Г. в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании ущерба в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Тябина ... в пользу ОАО «Страховая группа МСК» сумму понесенного материального ущерба в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий А.Р. Байрашев

Копия верна:

Решение вступило в законную силу ______________ 2013г.

Председательствующий А.Р. Байрашев

Секретарь