Тябина Ксения Рудольфовна

11RS0001-01-2023-002282-21 Дело № 2-4619/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Первичной профсоюзной организации АО «КТК» г. Сыктывкар в интересах работников АО «КТК», Сажина Александра Николаевича, Шарыгиной Ольги Тимофеевны, Смирновой Марии Павловны, Филипповой Ирины Алексеевны, Тимушева Сергея Витальевича, Шадриной Ирины Игоревны, Обухова Евгения Владимировича, Долгодворовой Натальи Валериевны, Конакова Евгения Николаевича, Тябиной Ксении Рудольфовны, Лыюрова Вадима Вячеславовича, Комаровой Марины Алексеевны, Исакович Олеси Игоревны, Лещенко Елены Борисовны, Конаковой Анастасии Михайловны к АО «Коми тепловая компания» о признании незаконным и отмене приказа, возложении обязанности выплатить стимулирующую выплату, денежную компенсацию, компенсацию морального вреда,

установил:

Первичная профсоюзная организация АО «КТК» г. Сыктывкар в интересах работников АО «Коми тепловая компания», Наконечная К.Н., Сямтомова Е.С., Сажин А.Н., Шарыгина О.Т., Иванова А.С. Шумахер Е.М., Осипова А.М., Ненев Н.А., Андреева А.В., Двойченко Е.Н., Хотемова А.П., Осипова В.А., Федорова Н.С., Смирнова М.П., Филиппова И.А., Калова Т.Г., Макельки Д.Э., Бычков С.А., Залужский М.А., Тимушев С.В., Шадрина И.И., Обухов Е.В., Веселкова Е.А., Белозерова А.М., Карлова Л.О., Долгодворова Н.В., Конаков Е.Н., Тябина К.Р., Лыюров В.В., Матвеева Н.И., Моисеева С.А., Ушенина Т.В., Комарова М.А., Исакович О.И., Лещенко Е.Б., Демина Л.А...

...., Пушкарева Г.Л., Медведева С.М., Котяш К.В., Лодыгина А.П., Матвеева Т.В., Ульнырова О.А., Мерцель М.Ю., Конакова А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Коми тепловая компания»:

1. о признании незаконным и отмене приказа №... от ** ** ** «Об утверждении ключевых показателей эффективности административно-управленческого и цехового персонала АО "КТК"»;

2. обязании выплатить работникам АО "КТК" стимулирующую выплату №... в размере установленном коллективным договором АО "КТК" - 10% от должностного оклада (часовой тарифной ставки) и денежную компенсацию в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно;

3. о возложении обязанности выплатить работникам АО "КТК" компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей каждому работнику АО "КТК" за нарушение выплаты заработной платы за ** ** **;

4. о возложении обязанности выплатить работникам АО "КТК" компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей каждому работнику АО "КТК" за нарушение выплаты заработной платы за ** ** **.

В судебное заседание представитель Первичной профсоюзной организации АО «КТК» на исковых требованиях настаивал.

Тимушев С.В., Шадрина И.И. исковые требования поддержали.

Долгодворова Н.В., Лещенко Е.Б., Лыюров В.В., Исаакович О.И., Смирнова М.П., Филиппова И.А., Сажин А.Н., Комарова М.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без своего участия.

Представитель АО «КТК» с иском не согласилась, просила оставить исковое заявление без рассмотрения на основании положений ст. 244.20 ГПК РФ, учитывая, что часть истцов отказались от исковых требований, часть истцов уволены.

Представитель АО «КТК», Тимушев С.В., Шадрина И.И. с заявлением об оставлении заявления без рассмотрения не согласились.

Положениями ст. 222.40 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен закрытый перечень обстоятельств, определяющих условия, при которых истец имеет право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 244.20 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий:

1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик;

2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц;

3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства;

4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

Представитель первичной профсоюзной организации АО «КТК» г. Сыктывкар в интересах работников АО «Коми тепловая компания» обратился в суд с исковым заявлением к АО «КТК» в порядке главы 22.3 Гражданского процессуального кодекса РФ (рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц) о признании приказа незаконным, взыскании стимулирующих выплат, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, обосновав свое право на коллективный иск нормами ч. 1 ст. 244.20 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела от лиц, участвующих в деле, в частности: от Наконечная К.Н., Сямтомова Е.С., Иванова А.С. Шумахер Е.М., Осипова А.М., Ненев Н.А., Андреева А.В., Двойченко Е.Н., Хотемова А.П., Осипова В.А., Веселкова Е.А., Федорова Н.С., Калова Т.Г., Макельки Д.Э., Бычков С.А., Залужский М.А., Белозерова А.М., Карлова Л.О., Матвеева Н.И., Моисеева С.А., Демина Л.А., Пушкарева Г.Л., Медведева С.М., Котяш К.В., Лодыгина А.П., Матвеева Т.В., Ульнырова О.А., Мерцель М.Ю.

Определением суда производство по делу по иску Первичной профсоюзной организации АО «КТК» г. Сыктывкар в интересах работников АО «КТК», Наконечной Ксении Николаевны, Сямтомовой Екатерины Сергеевны, Сажина Александра Николаевича, Шарыгиной Ольги Тимофеевны, Ивановой Алёны Сергеевны, Шумахер Евгении Михайловны, Осиповой Анны Михайловны, Ненева Николая Анатольевича, Андреевой Алины Викторовны, Двойченко Елены Николаевны, Хотемовой Анастасии Павловны, Осиповой Виктории Анатольевны, Веселковой Евгении Александровны, Федоровой Наталии Станиславовны, Смирновой Марии Павловны, Филипповой Ирины Алексеевны, Каловой Таи Григорьевны, Макельки Дениса Эдуардовича, Бычкова Сергея Анатольевича, Залужского Михаила Александровича, Тимушева Сергея Витальевича, Шадриной Ирины Игоревны, Обухова Евгения Владимировича, Белозеровой Александры Михайловны, Карловой Ларисы Олеговны, Долгодворовой Натальи Валериевны, Конакова Евгения Николаевича, Тябиной Ксении Рудольфовны, Лыюрова Вадима Вячеславовича, Матвеевой Нины Ивановны, Моисеевой Светланы Алексеевны, Ушениной Татьяны Владимировны, Комаровой Марины Алексеевны, Исакович Олеси Игоревны, Лещенко Елены Борисовны, Деминой Любови Александровны, Пушкаревой Галины Леонидовны, Медведевой Светланы Михайловны, Котяш Ксении Валерьевны, Лодыгиной Анны Павловны, Матвеевой Татьяны Васильевны, Ульныровой Ольги Александровны, Мерцель Мишель Юрьевны, Конаковой Анастасии Михайловны к АО «Коми тепловая компания» о признании незаконным и отмене приказа, возложении обязанности выплатить стимулирующую выплату, денежную компенсацию, компенсацию морального вреда прекращено в части требований Первичной профсоюзной организации АО «КТК» г. Сыктывкар в интересах работников АО «КТК», Наконечной Ксении Николаевны, Сямтомовой Екатерины Сергеевны, Ивановой Алёны Сергеевны, Шумахер Евгении Михайловны, Осиповой Анны Михайловны, Ненева Николая Анатольевича, Андреевой Алины Викторовны, Двойченко Елены Николаевны, Хотемовой Анастасии Павловны, Осиповой Виктории Анатольевны, Веселковой Евгении Александровны, Федоровой Наталии Станиславовны, Каловой Таи Григорьевны, Макельки Дениса Эдуардовича, Бычкова Сергея Анатольевича, Залужского Михаила Александровича, Веселковой Евгении Александровны, Белозеровой Александры Михайловны, Карловой Ларисы Олеговны, Матвеевой Нины Ивановны, Моисеевой Светланы Алексеевны, Ушениной Татьяны Владимировны, Деминой Любови Александровны, Пушкаревой Галины Леонидовны, Медведевой Светланы Михайловны, Котяш Ксении Валерьевны, Лодыгиной Анны Павловны, Матвеевой Татьяны Васильевны, Ульныровой Ольги Александровны, Мерцель Мишель Юрьевны к АО «Коми тепловая компания» о признании незаконным и отмене приказа, возложении обязанности выплатить стимулирующую выплату, денежную компенсацию, компенсацию морального вреда прекращены.

Из материалов дела следует, что Тимушев С.В. уволен из АО «КТК» ** ** **, Шадрина И.И. – ** ** **, Лыюров В.В. – ** ** **, Долгодворова Н.В. -** ** **, Лещенко Е.Б. – ** ** **, Смирнова М.П. – ** ** **, Конакова Е.Н. – ** ** **, Конакова А.М. – ** ** **. Следовательно, указанные лица не являются членами членом профессионального союза ОАО «КТК».

Согласно ч. 5 ст. 244.20 Гражданского процессуального кодекса РФ., рассмотрение дела о защите прав и законных интересов группы лиц по правилам, установленным настоящей главой, допускается в случае, если ко дню обращения в суд лиц, указанных в частях третьей и четвертой настоящей статьи, к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц присоединились не менее двадцати лиц - членов группы лиц.

Таким образом, разрешение судом коллективного иска не предусматривает установление различных фактических обстоятельств в отношении каждого из членов группы, присоединившегося к коллективному иску, как это требуется в настоящем деле, а потому в данном случае под видом коллективного иска предъявлен индивидуальный иск, в интересах определенного круга лиц без соответствующих полномочий, что дает суду право применить положения ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно абзацу четвертому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

Кроме того, как следует из искового заявления следует, что истец просит также обязать выплатить работникам АО "КТК" стимулирующую выплату за октябрь и ** ** ** в размере установленном коллективным договором АО "КТК" - 10% от должностного оклада (часовой тарифной ставки) и денежную компенсацию в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; возложить обязанность выплатить работникам АО "КТК" компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей каждому работнику АО "КТК" за нарушение выплаты заработной платы за ** ** **; возложить обязанность выплатить работникам АО "КТК" компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей каждому работнику АО "КТК" за нарушение выплаты заработной платы за ** ** **.

Из материалов дела следует, что Сажин А.Н., Шарыгина О.Т., Смирнова М.П., Филиппова И.А., Тимушев С.В., Шадрина И.И., Обухов Е.В., Долгодворова Н.В., Конаков Е.Н., Тябина К.Р., Лыюров В.В., Ушенина Т.В., Комарова М.А., Исакович О.И., Лещенко Е.Б., Конакова А.М. занимали и занимают разные должности, следовательно, стимулирующие выплаты носят разный размер и срок выплаты.

Таким образом, имеются признаки индивидуального трудового спора.

В противном случае разрешение в форме коллективного иска индивидуальных требований противоречит задачам гражданского судопроизводства, определенным в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах заявление Первичной профсоюзной организации АО «КТК» г. Сыктывкар в интересах работников АО «КТК», Сажина Александра Николаевича, Шарыгиной Ольги Тимофеевны, Смирновой Марии Павловны, Филипповой Ирины Алексеевны, Тимушева Сергея Витальевича, Шадриной Ирины Игоревны, Обухова Евгения Владимировича, Долгодворовой Натальи Валериевны, Конакова Евгения Николаевича, Тябиной Ксении Рудольфовны, Лыюрова Вадима Вячеславовича, Комаровой Марины Алексеевны, Исакович Олеси Игоревны, Лещенко Елены Борисовны, Конаковой Анастасии Михайловны к АО «Коми тепловая компания» о признании незаконным и отмене приказа, возложении обязанности выплатить стимулирующую выплату, денежную компенсацию, компенсацию морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения, при этом заявители не лишены возможности на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в порядке искового производства.

руководствуясь ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление Первичной профсоюзной организации АО «КТК» г. Сыктывкар в интересах работников АО «КТК», Сажина Александра Николаевича, Шарыгиной Ольги Тимофеевны, Смирновой Марии Павловны, Филипповой Ирины Алексеевны, Тимушева Сергея Витальевича, Шадриной Ирины Игоревны, Обухова Евгения Владимировича, Долгодворовой Натальи Валериевны, Конакова Евгения Николаевича, Тябиной Ксении Рудольфовны, Лыюрова Вадима Вячеславовича, Комаровой Марины Алексеевны, Исакович Олеси Игоревны, Лещенко Елены Борисовны, Конаковой Анастасии Михайловны к АО «Коми тепловая компания» о признании незаконным и отмене приказа, возложении обязанности выплатить стимулирующую выплату, денежную компенсацию, компенсацию морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление исковых требований без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с такими исковыми требованиями, в том числе в индивидуальном порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней.

Председательствующий С.М. Сухорукова

№ 12-396/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Кислая М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 марта 2014 года жалобу должностного лица Тябиной К.Р на Постановление начальника Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару № ... от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тябиной К.Р,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару № ... от ** ** **, с учетом определения об исправлении описки от ** ** ** года, Тябина К.Р., являющаяся должностным лицом ОАО ..., ответственным за использование специальных банковских счетов, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в нарушении требований пунктов 15, 18 статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Тябиной К.Р. назначено административное наказание в виде административного штрафа /

Не согласившись с указанным постановлением, Тябина К.Р. ** ** ** года обратилась в суд Республики Коми с жалобой, в которой, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, ставит вопрос об отмене постановления в связи с малозначительностью правонарушения. Одновременно в жалобе содержится просьба о в...

...осстановления срока обжалования постановления.

Тябина К.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимала.

В судебном заседании защитник Тябиной К.Р. на доводах жалобы настаивал. Просил учесть устранение выявленных нарушений, раскаяние Тябиной К.Р., а также что правонарушение совершено ею не умышленно, впервые.

В судебном заседании представители ИФНС России по г. Сыктывкару с жалобой не согласились, по доводам, приведенным в письменном отзыве на жалобу.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что оспариваемое постановление получено Тябиной К.Р. ** ** ** года, срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может выражаться в как в форме умысла, так и неосторожности.

Пунктом 18 ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» установлено, что Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В соответствии с п. 15 ст. 4 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

В силу ст. 8 Федерального закона № 162-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 ст. 4 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» не допускаются.

Согласно выписке по операциям на счете организации № ... в банке , не являющийся специальным банковским счетом. ОАО ... в проверяемом периоде регулярно получало от ООО ... денежные средства в счет оплаты по договору № ... от ** ** **.

Факт совершения должностным лицом Тябиной К.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий Тябиной К.Р. является правильной, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи в минимально возможном размере с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и обстоятельств совершения им правонарушения в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению, поскольку правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере финансов, налогов и сборов и наносит существенный вред охраняемым законом общественным отношениям независимо от роли правонарушителя.

При этом отсутствие каких-либо вредных последствий, устранение выявленных нарушений требований пунктов 15, 18 статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и несогласие заявителя с привлечением к административной ответственности не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Позиция Тябиной К.Р. о малозначительности правонарушения являлась предметом исследования должностного лица ИФНС России по г. Сыктывкару, получила надлежащую правовую оценку в оспариваемом постановлении и обоснованно признана несостоятельной.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару № ... от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом определения об исправления описка от ** ** ** года, оставить без изменения, жалобу Тябиной К.Р - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток с момента вручения.

Судья М.В. Кислая