Тян Анатолий Леонидович

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Домодедово 08 октября 2013 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Мишиной А.В., подсудимого Тян Анатолия Леонидовича, защитника – адвоката Курской городской коллегии адвокатов «Защита» Толстых М.С., секретаря Богдановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-409/2013 в отношении Тян Анатолия Леонидовича, 11.09.1984 года рождения, уроженца пос. Кировский Чимкентской области Казахской ССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем-экспедитором ООО «Сим-Лайн» г. Домодедово, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый Тян А.Л. по эпизоду № 1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Он же по эпизоду № 2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта ...

Показать ещё

...наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Указанные преступления совершены подсудимым Тян А.Л. при следующих ниже обстоятельствах.

Эпизод № 1

Тян А.Л., ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня на железнодорожной станции <адрес> в <адрес> из корыстных побуждений с целью последующего сбыта третьему лицу у другого лица через «закладку» незаконно приобрел за денежные средства в сумме 3000 рублей сверток из синего полимерного материала с наркотическим средством героином (диацетилморфином) массой не менее 3,70 грамма. Далее, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, он (Тян А.Л.), перевез сверток из синего полимерною материала, с находящимся внутри наркотическим средством героином (диацетилморфином) в крупном размере, в количестве не менее 3,70 грамма, в свою квартиру, в которой он проживает, где отсыпал часть наркотического средства героина (диацетилморфина) из незаконно приобретенного им синего полимерного свертка с наркотическим средством героином (диацетилморфином) в два свертка из фольгированной бумаги в количестве 0,37 грамма и 0,39 грамма с целью последующего сбыта, а оставшуюся часть наркотического средства героина (диацетилморфина) в количестве 2,94 грамма стал незаконно хранить при себе до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 50 минут по 23 часа 00 минут, он (Тян А.Л.), осуществляя действия по приисканию приобретателя наркотического средства героина (диацетилморфина) принадлежащего ему, созвонился с ФИО12 и договорился с ним о сбыте тому наркотического средства героина (диацетилморфина) возле <адрес>. Затем, следуя достигнутой с ФИО13 договоренности, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», около вышеуказанного <адрес>, за денежные средства в размере 2000 рублей незаконно сбыл ФИО14. два свертка из фольгированной бумаги с находящимся внутри каждого из них наркотическим средством героином (диацетилморфином) массой 0,37 грамма и 0,39 грамма, общей массой 0,76 грамма, после чего Тян А.Л. был задержан и в ходе его личного досмотра в левом кармане джинсов одетых на нем, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая, использовавшиеся при оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, а сбытое им покупателю ФИО15 наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Эпизод № 2

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня на железнодорожной станции Бирюлево в г. Москве у другого лица через «закладку» за денежные средства в сумме 3000 рублей незаконно приобрел сверток из синего полимерного материала с наркотическим средством героином (диацетилморфином), после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут по 23 часа 00 минут около <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Тян А.Л. был задержан сотрудниками полиции за покушение на сбыт наркотического средства героина (диацетилморфина) и в ходе личного досмотра, в правом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из синего полимерного материала с находящимся внутри него наркотическим средством героином (диацетилморфином) массой 2,94 грамма, который он приобрел и хранил с целью личного употребления.

Учитывая, что суд в приговоре не может ссылаться на неустановленные в ходе предварительного следствия обстоятельства, из существа обвинения подсудимого по обоим эпизодам подлежит исключению указание «точное время предварительным следствием не установлено», а указание «у неустановленного предварительным следствием лица» подлежит изменению на указание «у другого лица».

Кроме того, учитывая, что по эпизоду № 1 подсудимый обвиняется в совершении неоконченного преступления, выявленного в результате ОРМ «Проверочная закупка», то в существо обвинения подлежит включению указание о том, что сбытое им наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. По этой же причине имеющееся в существе обвинения подсудимого по эпизоду № 2 указание «был задержан сотрудниками полиции за сбыт наркотического средства», подлежит изменению на указание «был задержан сотрудниками полиции за покушение на сбыт наркотического средства».

Указанные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Подсудимый Тян А.Л. в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения заявил, что частично признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, свою вину признает полностью.

В судебном заседании подсудимый по обстоятельствам дела показал, что героин он приобрел не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ за 3000 рублей, которые одолжил у своего вывшего родственника ФИО16. в ТЦ «Квартал» г. Домодедово, т.к. из жалости согласился оказать помощь гр-ну ФИО17. в приобретении для него героина по телефонной просьбе самого ФИО18., т.к. тот пояснил, что без героина очень плохо себя чувствует и обещал возместить расходы за его приобретение. Его (Тян А.Л.) брат употребляет наркотические средства и возможно от него ФИО19. узнал номер его (Тян А.Л.) мобильного телефона. О том, как приобрести героин он (Тян А.Л.) также знал со слов своего брата. Для приобретения героина он в ТЦ «Квартал» через банкомат внес 3000 рублей на счет сбытчика героина и со знакомым таксистом поехал в район Бирюлево г. Москвы, к указанному ему сбытчиком месту. Там возле одной из автобусных остановок в указанном ему месте нашел и положил в свою куртку пачку из-под сигарет, в которой находится один большой полимерный сверток с героином. Оттуда он поехал в г. Домодедово, забрал ФИО20 и с ним поехал в микрорайон Барыбино к магазину на <адрес> для встречи с ФИО21 и передачи тому героина. При этом он хотел немного подзаработать на героине. По пути ФИО22 звонил ему и он сообщил тому, что уже везет героин. В автомашине он расфасовал героин из полимерного свертка, разделив его на три части. Две части он расфасовал в два небольших фольгированных свертка, т.к. большого куска фольги в пачке из-под сигарет не было и, кроме того, ФИО23 сказал ему, что у него есть только 2000 рублей. Третья, большая часть, героина осталась в полимерном свертке для его личного потребления, т.к. он решил и сам впервые попробовать героин. Все три свертка он убрал в карман своей куртки. То обстоятельство, что масса расфасованных им для ФИО24 вручную, в движущемся автомобиле, при плохом освещении свертков различается на 0,02 грамма объясняет случайностью. После того, как в указанном выше месте около магазина ФИО25 передал ему за наркотик 2000 рублей, а он соответственно передал тому на эту сумму два свертка из фольгированной бумаги с героином и пошел в такси, его (Тян А.Л.) задержали сотрудники полиции, произвели его личный досмотр и изъяли деньги и полимерный сверток с героином. Позже от ФИО26 ему стало известно, что тот был принужден сотрудниками полиции к участию в качестве покупателя наркотика в ОРМ «Проверочная закупка». При личном досмотре он не отказывался добровольно выдать деньги и наркотическое средство, и сообщил об их наличии, но не мог выдать, т.к. руки у него были в наручниках. Если бы ФИО27 ему не позвонил, он бы не стал приобретать для него наркотики. Свои показания в ходе предварительного следствия он не подтверждает, т.к. они содержат версию следователя, и подписал он их под давлением со стороны следователя, который обещал оставить его на подписке о невыезде только после подписания протокола допроса.

Данные показания подсудимого в той части, что обнаруженное у него при себе наркотическое средство предназначалось для его личного потребления, а обнаруженные у него деньги ему передал в качестве оплаты ФИО28 за переданный тому героин, суд оценивает как не имеющие существенных противоречий с другими доказательствами и учитывает их при постановлении приговора. В остальной части к приведенным показаниям подсудимого суд относится критически, т.к. они субъективны, направлены на уклонение от ответственности за содеянное, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в том числе протоколу личного досмотра Тян А.Л. и фототаблице к нему, на которой зафиксировано отсутствие на руках Тян А.Л. наручников при его досмотре, а также собственным показаниям Тян А.Л., данным в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных им с участием защитника на досудебной стадии производства по делу, следует, что ранее, когда он работал в такси, у него были пассажиры, которых он подвозил в район Бирюлево г. Москвы за героином, который они приобретали через так называемые закладки. У одного из таких пассажиров он узнал номер мобильного телефона человека, который занимается сбытом наркотических средств, т.к. решил приобрести героин для дальнейшей продажи из-за сложившегося у него тяжелого материального положения. К тому же он знал людей в мкрн. Барыбино г. Домодедово, которые употребляют это наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в районе Бирюлево г. Москвы за 3000 рублей он приобрел сверток из полимерного материала с находящимся внутри героином. В этот же день он позвонил своему знакомому ФИО29, проживающему в военном городке Ильинское, и сообщил, что у него есть героин, который он может продать. На это ФИО30 сказал, что позвонит ему тогда, когда наркотическое средство понадобится. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО31 и сказал, что ему необходимо два свертка с героином для разового потребления. Он (Тян А.Л.) согласился продать ФИО32 героин и они договорились встретиться около магазина по адресу: <адрес> Находясь дома, он из приобретенного им полимерного свертка с героином расфасовал часть героина в два свертка из фольгированной бумаги, которые убрал в левый карман своей куртки, а оставшееся в полимерном свертке количество героина положил в правый боковой карман своей куртки, после чего вызвал такси и отправился на встречу с ФИО33. Там, подойдя к ФИО34, он передал ему два свертка из фольгированной бумаги с героином, а тот ему передал предварительно оговоренную сумму денег за героин в размере 2000 рублей. Положив деньги в левый карман своих джинсов и попрощавшись с ФИО35, он направился к автомобилю такси, около которого был задержан сотрудниками полиции. Там же в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, перед которым ему было предложено выдать вещества, запрещенные законом к свободному гражданскому обороту, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. При производстве его личного досмотра у него были обнаружены и изъяты деньги в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей. Затем кисти его рук были просвечены специальным прибором. При этом и фаланги его пальцев и денежные купюры, просвеченные тем же прибором, светились зеленоватым свечением. Кроме того, при его личном досмотре в правом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят указанный выше полимерный сверток с героином, который он оставил себе для личного употребления, так как хотел его попробовать. Героин он хотел сбыть, чтобы подзаработать денег в связи с тяжелым материальным положением.

Данные показания подсудимого суд оценивает как не имеющие существенных противоречий с совокупностью других исследованных доказательств и учитывает их при постановлении приговора. Протокол допроса Тян А.Л., в котором содержатся вышеуказанные показания, не содержит каких-либо замечаний обвиняемого и участвовавшего в этом следственном действии защитника на ход допроса, его результаты и содержание приведенных в протоколе показаний.

Вина подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРМ следователю, согласно которому в следственный орган начальником полиции УМВД России по г/о Домодедово были предоставлены все материалы, составленные в ходе и по результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тян А.Л. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д. 3-4);

- постановлением о проведении проверочной закупки (л.д.6), согласно которому указанное ОРМ было направлено на изобличение мужчины по имени ФИО36 в сбыте на территории микрорайона Барыбино г. Домодедово наркотического средства героина;

- заявлением гр-на ФИО37. на имя начальника УМВД России по г/о Домодедово, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он дал добровольное согласие сотрудникам полиции на оказание содействия в изобличении мужчины по имени ФИО38 в сбыте на территории микрорайона Барыбино г. Домодедово наркотических средств;

- актом личного досмотра лица, выступающего в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 111), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 21-05 до 21-29 при личном досмотре ФИО39 до начала ОРМ у него при себе каких-либо наркотических средств или денежных средств не обнаружено;

- протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств, ценностей, предметов (л.д. 12) и светокопией денежных купюр к нему (л.д. 130), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ гр-ну ФИО40 для проверочной закупки наркотического средства у лица по имени ФИО41 сотрудником полиции УМВД России по г/о Домодедово были вручены в присутствии двух представителей общественности 2000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая, имеющие соответственно серии и номера: №, которые были обработаны специальным светящимся в ультрафиолетовых лучах химическим составом посредством нанесения на их поверхность надписи «ОУР», и с которых были сняты светокопии;

-актом добровольной выдачи наркотических средств, а также других предметов, имеющих отношение к незаконному обороту наркотиков (л.д. 15) и фототаблицей к нему (л.д. 16), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22-25 до 22-40 около <адрес> <адрес> гр-н ФИО42 в присутствии двух представителей общественности добровольно выдал сотруднику полиции приобретенные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» два свертка из фольгированной бумаги с находящимся внутри каждого из них вещества светлого цвета, пояснив, что приобрел их за 2000 рублей у гр-на Тян А.Л.;

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся у лица, задержанного при ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 17) и фототаблицей к нему (л.д. 18), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 22-42 до 23-00 около <адрес> <адрес> при личном досмотре Тян А.Л. в присутствии двух представителей общественности в левом кармане джинсов, надетых на Тян А.Л., обнаружены и изъяты две указанные выше денежные купюры номиналом по 1000 рублей каждая, а в правом боковом кармане куртки, надетой на Тян А.Л., обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с находящимся внутри веществом светлого цвета. При освещении изъятых купюр и пальцев рук Тян А.Л. УФ-лучами прибора «ДОРС-100» на купюрах видно зеленоватое свечение надписи «ОУР», пальцы рук Тян А.Л. также светились свечением такого же цвета. При этом, на руках Тян А.Н. отсутствовали наручники. По результатам досмотра Тян А.Н. пояснил, что деньги получил от ФИО43. за проданное тому наркотическое средство, а в полимерном свертке находится героин для личного потребления;

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46), а также справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29) и справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), согласно которым представленные на экспертизу вещества – вещество, изъятое при личном досмотре Тян А.Л. (объект № 1), и вещества, добровольно выданные ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ (объекты № 2 и № 3), являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой соответственно объект № 1 – 2,92 грамма, объект № 2 – 0,35 грамма, объект № 3 – 0,37 грамма с учетом того, что при исследованиях израсходовано по 0,02 грамма вещества каждого из объектов. Все указанные объекты совпадают между собой по химическому составу;

- показаниями в суде свидетеля ФИО45., сотрудника отдела уголовного розыска УМВД России по г/о Домодедово, из которых следует, что он подтвердил правильность своих показаний в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ним в полицию обратился ФИО46., который выразил добровольное желание оказать помощь в изобличении преступной деятельности Тян Анатолия Леонидовича в сбыте героина, о чем собственноручно написал соответствующее заявление. В этой связи было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия (ОРМ) «Проверочная закупка», были приглашены двое мужчин в качестве представителей общественности, в присутствии которых оперуполномоченный ФИО47. произвел личный досмотр ФИО48 у которого запрещенных законом веществ и денежных средств до начала ОРМ обнаружено не было. Затем гр-ну ФИО49. были вручены 2000 рублей (две купюры достоинством по 1000 рублей), с которых были сняты копии и которые были помечены надписью «ОУР», произведенной спецхимсоставом «Светлячок». Затем ФИО50 созвонился с Тян А.Л. и договорился о покупке у последнего двух свертков героина. Тян А.Л. согласился продать героин и предложил встретиться около магазина «Барыбинец» расположенного по адресу: <адрес> <адрес> На встречу ФИО51 направился пешком, а остальные участники ОРМ находились неподалеку и видели, как ФИО52. при встрече передал гр-ну Тян А.Л. денежные средства и подал им условный сигнал о том, что покупка наркотического средства состоялась. После этого Тян А.Л. был задержан, а ФИО53 в присутствии представителей общественности добровольно выдал два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что указанные свертки с героином он только что приобрел у молодого человека по имени ФИО54 за 2000 рублей. После этого оперуполномоченный ФИО55 в присутствии двух представителей общественности произвел личный досмотр Тян А.Л., которому предварительно было предложено добровольно выдать вещества, запрещенные законом к свободному гражданскому обороту, на что Тян А.Л. сообщил, что таковых при себе не имеет. При производстве личного досмотра Тян А.Л., у него в левом кармане джинсов, надетых на нем, были обнаружены и изъяты использовавшиеся в ОРМ деньги в сумме 2000 рублей. Эти денежные купюры и кисти рук Тян А.Л. были просвечены специальным прибором «ДОРС-100», при этом и фаланги его пальцев и денежные купюры светились характерным зеленоватым свечением, на купюрах была видна надпись «ОУР». Тян А.Л. на это пояснил, что деньги получил от своего знакомого по имени ФИО56 за проданный тому героин. Кроме того, в ходе личного досмотра Тян А.Л. у него в правом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, на что Тян А.Л. пояснил, что в свертке находится героин. Все указанные выше действия были зафиксированы посредством составления соответствующих процессуальных документов;

- показаниями в суде свидетелей ФИО57. и ФИО58 из которых следует, что они подтвердил правильность своих показаний в ходе предварительного следствия, аналогичных показаниям свидетеля ФИО59

Суд оценивает показания всех вышеуказанных свидетелей как объективные, логичные, не имеющие существенных противоречий между собой, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами.

Суд оценивает все исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства также как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Допрошенная в судебном заседании по обстоятельствам дела свидетель защиты ФИО60. показала, что она состоит в фактических брачных отношениях с Тян А.Л., у них имеется малолетний ребенок. Она характеризует Тян А.Л. в быту только с положительной стороны как хорошего семьянина. Она ранее не замечала у него признаков наркотического опьянения.

Данные показания свидетеля ФИО61. суд признает не противоречащими совокупности других доказательств и учитывает их при постановлении приговора в качестве данных, характеризующих личность подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО62. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Тян А.Л. – брат его бывшей супруги поехали в ТЦ «Квартал» г. Домодедово за одеждой. Там Тяну А.Л. кто-то звонил 4 или 5 раз и просил деньги, на что Тян отвечал, что у него денег нет и он ничем помочь не может, а примерно в 20 часов взял у него (ФИО63) взаймы 3000 рублей и куда-то поехал. Вернувшись примерно через 20 минут, Тян заехал за ним в торговый центр и оттуда поехал в микрорайон Барыбино г. Домодедово, в котором недалеко от магазина примерно в 23 часа Тян А.Л. был задержан сотрудниками полиции. Его (ФИО64.) обыскали и отпустили. Обстоятельства задержания Тян А.Л. он не помнит.

К данным показаниям свидетеля ФИО65 суд относится критически, т.к. они опровергаются приведенными показаниями свидетелей обвинения и показаниями подсудимого, данными с участием защитника на досудебной стадии производства по делу, и направлены на обеспечение подсудимому возможности уклонения от ответственности за содеянное. Ни подсудимый, ни свидетели обвинения, производившие задержание Тян А.Л., не указывали на наличие на месте преступления свидетеля ФИО66

Умысел подсудимого на совершение инкриминированных ему преступлений подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Тян А.Л. в совершении по эпизоду № 1 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а так же в совершении по эпизоду № 2 незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, и квалифицирует его действия соответственно по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что Тян А.Л. ранее не судимый, гражданин РФ, имеет постоянное место жительства в Московской области, состоит в фактических брачных отношениях, на учетах у нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, имеет малолетнего ребенка, работает водителем-экспедитором ООО «Сим-Лайн», в быту (семье), а также по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тян А.Л., суд учитывает отсутствие у него судимости, признание им своей вины в совершении по эпизоду № 2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, т.к. доводы об этом подсудимого являются надуманными и объективно ничем не подтверждены.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тян А.Л., не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о Домодедово изъятое у Тян А.Л. наркотическое средство героин (диацетилморфин), а также наркотическое средство героин (диацетилморфин), добровольно выданное ФИО67. в ходе ОРМ «Проверочная закупка», подлежит уничтожению в полном объеме вместе с его упаковками как вещество, запрещенное к обороту. Выданные в ходе предварительного следствия сотруднику УМВД России по г/о Домодедово ФИО68. на ответственное хранение две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая, имеющие соответственно серии и номера: №, подлежат оставлению в распоряжении ФИО69. как их законного владельца.

Исходя из приведенного, личности виновного, его отношения к содеянному, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Тян А.Л. наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

При назначении подсудимому наказания, суд с учетом конкретных обстоятельств совершенных Тян А.Л. преступлений, их целей и мотивов, не находит достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

С учетом назначения Тян А.Л. наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тян Анатолия Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тян А.Л. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тян А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ему исчислять с 08 октября 2013 года.

Вещественные доказательства: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о Домодедово изъятое у Тян А.Л. наркотическое средство героин (диацетилморфин), а также наркотическое средство героин (диацетилморфин), добровольно выданное ФИО70 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», уничтожить в полном объеме вместе с его упаковками. Выданные в ходе предварительного следствия сотруднику УМВД России по г/о Домодедово ФИО71. на ответственное хранение две денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая, имеющие соответственно серии и номера: №, оставить в распоряжении ФИО72. как их законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________________ Ильяшенко Е.Н.

Свернуть