Тян Ольга Владимировна

КОПИЯ

Дело № 2-601/2025

УИД: 51RS0003-01-2025-000233-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гунченко В.Ю.,

при секретаре Байковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "НБК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ МКБ «МоскомПриватБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 279 815 рублей 57 копеек по 22,8% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В 2014 году произошло объединение «МоскомПриватБанк» и «Бинбанк». ДД.ММ.ГГГГ «Бинбанк» был присоединён к банку ФК «Открытие». В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» передало свои права (требования) по просроченн...

...ым кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НБК» ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ООО «ПКО «НБК». Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 439 748 рублей 09 копеек, из них: основной долг – 279 815 рублей 57 копеек, проценты 158 060 рублей 52 копейки.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сформированную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 748 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 494 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении разбирательства по делу не обращался.

Стороне истца разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась истцу простой корреспонденцией. Сведений о том, что копия определения истцом не была получена, у суда не имеется.

Таким образом, истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, дважды не явился в судебные заседания, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.

Кроме того, судом были истребованы сведения об обоснованности заявленных к ФИО1 требований, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № (№) по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № в размере 455 163 рублей 28 копеек, из которых: 279 815 рублей 57 копеек - сумма основного долга, 158 210 рублей 47 копеек - проценты за пользование кредитом, 17 137 рублей 24 копейки – пени. Указанное решение суд вступило в законную силу. Однако, до настоящего времени истребуемые сведения в адрес суда не поступили.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя истца в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья подпись В.Ю. Гунченко

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил,

что истец требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 439 748 руб. 09 коп. в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ПАО Банк «<данные изъяты>» и ФИО1, включающей по состоянию на 20 декабря 2022 года сумму основного долга в размере 279 815,57 рубля, сумму процентов в размере 158060,52 рубля и предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кроме этого, истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 22,8 процента годовых от суммы кредита 279 815,57 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата кредита, а также неустойку в размере 0,5 процента от суммы кредита 279 815,57 рубля за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование своих требований истец утверждает, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность, при этом требования ПАО Банк «<данные изъяты>» к ФИО1 уступлены по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование соблюдения порядка предъявления иска к ответчику ссылается на то, что определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный п...

...риказ того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым удовлетворено заявление ПАО Банк «<данные изъяты>» и с ФИО1 взыскана задолженность по тому же кредитному договору.

Участвующие в деле лица извещались о возбуждении дела и начавшемся судебном процессе, а также времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка не является обязательной по закону и не признавалась обязательной судом, а также их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует его рассмотрению по имеющимся доказательствам.

Принимаемым решением суда не разрешается вопрос о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле, а также не затрагиваются права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому суд не видел предусматриваемых законом оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, так как решение суда не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Какие-либо ходатайства не заявлены, и неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось. Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

При разрешении настоящего дела судом исследованы материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа <адрес> № и материалы гражданского дела Ленинского районного суда <адрес> №, а также производство по материалу Ленинского районного суда <адрес> № № и материалы дела Ленинского районного суда <адрес> №.

По названным материала судом выяснено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ПАО Банк «<данные изъяты>» и с ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 455 163 руб. 28 коп. в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, включающей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 279 815,57 рубля, сумму процентов в размере 158 210,47 рубля и сумму неустойки в размере 17 137,24 рубля.

ФИО1 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, а также указано на истечение срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ отменен.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска ПАО Банк «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 455 163 руб. 28 коп. в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающей сумму основного долга в размере 279 815,57 рубля, сумму процентов за пользование кредитом в размере 158 210,47 рубля и сумму неустойки в размере 17 137,24 рубля.

По этому делу № ФИО1 также заявлено о применении исковой давности, и решением суда по делу № истечение срока исковой давности установлено.

В правоотношениях, установленных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, на стороне кредитора состоялось правопреемство по договору уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО Банк «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворения заявления ООО «<данные изъяты>» о замене стороны в правоотношении, установленном судебным приказом.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном суде <адрес> принималось исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к ответчику ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 439 748 руб. 09 коп. в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ПАО Банк «<данные изъяты>» и ФИО1, включающей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 279 815,57 рубля, сумму процентов в размере 158060,52 рубля и предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кроме этого, истец требовал взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 22,8 процента годовых от суммы кредита 279 815,57 рубля с 21 декабря 2022 года по день возврата кредита, а также неустойку в размере 0,5 процента от суммы кредита 279 815,57 рубля за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № № указанное исковое заявление после оставления его без движения было возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном суде <адрес> принималось исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к ответчику ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 439 748 руб. 09 коп. в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ПАО Банк «<данные изъяты>» и ФИО1, включающей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 279 815,57 рубля и сумму процентов в размере 158060,52 рубля.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Настоящее исковое заявление принято в Ленинском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из этого искового заявления видно, что оно включает требования, разрешенные названными выше судебным приказом мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно, о взыскании денежной суммы в размере 455 163 руб. 28 коп. в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающей сумму основного долга в размере 279 815,57 рубля, сумму процентов за пользование кредитом в размере 158 210,47 рубля и сумму неустойки в размере 17 137,24 рубля.

Также настоящее исковое заявление включает требования, которые названными судебным приказом и решением суда не разрешались, а именно, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также производные требования о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата кредита и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление в названной выше части требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения, так как задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не взыскивалась в порядке приказного производства, а остальные требованы производны от этого периода взыскания.

В остальной части суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 6 и 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как сказано выше, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено истечение срока исковой давности по требованиям ПАО Банк «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающей сумму основного долга в размере 279 815,57 рубля и сумму процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований и для удовлетворения тех же исковых требований, предъявленных ООО «<данные изъяты>» к ФИО1

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194, частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196, частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

подпись

М. Ю. Завражнов

Копия верна. Судья

М. Ю. Завражнов

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М. Ю. Завражнов

Дело №

УИД 51RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в дальнейшем переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал», на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизовано путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_274-P-68358895_RUR, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в размере 279 815 рублей 57 копеек под 22,8 % годовых.

Указанный договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении заемщик выразила согласие, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а тарифы и условия являются неотъемле...

...мой частью заявления и договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыв на имя ответчика банковский счет и предоставив заемщику денежные средства.

В соответствии с условиями договора с даты его заключения у заемщика возникают обязательства по погашению задолженности, уплате штрафов, комиссий в размере и порядке, предусмотренных тарифами и условиями.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности, уклоняется от исполнения обязательств по плановому погашению кредитной задолженности, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 455 163 рубля 28 копеек, из которых: 279 815 рублей 57 копеек - сумма основного долга, 158 210 рублей 47 копеек - проценты за пользование кредитом, 17 137 рублей 24 копейки - пени.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7752 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила письменные возражения по иску, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») данной главы (главы 42 «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа (параграфа 2 «Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № BW_274-P-68358895_RUR путем присоединения заемщика к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на имя ответчика была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 750 000 рублей, с установленной процентной ставкой по кредиту в размере 22,8% годовых.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ответчику лимита кредитования, что подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика и операциями по карте.

Заключение кредитного договора, как и получение денежных средств ответчиком не оспорено, оснований не доверять представленным Банком доказательствам у суда не имеется.

В соответствии с Тарифами и Условиями обслуживания кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ минимальный платеж составляет 5% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 200 рублей, срок внесения ежемесячного минимального платежа, включая проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту – до 25-го числа месяца, следующего за отчетным(л.д. 49-50).

Штраф за нарушение сроков платежей более, чем на 30 дней - 20% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. Пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа составляет: пеня = базовая процентная ставка по договору/30 (начисляется за каждый день просрочки кредита) + 250 руб. при возникновении просрочки по кредиту или процентам на сумму от 500 руб.

В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиком надлежащим не исполнялись, ежемесячные платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с указанным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 455 163 рубля 28 копеек, включающая в себя: просроченный основной долг в размере – 279 815 рублей 57 копеек, проценты в размере 158 210 рублей 47 копеек, неустойка (пени) в размере 17 137 рублей 24 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен и судом принимается.

Доказательств погашения задолженности полностью либо частично на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру исчисленной ответчиком неустойки суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (решение общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ), в дальнейшем на АО «БИНБАНК кредитные карты» (решение общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ), в дальнейшем на АО «БИНБАНК Диджитал» (решение общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ), которое, в свою очередь, реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие» на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО Банк «ФК «Открытие» является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по всем обязательствам из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» в целом являются обоснованными.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с данным иском в суд.

Относительно указанных возражений ФИО1, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению «Кредитные карты», Тарифами и условиями обслуживания карты «Универсальная» от ДД.ММ.ГГГГ установлены порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям (минимальный платеж) – 5 % от остатка задолженности по конец отчетного периода, но не менее 200 рублей, а также срок внесения минимального ежемесячного платежа, включающего начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту, - до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Несмотря на то, что установленные условия кредитования не предполагают согласования между сторонами договора графика платежей с указанием конкретных денежных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществлять возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных) платежей в определенные дату и размере.

Из выписки по лицевому счету заемщика, представленной истцом, следует, что последний ежемесячный платеж был внесен заемщиком в период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5129 рублей 39 копеек, в указанный день сумма зачислена в счет погашения задолженности, что следует из представленной истцом выписки по лицевому счету.

При этом очередной платеж должен был быть внесен ответчиком в соответствии с Условиями кредитования не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не поступил очередной минимальный ежемесячный платеж ответчика.

В дальнейшем в спорный период каких-либо иных операций, помимо начисления процентов по ссудной задолженности, комиссий за обслуживание карты не производилось, согласно выписке по счету карты ФИО1 задолженность по основному долгу в заявленном истцом размере – 279 815 рублей 57 копеек образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом, в связи с чем положения пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ, абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в данном случае применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованием к ответчику Банк обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает ПАО Банк «ФК «Открытие» в удовлетворении исковых требований к Иян О.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева

47RS0№-52

Дело № декабря 2021 года

в <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» (далее-истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее –ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 701 руб. 46 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 721 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом (Банком, кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 34 959 руб. 07 коп. сроком на 36,06 месяцев. За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 50 701 руб. 46 коп., из которых 34 959 руб. 07 коп. - просроченный основной долг; 15 742 руб. 39 коп. – задолженность по процентам, которые в силу положений статей 309, 310, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Индивидуальных условий кредитования, подлежит взысканию с ответчика, а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представ...

...или.

Представитель истца в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. о заключении договора кредитования путем присоединения к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ, Общих и Индивидуальных условий, между истцом (Банком, кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта «Сезонная» с лимитом кредитования 30 000 рублей, и выдан кредит в размере 34 959 руб. 07 коп., сроком на 24 месяца, со льготным периодом оплаты 56 дней, ставкой 29,9% годовых при проведении безналичных операций, ставкой 16% годовых за проведение наличных операций, ставкой 49,9% годовых за проведение наличных операций, действующей по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования; платежным перио<адрес> дней, датой платежа – согласно счета-выписке, суммой платежа не менее 1 000 рублей (л.д.10-14).

Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. видно, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита (л.д.7-9).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочно возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления (л.д.14).

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 50 701 руб. 46 коп., из которых 34 959 руб. 07 коп. - просроченный основной долг; 15 742 руб. 39 коп. – задолженность по процентам (л.д.6,6-оборот).

В материалы дела представлена копия определения и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 50 814 руб. 60 коп., в котором указано на возражения ответчика о том, что задолженность ответчиком погашена.

Между тем, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд применяет положения норм гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения и, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 1 721 руб. 04 коп. (л.д.24).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 50 701 руб. 46 коп., судебные расходы в размере 1 721 руб. 04 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья Е.А. Леоненко

2-674/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 31 октября 2017 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

с участием представителя ответчицы по ст. 50 ГПК РФ – адвоката Блохина В.А., представившего ордер № 64888 от 31.10.2017

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 (далее-Банк или ПАО «Сбербанк России») к Тян Ольге Владимировне – о расторжении договора и взыскании 936 570,92 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ссылаясь на обстоятельства заключения кредитного договора с ответчиком, истец обратился в суд с настоящими требованиями. В обоснование указал, что 11.12.2015 заключил с Тян О.В. кредитный договор № в сумме 1 008 000 руб., со сроком по 11.12.2019, под 23,5 % годовых. Договор потребительского кредита заключен путем акцепта оферты заемщика.

Банк исполнил свои обязательства и выдал заемщику деньги, путем зачисления на открытый ему счет обусловленной договором суммы. В силу условий договора заемщик обязался возвратить полученную сумму с процентами в порядке и сроки, а также на условиях достигнутого соглашения. Погашение должно было осуществляться в соответствии с графиком равными платежами, включающими часть кредита и проценты на сумму займа. В силу пункта 12 договора предусмотрена неустойка при несвоевременном перечислении платежей в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик свои обязательства не исполнял. 28.06.2017 Банк обратился к ответчику с предлож...

...ением погашения всей суммы долга и расторжения кредитного договора, оставленному последним без ответа.

Банк представил расчет задолженности по состоянию на 31.07.2017. В соответствии с расчетом неисполненные обязательства заемщика сводятся к следующему: просроченная ссудная задолженность – 820 271,54 руб., просроченные проценты – 106 006,06 руб.; неустойка – 10 293,32 руб.

При подаче настоящего требования истец уплатил государственную пошлину в размере 12 565,71 руб.

В судебное заседание представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Блохин В.А. исковые требования не признал; договор и расчет истца не оспорил; не представил доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

В дело представлены документы: платежное поручение № 69369 от 31.08.2017; индивидуальные условия «Потребительского кредита»; расчет задолженности; копия паспорта ответчика; заявление-анкета от 10.12.2015; распорядительная надпись банка о зачислении суммы кредита на счет заемщика; копия лицевого счета заемщика за период с 22.12.2015 по 09.08.2017; требование о расторжении договора и документы почтового отправления; график платежей; Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

В соответствии со ст.ст. 307 и 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не установлено положениями о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

10.12.2015 Тян О.В. обратилась с офертой к Банку о предоставлении потребительского кредита в размере 1 118 000 руб., что подтверждается анкетой-заявлением (л.д. 30-32).

11.12.2015 Банк своим акцептом принял оферту, перечислив на расчетный счет Тян О.В. 1 008 000 руб., что следует из текста распорядительной надписи руководителя дополнительного офиса (л.д. 34)

Таким образом, 11.12.2015 стороны заключили кредитный договор в форме присоединения на условиях, разработанных Банком. Этот факт подтверждаются текстом Индивидуальных условий «Потребительского кредита», отражающих заявление ответчика о намерении заключить договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, а также графиком погашения кредита, подписанных сторонами. Согласно положениям ст.ст. 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям заключенного между сторонами договора погашение кредита ответчиком должно исполняться в соответствии с графиком платежей, 11-го числа каждого месяца, что следует из графика, подписанного заемщиком (л.д. 57).

Стороны достигли соглашения о праве Банка досрочно потребовать возврата всей суммы с причитающимися процентами в случае неисполнения ответчиком условий договора. Заемщиком принято обязательство о досрочном возврате заемных средств с процентами, а также неустойки, в случае неисполнения обязательств по погашению кредита, при предварительном обращении Банком к нему с письменным требованием. Стороны предусмотрели допустимость досрочного расторжения договора. Данные обстоятельства следуют из текста Общих условий …, с которыми согласился ответчик.

Банк выполнил свою обязанность по досудебному урегулированию спора, что подтверждается копией письменного требования в адрес заемщика от 28.06.2017 и документов почтового отправления (л.д. 39-40, 45-47).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушает сроки ежемесячных платежей, что следует из представленного истцом расчета (л.д. 25).

В досудебном порядке, согласно условиям кредитного договора, истец уведомил ответчика о возникшей задолженности и предложил его расторгнуть.

В рамках настоящего спора истец должен был доказать наличие договорных отношений, основания для досрочного взыскания суммы займа и досрочного расторжения договора. Эти обстоятельств истец доказал путем представления указанных выше документов: о заключении договора, о выполнении обязанностей займодавца по выдаче денежных средств, о существенном нарушении условий договора, о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора, а также представив расчет задолженности о просрочке ежемесячных платежей.

Бремя доказывания обстоятельств о выполнении обязательств по погашению кредита на условиях договора, возложено на ответчика. Таких доказательств ответчик суду не представил.

При таких условиях суд находит заявленные требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчика следует признать ознакомившимся с расчетом истца. В судебное заседание он свои доказательства в опровержение суммы задолженности не представил, не был лишен права обратиться к истцу (Банку) с заявлением о проведении сверки расчетов. В гражданском процессе, в силу действия принципа состязательности, исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг. При этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения. Тем самым, суд не обязан проводить сверку расчетов. При затруднительности проверки расчета истца ответчик не был лишен права ходатайствовать о назначении судебной бухгалтерской экспертизы. Поскольку расчет истца не опровергнут, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения (л.д. 11) следует, что Банк уплатил при подаче иска государственную пошлину – 12565,71 руб. В связи с полным удовлетворением исковых требований указанная сумма (с учетом округления) подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Тян Ольгой Владимировной.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Тян Ольги Владимировны: - ссудную задолженность – 820 271,54 руб., - проценты за кредит, в том числе просроченные, – 106 006,06 руб., - неустойку – 10 293,32 руб., - судебные расходы – 12 566 руб., а всего 949 136 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2017 года.