Тян Юрий Алексеевич

КОПИЯ 78MS0033-01-2022-000730-06

Дело № 12-985/2022

(Дело № 5-200/2022-32)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 сентября 2022 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении ТЯНА Юрия Алексеевича, <данные изъяты> по жалобе защитника Исакова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга Горбатовой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ТЯН Ю.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 22 июня 2022 года привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина ТЯНА Ю.А. установлена в том, что 17 марта 2022 года в 17 часов 30 минут ТЯН Ю.А. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством марки «ГАЗ 31105» г.р.з. № в состоянии опьянения, двигался по дворовой территории между домами по <адрес>. Опьянение установлено прибором Алкотектор Pro-100 Combi №, с результатом 0,566 мг/л, транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку. Данное действие не содержит признаков уголовно – наказуемого деяния.

Защитник ТЯНА Ю.А. – Исаков С.А. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ТЯНА Ю.А. состава админ...

...истративного правонарушения, мотивируя её тем, что дело было рассмотрено без всестороннего и правильного установления обстоятельств правонарушения, неустранимые противоречия не устранены.

ТЯН Ю.А., его защитник Исаков С.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом лично, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, оснований для удовлетворения её доводов и отмены вынесенного мировым судьёй постановления не усматриваю.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, в отношении ТЯНА Ю.А. были составлены процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством 7820 № 011965, из которого следует, что ТЯН Ю.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения /л.д. 4/. Указанный протокол был подписан ТЯНОМ Ю.А., должностным лицом, а также понятыми без каких-либо замечаний, копия протокола получена ТЯНОМ Ю.А., о чём свидетельствует его подпись.

После отстранения от управления транспортным средством ТЯНУ Ю.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ТЯНА Ю.А. установлено алкогольное опьянение/л.д.5/.

Каких-либо существенных нарушений, как при составлении протокола об административном правонарушений, так и иных процессуальных документов, суд не усматривает.

Вывод мирового судьи о виновности ТЯНА Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснован и подтверждён совокупностью исследованных доказательств, а именно, протоколом 78 20 051789 об административном правонарушении от 17 марта 2022 года, протоколом 78 20 № 011965 об отстранении от управления транспортным средством от 17 марта года, актом освидетельствования на состояние опьянения 7820 № 009126 от 17 марта 2022 года, показаниями свидетеля Свидетель №1, которые согласуются между собой и противоречии не состоят.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Все собранные по делу доказательства мировым судьёй подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой у суда не имеется, каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Все процессуальные документы были составлены в присутствии ТЯНА Ю.А. и понятых, при этом каких-либо замечаний от них процессуальные документы не содержат.

Наличие при процедуре освидетельствования двух понятых Понятой №1, Понятой №2 подтверждаются процессуальными документами, в которых указаны их анкетные данные и имеются их подписи. Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении ТЯНА Ю.А. процессуальных действий.

Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что освидетельствование было проведено с соблюдением требований закона. Оснований не доверять сведениям, указанным в акте освидетельствования и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не имеется/л.д. 5, 4/.

Довод жалобы о том, что материалы дела мировым судьёй не были исследованы в полном объёме, а протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями КоАП РФ, не соответствует действительности, поскольку опровергается совокупностью представленных доказательств по делу, которые согласуются между собой и в противоречии не состоят, получили в ходе рассмотрения дела мировым судьёй надлежащую оценку и мотивированную оценку.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не вызвала для допроса в качестве свидетелей Понятой №1, Понятой №2 судом во внимание не принимаются. При этом, суд исходит из того, что материалы дела не содержат письменного ходатайства ТЯНА Ю.А. или его защитника о вызове и допросе свидетелей либо признание судом их явки обязательной.

Таким образом, по существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а доводы ТЯНА Ю.А. направлены на избежание ответственности за совершённое им правонарушение.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, протокол содержит сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ, и составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы, все представленные доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ТЯНА Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы ТЯНА Ю.А., которые фактически сводятся к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых мировым судьёй, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьёй 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен. Неустранимых сомнений в виновности ТЯНА Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьёй по делу не установлено.

Наказание ТЯНУ Ю.А. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершённого им правонарушения.

Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении процессуальных документов должностным лицом и при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга Горбатовой А.Н. от 22 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ТЯНА Юрия Алексеевича – оставить без изменения, жалобу защитника ТЯНА Ю.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 07 сентября 2022 года.

Судья А.М. Кузнецова

«копия верна»