Тятюшкин Олег Александрович

Дело №12-135/2024

УИД 13MS0035-01-2024-005063-04

Р Е Ш Е Н И Е

город Рузаевка 23 декабря 2024 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Абаева Динара Рафаэльевна,

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тятюшкина Олега Александровича,

рассмотрел жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия от 28 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тятюшкина Олега Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия от 28 ноября 2024 года Тятюшкин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Рузаевский районный суд Республики Мордовия, Тятюшкин О.А. просит об отмене судебного акта, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, инспектор ГИБДД не предоставил ему запись с видеофиксацией правонарушения; кроме того указанная видеозапись правонарушения не была предоставлена мировому судье для исследования в судебном заседании; с целью из...

Показать ещё

...бежание столкновения с иными транспортными средствами, он выехал на встречную полосу движения совершая маневр обгона, тем самым предотвратив аварийную ситуацию и не создав помех для встречного движения.

В судебном заседании Тятюшкин О.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учётом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ, являющимся неотъемлемой частью Правил, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из представленных материалов, 25 октября 2024 года в 21 час 33 минуты Тятюшкин О.А., управляя транспортным средством «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, у дома №32 по улице Карла Маркса г. Рузаевка Республики Мордовия, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения на дороге с двухсторонним движением, при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения №1 к ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенной горизонтальной линией дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20, повторно.

Ранее постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Рузаевскому району от 5 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2024 года, Тятюшкин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.4).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3); видеозаписью нарушения Правил дорожного движения (л.д.13); схемой организации дорожного движения (дорожных знаков, разметки) по улице Карла Маркса города Рузаевка, в том числе у дома №32 (л.д.16) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью совершения нарушения правил дорожного движения РФ транспортным средством под управлением Тятюшкина О.А.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Тятюшкина О.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что Тятюшкин О.А. в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на полосу встречного движения, повторно.

Из представленной в материалы дела видеозаписи с очевидностью следует, что маневр обгона автомобилем под управлением Тятюшкина О.А. был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом имеющаяся в деле дислокация дорожных знаков и разметки полностью согласуются с данными, зафиксированными на видеозаписи, которая позволяет проверить обстоятельства, имеющие значение для дела, и которая обоснованно принята мировым судьей в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Действия Тятюшкина О.А. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий, неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения представленные материалы не содержат.

Оснований не доверять составленным сотрудниками ГИБДД процессуальным документам в целях фиксации совершенного Тятюшкиным О.А. административного правонарушения, у мирового судьи суда не имелось, какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД в исходе дела не усматривается.

Доводы Тятюшкина О.А. о том, что правонарушение ничем не зафиксировано, все обвинение строится на словах сотрудников ГИБДД, также не опровергают установленных по делу обстоятельств. Не доверять составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении у мирового судьи оснований не имелось, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доказательств, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудниками полиции документах, представлено не было.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности.

Вопреки суждению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место и время совершения правонарушения, а также обстоятельства совершенного правонарушения, в протоколе отражены, протокол составлен в присутствии Тятюшкина О.А., которому разъяснялись процессуальные права и обязанности, при этом Тятюшкин О.А. собственноручно указал на согласие с вмененным ему правонарушением. Данные обстоятельства также подтверждаются и просмотренной в судебном заседании видеозаписью процедуры составления должностным лицом протокола об административном правонарушении.

Содержание составленных в отношении Тятюшкина О.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении его документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Доводы Тятюшкина О.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД, не была предоставлена возможность ознакомиться с видеозаписью административного правонарушения, являются несостоятельными, так как материалы дела не содержат ходатайства Тятюшкина О.А. об ознакомлении с видеозаписью нарушения.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции не представили видеозаписи административного правонарушения мировому судье, также не состоятельны, диск с видеофиксацией административного правонарушения содержится в материалах дела (л.д.8), из оспариваемого постановления усматривается, что мировым судьей в судебном заседании были исследованы материалы видеофиксации.

Довод заявителя о том, что данное правонарушение совершено им в состоянии крайней необходимости с целью предотвратить аварийную ситуацию на дороге, также признается несостоятельным, поскольку в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство и полностью опровергается исследованными материалами административного дела. Данный довод расценивается судом как попытка избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Тятюшкина О.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Тятюшкина О.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тятюшкину О.А. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса. Административный штраф может быть назначен привлекаемому к административной ответственности лицу только в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия от 28 ноября 2024 года, вынесенное в отношении Тятюшкина Олега Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тятюшкина Олега Александровича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свернуть