Тарасюк Анна Анатольевна

Дело № 2-28/2015 Решение в окончательной

форме принято 23.01.2015

19 января 2015 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасюк А.А. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии,

установил:

Тарасюк А.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области (далее по тексту - УПФ в Печенгском районе) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование иска указала, что с *.*.* по настоящее время она осуществляет педагогическую деятельность по различным должностям.

*.*.* она обратилась в УПФ в Печенгском районе за назначением ей досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от *.*.* № в назначении пенсии ей было отказано по причине отсутствия требуемого <данные изъяты> лет педагогического стажа работы.

Считает данное решение незаконным, поскольку на момент обращения за назначением пенсии ее педагогический стаж составлял более <данные изъяты> лет. Из ее специального стажа работы ответчико...

...м были необоснованно исключены:

- периоды нахождения в учебных отпусках - с *.*.*, с *.*.*, с *.*.*, с *.*.*, с *.*.*, с *.*.*, несмотря на то, что за ней сохранялась заработная плата и производились отчисления в Пенсионный Фонд РФ;

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации - с *.*.*, с *.*.*, с *.*.*, с *.*.*, с *.*.*, с *.*.*, хотя она продолжала осуществлять педагогическую деятельность в учреждениях для детей, повышала свою квалификацию педагога, за ней сохранялась заработная плата, соответственно, уплачивались все необходимые взносы и налоги, в том числе в Пенсионный Фонд РФ;

- периоды нахождения в командировках с *.*.*, с *.*.*, с *.*.*, с *.*.*, с *.*.*. При этом, нахождение в служебной командировке является рабочим временем вне учреждения и оплачивается исходя из среднего заработка, предполагает выполнение работником именно своих, но не иных трудовых обязанностей вне места постоянной работы, и не предполагает прекращения работником работы по занимаемой должности, изменение характера работы;

- период работы с *.*.* по *.*.* в должности <данные изъяты> средней школы № <адрес> со ссылкой на то, что поименованная должность не предусмотрена Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781. Между тем, в то время действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, абзацем 3 пункта 2 которого засчитывалась в стаж работы учителей и других работников просвещения работа в качестве штатных пионервожатых в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах.

Просит признать незаконным отказ ответчика в назначении ей досрочной трудовой пенсии по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», включить спорные периоды в льготный стаж и обязать назначить пенсию со дня обращения, т.е. с *.*.*.

Истица Тарасюк А.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 49-50).

Представитель ответчика, УПФ в Печенгском районе, в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без их участия (л.д. 44).

Как следует из письменных возражений на иск (л.д. 45-47), представитель ответчика не согласен с исковыми требованиями, просит в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия у истицы специального педагогического стажа работы <данные изъяты> лет.

Спорными периодами, не вошедшим в расчет льготного стажа, являются:

- нахождение истицы на вышеприведенных курсах повышения квалификации <данные изъяты> в учебных отпусках <данные изъяты> и в командировках <данные изъяты> поскольку это не предусмотрено пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516;

- работа в должности <данные изъяты> ввиду того, что данная должность не предусмотрена ранее действовавшими Списками профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, и от 22.09.1999 № 1067, а также действующим Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

Изучив материалы дела, суд находит иск Тарасюк А.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов отказного пенсионного дела истицы № от *.*.*, копии ее трудовой книжки (л.д. 22-29), Тарасюк А.А. работала:

- в период с *.*.* по *.*.* <данные изъяты> в средней школе № <адрес> в той же школе с *.*.* по *.*.* - <данные изъяты>;

- с *.*.* до *.*.* в средней общеобразовательной школе № <адрес> <данные изъяты>, в той же школе с *.*.* до *.*.* - <данные изъяты>, с *.*.* по *.*.* - <данные изъяты>;

- с *.*.* по *.*.* в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №» в должности <данные изъяты>;

- с *.*.* до *.*.* в муниципальном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № <адрес> <данные изъяты>, в той же школе с *.*.* по настоящее время в должности <данные изъяты>

*.*.* Тарасюк А.А. обратилась в УПФ в Печенгском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, что следует из представленного ответчиком отказного пенсионного дела истицы.

*.*.* протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в УПФ в Печенгском районе № ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого специального педагогического стажа.

Вступивший в силу с 01.01.2002 Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», как и ранее действовавший Закон РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», предусматривает выплату пенсий за выслугу лет (статья 5).

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, право на досрочное назначение трудовой пенсии возникает у лиц, не менее 25 лет осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как посчитал ответчик, по состоянию на *.*.*, т.е. на дату обращения истицы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, ее педагогический стаж составил <данные изъяты> в связи с исключением вышеперечисленных спорных периодов (л.д. 20-21).

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Ответчик полагает, что пунктом 5 вышеприведенных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, не предусмотрено включение периодов нахождения истицы в учебных отпусках в специальный стаж для назначения ей досрочной трудовой пенсии, т.к. они не относятся к ежегодным основным и дополнительным оплачиваемым отпускам, не могут учитываться для назначения льготной пенсии.

Между тем, суд находит данную позицию ошибочной.

Как видно из копий приказов о предоставлении Тарасюк А.А. учебных отпусков и диплома о высшем образовании на ее имя (л.д. 19), она с *.*.* она обучалась по специальности <данные изъяты>» в Мурманском <данные изъяты>

Как видно из справки МБОУ «СОШ № <адрес>» № от *.*.* (л.д. 12-17) при сопоставлении ее с копией трудовой книжки (л.д. 22-29), истица в период работы в МБОУ «СОШ № <адрес>» в должности <данные изъяты> находилась в учебных отпусках с сохранением заработной платы с *.*.*), с *.*.* с *.*.*

Согласно статье 196 КЗоТ РФ, действовавшего в период вышеуказанного обучения истицы, работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы. Ежегодные оплачиваемые отпуска указанным работникам по их желанию предоставляются в любое время года.

За время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных учреждениях, за работниками сохраняется средняя заработная плата (ст. 198 КЗоТ РФ).

В соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, которое утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 953, пунктом 3 Приложения № 6 Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной Приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 № 94, предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Поскольку по состоянию на *.*.* годы учебные отпуска засчитывались в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии педагогам, эти отпуска предоставлялись истице в период работы <данные изъяты>, за ней сохранялось место работы и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисления в Пенсионный фонд РФ, данные отпуска были непосредственно связаны с выполнением педагогической деятельности, суд приходит к выводу о необходимости включения этих периодов учебных отпусков в ее специальный стаж.

Статьей 112 КЗоТ РФ предусматривалось сохранение места работы (должности) и производство выплат, предусмотренных законодательством при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Как видно из справки МБОУ СОШ № от *.*.* № (л.д. 30), справки МОУ СОШ № <адрес> № от *.*.* (л.д. 31), которые также имеются в пенсионном деле, Тарасюк А.А. направлялась работодателем на курсы повышения квалификации в следующие спорные периоды: с *.*.*, с *.*.*, с *.*.*, с *.*.*, с *.*.*

Во время нахождения Тарасюк А.А. на этих курсах повышения квалификации за ней сохранялось место работы и средняя заработная плата, поэтому на работодателя возлагалась обязанность производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в данные выше периоды.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу специальных нормативных актов повышение квалификации педагогических работников является обязательным условием выполнения ими работы.

На основании изложенного, суд считает, что вышеприведенные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, что в целом составляет <данные изъяты>, подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Помимо изложенного, ответчик отказал Тарасюк А.А. во включении в специальный педагогический стаж период ее работы в должности <данные изъяты> с *.*.* в средней школе № <адрес>, сославшись на то, что указанная должность не предусмотрена соответствующими ранее действовавшими и в настоящее время действующим Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Вместе с тем, в указанный периоды работы истицы действовали Положение о порядке исчисления стажа для получения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397; Положение о Всесоюзной ордена Ленина Пионерской организации имени В.И. Ленина; Положение о старшем и отрядном пионерском вожатом Всесоюзной Пионерской организации имени В.И. Ленина, утвержденные Бюро ЦК ВЛКСМ 17.03.1967; Инструкция «О порядке исчисления заработной платы работникам просвещения», утвержденная Президиумом ВЦСПС 04.09.1964.

В соответствии с положениями вышеуказанных нормативных правовых актов пионерская организация и пионервожатый решали задачи воспитания у детей любви к знаниям и ответственного отношения к учебе, прививали детям интерес к науке и технике, культуре и искусству, содействовали их всестороннему развитию. Пионервожатый входил в штат педагогического коллектива школы, постоянно изучал опыт учителей и участвовал в работе педагогического совета и других педагогических мероприятий школы, пользовался всеми правами и льготами, установленными для учителей. С учетом этого по своему характеру, содержанию и направленности выполняемая в должности пионервожатого работа являлась педагогической деятельностью.

При таких обстоятельствах работа Тарасюк А.А. в должности <данные изъяты> в средней школе № <адрес> с *.*.* подлежит включению в специальный педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Размер этого стажа составляет <данные изъяты> и подлежит учету в том же календарном порядке.

Кроме того, истице ответчиком было отказано во включении в её специальный стаж периодов нахождения в командировках.

Исходя из статьи 166 Трудового кодекса РФ под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу статьи 167 того же кодекса при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Учитывая, что в периоды нахождения в служебных командировках за Тарасюк А.А. сохранялось место работы, выплачивалась заработная плата, с которой производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд, поскольку иного не доказано, суд приходит к выводу о необходимости включении спорных периодов в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Помимо этого, в своем отзыве на иск, ответчик указывает, что в зачет специального стража истицы не был включен, в том числе, период её нахождения в командировке с *.*.*, и указано, что истицей неверно указан период с *.*.*.

Между тем, как следует из приказа № по средней школе № от *.*.*, имеющегося в материалах дела (л.д. 66), Тарасюк А.А., <данные изъяты>, была командирована с *.*.* сроком на <данные изъяты> дня.

Соответственно, выводы ответчика о неверном указании истицы вышепоименованного периода являются ошибочными.

Таким образом, суммарный педагогический стаж Тарасюк А.А. на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, то есть на *.*.*, с учетом признаваемых ответчиком периодов ее работы, дающих право на назначение пенсии <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>, т.е. более <данные изъяты> лет, что дает право на назначение ей пенсии со дня обращения, то есть с *.*.*.

Данный расчет складывается из следующего: <данные изъяты>.

При таком положении отказ ответчика в назначении истице пенсии не основан на законе, в силу чего ее иск подлежит удовлетворению, а право на пенсию восстановлению путем возложения на ответчика обязанности назначить такую пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Тарасюк А.А. удовлетворить.

Признать незаконным отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области в назначении Тарасюк А.А. досрочной трудовой пенсии по возрасту по основанию, предусмотренному подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области включить в стаж работы Тарасюк А.А., дающий право на досрочную трудовую пенсию по возрасту в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ:

-периоды нахождения в учебных отпусках с *.*.*, с *.*.*, с *.*.*;

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с *.*.*, с *.*.*, с *.*.*, с *.*.*, с *.*.*, *.*.*

- период нахождения в командировках с *.*.*, с *.*.* с *.*.*, с *.*.* с *.*.*;

- период работы в должности <данные изъяты> с *.*.*.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области назначить Тарасюк А.А. досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ с момента обращения, то есть с *.*.*

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.П. Гречаный

Дело № 5-1013/2019

УИД 51RS0002-01-2019-004623-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2019 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Мильшин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда города Мурманска (город Мурманск, проспект Ленина, дом № 2) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении:

Тарасюк А.А., *** ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела,

У С Т А Н О В И Л:

*** в *** на таможенный пост *** Мурманской таможни (адрес***) по направлению на «въезд» на таможенную территорию Евразийского экономического союза из *** на транспортном средстве *** регистрационный знак ***, в качестве водителя, прибыла гражданка *** Тарасюк А.А..

Для совершения таможенных операций Тарасюк А.А. проследовала по «зеленому» коридору, пассажирскую таможенную декларацию не подавала, о товарах, подлежащих обязательному письменному декларированию, не заявляла.

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного осмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже, было установлено, что Тарасюк А.А. ввозит на таможенную территорию ЕАЭС без декларирования товары народного потребления, превышающие установленные нормы ввоза...

....

В соответствии с волеизъявлением Тарасюк А.А. товары из обнаруженных в рамках таможенного контроля в количестве, не превышающем установленные нормы беспошлинного ввоза – 25 кг. и стоимостью не превышающей 500 евро, весом 24,8 кг. были выпущены ей в свободное обращение в установленном законодательством порядке.

Таким образом, товары общим весом ***., перемещаемые и незадекларированные по установленной форме Тарасюк А.А. в рамках таможенного контроля идентифицированы таможенным органом по результатам досмотра как:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** по данному факту в отношении Тарасюк А.А. было вынесено определение о возбуждении дела №*** об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении Тарасюк А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении Тарасюк А.А. поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

Тарасюк А.А. о месте, дате и времени рассмотрения дела извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрения дела в свое отсутствие, вину не оспаривала, а также просила применить санкцию виде конфискации предметов административного правонарушения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии Тарасюк А.А., то есть лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные материалы административного расследования по настоящему делу, прихожу к выводу, что Тарасюк А.А. своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения Тарасюк А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- определением о возбуждении в отношении Тарасюк А.А. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 1-8);

- протоколом изъятия вещей и документов от *** (л.д.9-12)

- актом таможенного досмотра №*** от ***, согласно которому Тарасюк А.А. предъявлен багаж из ***, весом брутто *** (л.д.21-22);

- фототаблицей к акту таможенного досмотра (л.д.23-30);

- письменным объяснением Тарасюк А.А. от *** (л.д. 20);

- служебной запиской отделения контроля таможенной стоимости Мурманской таможни от *** №***, согласно которой таможенная стоимость товара явившегося предметом административного правонарушения по состоянию на *** составляет 4599,47 рублей; (л.д. 39-40);

- служебной запиской отделения таможенных платежей Мурманской таможни от *** №*** (л.д. 43);

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** в отношении Тарасюк А.А., в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования (л.д. 46-48),

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Изучив материалы дела, считаю вину Тарасюк А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

Согласно статье 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

На основании пункта 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

На основании пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу ЕАЭС в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС «Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования».

В отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже либо доставляемых перевозчиком, после их ввоза на таможенную территорию Союза либо для вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут выступать декларантами таких товаров для личного пользования, должны быть совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием для выпуска в свободное обращение, временного ввоза, вывоза, временного вывоза либо для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита, если в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса товары для личного пользования могут быть помещены под таможенную процедуру таможенного транзита (пункт 4 статьи 258 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 266 ТК ЕАЭС, единые ставки таможенных пошлин, налогов в зависимости от категорий товаров для личного пользования, стоимостных, весовых и (или) количественных норм и способа ввоза товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, определяются Комиссией.

Стоимостные, весовые и (или) количественные нормы ввоза на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования без уплаты таможенных пошлин, налогов определяются Комиссией в зависимости от способов ввоза таких товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза (пункт 3 статьи 266 ТК ЕАЭС). Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее – Решение) установлено, что:

а) стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, определяются согласно приложению № 1;

б) единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, определяются согласно приложению № 2.

Так, согласно пункту 2 приложения № 1 к Решению, с 1 января 2019 г., товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке – стоимостью не превышающей сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) весом не превышающим 25 кг – ввозятся без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 2 приложения № 2 к Решению установлено, что с 1 января 2019 г., в отношении товаров для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимых в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги по единой ставке 30 процентов от стоимости, но не менее 4 евро за 1 кг веса в части превышения стоимостной и (или) весовой норм.

Согласно пункту 3 статьи 260 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

На основании пункта 12 статьи 260 ТК ЕАЭС, в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, пассажирская таможенная декларация подается таможенному органу, расположенному в месте перемещения товаров через таможенную границу Союза.

Декларантами товаров для личного пользования могут выступать достигшие 16–летнего возраста физические лица государств–членов или иностранные физические лица: имеющие на момент пересечения таможенной границы Союза право владения, пользования и (или) распоряжения в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже (подпункт 1 пункта 14 статьи 260 ТК ЕАЭС).

Таможенные операции в отношении товаров для личного пользования в зависимости от способов их перемещения через таможенную границу Союза совершаются в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза либо в таможенном органе государства-члена, на территории которого постоянно или временно проживает либо временно пребывает физическое лицо, которое может выступать декларантом таких товаров (пункт 1 статьи 258 ТК ЕАЭС).

Положениями статьи 257 ТК ЕАЭС определено, что в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. "Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В силу п. 4 ст. 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа (п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС)

Положениями пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Частью 1 статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего законодательства Российской Федерации, прихожу к выводу о признании Тарасюк А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что Тарасюк А.А. совершила действия, направленные на ввоз в Российскую Федерацию товара, количество которого превышало нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных пошлин, в связи с чем обязана была задекларировать данный товар по установленной форме.

Данные обстоятельства дают основания считать, что Тарасюк А.А. не предприняла всех возможных и зависящих от неё мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, Тарасюк А.А. должна была не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у нее отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в материалах дела не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасюк А.А. признаю: совершение правонарушения впервые, признание своей вины и раскаяние в совершении административного правонарушения; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасюк А.А., не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ для физических лиц, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также тот факт, что совершенное правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, считаю возможным назначить Тарасюк А.А. наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Тарасюк А.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

***

***

***

***

***

***

***

***

*** - конфисковать, то есть безвозмездно принудительно обратить в федеральную собственность.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Первомайского

районного суда города Мурманска С.А. Мильшин