Журавский Алексей Юрьевич

№ 1-353/2025

УИД 22RS0065-01-2025-003627-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Барнаул 29 апреля 2025 года

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Трушкин С.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Журавского Алексея Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Журавский А.Ю. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица, осведомленного о порядке государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в нарушение действующего российского законодательства, возник преступлений умысел, направленный на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

В целях реализации возникшего преступного умысла, а также облегчения совершения преступления, указанное неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте на территории г. Барнаула и при неустановленных обстоятельствах, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, подыскало Журавского А.Ю., которому предложило совершить совместное преступление, а именно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данных, повлекшее внесение в ...

...ЕГРЮЛ сведений о нем (Журавском), как о подставном лице, пообещав ему за участие в задуманном преступлении денежное вознаграждение.

Журавский А.Ю., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте на территории г. Барнаула, при неустановленных обстоятельствах, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая, что ему предложено совершить преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, дал свое добровольное согласие на участие в данной преступной деятельности, вступив, таким образом, в преступный сговор с неустановленным лицом.

После чего, неустановленное лицо и Журавский А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте на территории г. Барнаула и при неустановленных обстоятельствах, совместно разработали план преступных действий, распределив между собой преступные роли, а именно:

Так, Журавский А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте на территории г. Барнаула, приступив к реализации совместного с неустановленным лицом плана преступных действий, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ и желая их наступления, не имея цели управления юридическим лицом, передал неустановленному следствием лицу данные своего паспорта гражданина Российской Федерации серии 0124 ***, выданного ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Алтайскому краю, код подразделения 220-069, на имя Журавского Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, для подготовки документов, необходимых для представления в регистрирующий орган с целью государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем (Журавском А.Ю.), как об учредителе и органе управления юридического лица - директоре Общества.

После чего, неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте и при неустановленных обстоятельствах, действуя согласно разработанному совместно с Журавским А.Ю. плану преступных действий и отведенной ему преступной роли, располагая паспортными данными гражданина Российской Федерации Журавского А.Ю., подыскало зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю ООО «ТрансКаргоТЭК» (ОГРН 1222200021306 ИНН 2225227798), единственным учредителем и директором которого является ФИО4, не осведомленный о преступных намерениях соучастников, предложив ФИО4 приобрести у него 100 % доли в уставном капитале ООО «ТрансКаргоТЭК» на имя Журавского А.Ю., предоставив его паспортные данные с целью изготовления решения единственного участника ООО «ТрансКаргоТЭК» о назначении на должность Директора Общества Журавского А.Ю.

Далее ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории г. Барнаула и при неустановленных обстоятельствах, не осведомленный о преступных намерениях соучстников, являясь единственным участником ООО «ТрансКаргоТЭК», обладая паспортными данными Журавского А.Ю., изготовил решение №1 единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ, назначив с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ООО «ТрансКаргоТЭК» Журавского А.Ю., которое ДД.ММ.ГГГГ передал Журавскому А.Ю. по адресу: <адрес>.

Кроме того, неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте и при неустановленных обстоятельствах, продолжая действовать согласно разработанному совместно с Журавским А.Ю. преступному плану, располагая паспортными данными Журавского А.Ю., изготовило заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма № Р13014) в отношении ООО «ТрансКаргоТЭК» и договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТрансКаргоТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, предназначенные для представления в налоговый орган для внесения в ЕГРЮЛ сведений о Журавском А.Ю., как о подставном лице, передав их Журавскому А.Ю.

После чего, Журавский А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО5 по адресу: г. Барнаул, ул. 65 лет Победы, 29, действуя согласно отведенной ему роли, не имея намерений в дальнейшем осуществлять деятельность от имени ООО «ТрансКаргоТЭК» и быть его руководителем, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, обратился к нотариусу ФИО5 для засвидетельствования подписи Журавского А.Ю. в Заявлении, а также для нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТрансКаргоТЭК» и последующей подачи нотариусом ФИО5 указанных документов в налоговый орган для государственной регистрации внесения изменений в сведения юридическом лице ООО «ТрансКаргоТЭК», содержащиеся в ЕГРЮЛ.

После чего, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе по адресу: г. Барнаул, ул. 65 лет Победы, 29, не подозревая о преступных намерениях Журавского А.Ю. и неустановленного следствием лица, передал в электронной форме в регистрирующий налоговый орган - МИФНС России № 16 по Алтайскому краю по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, 47 Заявление и решение № 1 единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ему Журавским А.Ю.

Кроме того, ФИО5, в указанное время в указанном месте, изготовил заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице - учредителе ООО «ТрансКаргоТЭК» (форма № Р13014), и подписав его усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, направил в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в регистрирующий налоговый орган - МИФНС России № 16 по Алтайскому краю по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, 47.

Далее уполномоченные сотрудники МИФНС России № 16 по Алтайскому краю, не осведомленные о преступных намерениях Журавского А.Ю. и неустановленного лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, 47, рассмотрев поступившие им вышеуказанные документы в электронном виде, приняли решение ***А от ДД.ММ.ГГГГ и решение ***А от ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице - ООО «ТрансКаргоТЭК», на основании которых ДД.ММ.ГГГГ внесены записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ: о возложении полномочий руководителя юридического лица - директора и о возникновении у участника обязательственных прав в отношении юридического лица - учредителя в отношении Журавского А.Ю., который являлся подставным лицом.

Таким образом, Журавский А.Ю., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору, представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

Органами предварительного расследования Журавскому А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ - представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшем внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления; если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ судья, установив, что поступившее уголовное дело неподсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Как следует из обвинительного заключения, Журавский А.Ю., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору в целях предоставления в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, сведений о подставных лицах для внесения в единый государственный реестр юридических лиц, обратился к нотариусу, который удостоверил подпись Журавского А.Ю. в заявлении о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТрансКаргоТЭК», расположенного по адресу: г. Барнаул, пер. Прудской, 69а. Далее, указанная информация в электронной форме была передана в соответствующий регистрационный орган - МИФНС России № 16 по Алтайскому краю, расположенный на территории Центрального района г. Барнаула Алтайского края.

Поскольку Журавским А.Ю. подавались необходимые документы и данные для государственной регистрации в налоговый орган, расположенный в Центральном районе г. Барнаула Алтайского края, и тем же органом, на основании поданных документов, была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц, настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края, так как в соответствии со ст. 8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

Основания для изменения либо отмены избранной в отношении Журавского А.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Передать уголовное дело по обвинению Журавского Алексея Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Меру пресечения Журавскому А.Ю. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья С.В. Трушкин

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 24 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Владимировой Э.В.,

судей Кононовой Л.С., Снегирева А.Н.,

при секретаре Шкуропацкой Ю.Н.,

с участием прокурора Блохина А.В.,

адвоката Брусенцовой Л.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Журавского А. Ю. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 5 декабря 2019 года, которым

Журавский А. Ю., <данные изъяты>, судимый:

- 11 февраля 2010 года Центральным районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 4 октября 2012 года) по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытии наказания 4 сентября 2018 года,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания Журавского А.Ю. под стражей с 14 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправит...

...ельной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., пояснения адвоката Брусенцовой Л.Л., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Блохина А.В., полагавшего приговор законным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Журавский А.Ю. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения имущества Б. совершенное ДД.ММ.ГГ на остановке общественного транспорта «п.Южный», находящейся на расстоянии 30 метров в северо-западном направлении от дома <адрес>, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Журавский А.Ю. вину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе осужденный Журавский выражает несогласие с приговором суда. Не оспаривая доказанности вины, полагает, что совершенное им преступление является неоконченным и суд необоснованно не учел положения ст. 30 УК РФ. Просит приговор суда изменить, учесть наличие у него ВИЧ-инфекции, выявленной в СИЗО, и понизить размер наказания с применением положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Ивлева Т.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Журавского А.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. В приговоре суда подробно раскрыто содержание показаний самого осужденного, потерпевшей и свидетелей, иных доказательств по уголовному делу. Все собранные по делу доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их в совокупности для разрешения уголовного дела по существу, что осужденным не оспаривается.

Судом обоснованно в основу приговора положены как признательные показания самого Журавского А.Ю., данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденные в ходе проверки показаний на месте о том, что он на остановке общественного транспорта «<адрес>» <адрес> подошел к потерпевшей, достал нож, приставив его на уровне живота, сказал «Давай не будем», на что та ответила «Что не будем?» и немного повернула голову на него; он спросил: «Жить хочешь?», на что женщина ответила: «Конечно хочу!», повернулась к нему в пол оборота, головой он указал на нож, отчего потерпевшая явно испугалась; после этого он потребовал деньги, та испуганно ответила, что денег нет, есть банковская карта; он сказал идти с ним в банкомат и снять деньги, однако это требование женщина не выполнила, в этот момент на остановку подъехал автобус, и та быстро зашла в него.

Эти показания согласуются с показаниями потерпевшей о том, что угрозу своей жизни она восприняла реально и боялась ее осуществления, поскольку неизвестный мужчина указал ей на нож со словами: «Посмотри тогда сюда!»; на высказанное требование дать ему денег она пояснила, что денег при себе не имеет; на предложение мужчины дойти до банкомата и снять деньги она сказала, что может перевести деньги на карту, тот начал злиться, высказал угрозу, предлагать пройти в банкомат; она, продолжая разговаривать, дождалась, пока остановится автобус, забежала внутрь и уехала.

Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля Г. которая видела как Журавский А.Ю. подошел на остановке к незнакомой девушке, что-то говорил ей, после девушка зашла в автобус; незадолго до этого она (свидетель) с Журавским А.Ю. распивала спиртные напитки, когда спиртное у них закончилось, он сказал, что ему нужно пойти на остановку общественного транспорта и попросить денег у прохожих. При этом, она попросила его не совершать ничего противозаконного, так как знала, что у него при себе имеется нож. Показания указанных лиц дополняют друг друга, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с другими письменными материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра Журавского А.Ю., в ходе которого у него был изъят нож; протоколом осмотра изъятого ножа; заключением экспертизы, согласно которой представленный нож не относится к холодному оружию; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая указала на Журавского, как на лицо, которое совершило в отношении нее разбойное нападение.

С учетом представленных доказательств суд верно установил, что нападение на потерпевшую совершено с корыстной целью, то есть с целью хищения ее имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением ножа, используемого в качестве оружия. Так, Журавский А.Ю. приставил нож к туловищу потерпевшей, высказывал угрозы применения насилия в случае не передачи ему Б. денежных средств. Последняя, с учетом сложившейся обстановки, действий осужденного, угрожающего ей ножом и требующего денежные средства, восприняла реально угрозу применения насилия, опасного для её жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку, изъятый у Журавского А.Ю. нож относится к материальным объектам, которыми могут быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего. Кроме того, нож использовался им с целью психического воздействия на потерпевшую в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При таких обстоятельствах суд полно, всесторонне и объективно исследовав все доказательства, правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно квалифицировал действия Журавского А.Ю. по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы осужденного о переквалификации его действий, как покушение на разбой, нельзя признать обоснованными, поскольку по смыслу закона разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При этом причинение имущественного ущерба потерпевшей при совершении разбоя не влияет на квалификацию, как оконченного состава преступления.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточной для выводов о виновности осужденного в содеянном, каких-либо противоречий в выводах суда не имеется.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Судом в полной мере, с учетом положений ч.1 ст. 61 УК РФ признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении ребенка, который на момент совершения преступления являлся малолетним.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

С учетом данных о личности Журавского А.Ю. и обстоятельствах совершенного преступления, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и свидетельствующей о меньшей степени опасности совершенного преступления, мотивированы в достаточной степени и основаны на законе.

Законных оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Решение суда о назначении такого вида наказания, как лишение свободы, мотивировано в приговоре в достаточной мере, соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и не является чрезмерно суровым и несправедливым.

Таким образом, вид и размер назначенного Журавскому А.Ю. наказания отвечает принципу справедливости и будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ.

Вид исправительного режима назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Состояние здоровья осужденного было учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, наличие у него других тяжких заболеваний, на что ссылается в жалобе осужденный может быть учтено при рассмотрении иных вопросов, связанных с исполнением приговора в дальнейшем.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 5 декабря 2019 года в отношении Журавского А. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Э.В.Владимирова

Судьи Л.С.Кононова

А.Н.Снегирев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 22RS0069-01-2021-002766-90

Дело №5-927/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Барнаул ул.Г.Исакова,204 17 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Чернета С.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Журавского А.Ю., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

17 июня 2021 года в Ленинский районный суд г.Барнаула поступило дело об административном правонарушении в отношении Журавского А.Ю. привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному 16 июня 2021 года оперуполномоченным ЦПЭ ГУ МВД России по Алтайскому краю старшим лейтенантом полиции ФИО, 18 мая 2021 года Журавский А.Ю. <данные изъяты> при занятии спортом в секторе отряда № учреждения в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут публично демонстрировал изображение с нацисткой символикой, запрещенной Нюрнбергским трибуналом, чем нарушил ст.6 Федерального закона от 19 мая 1995 года №80 «Об увековечивании победы Советского народа в Великой Отечественной Войне 1941 – 1945 годов», ст.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Действия Журавского А.Ю. квалифицированы административным органом по ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правона...

...рушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует о необходимости его возвращения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, по следующим основаниям.

При подаче административного дела в Ленинский районный суд г. Барнаула 17 июня 2021 года должностным лицом не обеспечена явка лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Санкция ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает как один из видов наказания административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.4 ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении, то есть данное дело должно быть рассмотрено судом 17 июня 2021 года.

При этом, лицом составившим протокол об административном правонарушении, явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Журавского А.Ю. в судебное заседание не обеспечена.

При указанных обстоятельствах, данный недостаток препятствует рассмотрению дела судьей, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит возвращению составившему протокол об административном правонарушении должностному лицу.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Дело об административном правонарушении в отношении Журавского А.Ю., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить составившему протокол об административном правонарушении должностному лицу – оперуполномоченному ЦПЭ ГУ МВД России по Алтайскому краю старшему лейтенанту полиции ФИО.

Судья С.А. Чернета

22RS0069-01-2021-002766-90

Дело №5-928/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204 18 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Журавского А.Ю., <данные изъяты>

установил:

18 мая 2021 года с 13-00 час. до 14-00 час. Журавский А.Ю., находясь по месту лишения свободы в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, расположенному по адресу: ///, при занятии спортом в секторе отряда ... учреждения публично демонстрировал изображение с нацисткой символикой, запрещенной Нюрнбергским трибуналом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Журавский А.Ю. вину в совершенном правонарушении не признал, указав, что указанные татуировки не являются нацистскими.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в ра...

...змере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики, при котором имеются признаки пропаганды или оправдания нацизма, как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах установлен частью второй статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (далее - Закон N 80-ФЗ, здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесены пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2021 года с 13-00 час. до 14-00 час. Журавский А.Ю., находясь по месту лишения свободы в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, расположенному по адресу: ///, при занятии спортом в секторе отряда ... учреждения публично демонстрировал изображение с нацисткой символикой.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами, справкой, письменным объяснением Журавского А.Ю., ФИО1, ФИО2, характеристикой, фототаблицей.

При таких обстоятельствах факт публичного демонстрирования Журавским А.Ю. нацистской символики сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Позицию Журавского А.Ю. о том, что на татуировках отсутствует изображение нацистской символикисуд расценивает как реализованное право на защиту. Его показания опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: фототаблицей, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, которым Журавский А.Ю. объяснял значение данных татуировок.

ФИО1, ФИО2 предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять им, у суда не имеется, их объяснения согласуются между собой и с иными материалами дела. Оснований для оговора Журавского А.Ю. указанными лицами, в судебном заседании не установлено.

Более того, на момент возбуждения производства по делу, Журавский А.Ю. не оспаривал обстоятельств вмененного административного правонарушения, заявлял о полном признании вины, что удостоверено его подписями, в частности, в протоколе об административном правонарушении, письменных объяснениях, полученных после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Нацистской атрибутикой и символикой являются атрибутика и символика, которые использовались организациями, признанными Нюрнбергским международным военным трибуналом преступными.

Таким образом, полагаю установленным, что Журавский А.Ю. публично демонстрировал изображение с нацистской символикой, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Журавского А.Ю., является состояние здоровья лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

При указанных обстоятельствах с учетом характера совершенного Журавским А.Ю. административного правонарушения, личности виновного, конкретных обстоятельств данного дела, его имущественного положения, смягчающего и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить по ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа, без конфискации предмета административного правонарушения. Оснований для более строгого наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Журавского А.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности: наименование получателя платежа: Получатель: ОП № 3 по г. Барнаул, налоговый орган: ИНН 2224028905, КПП: 222401001, номер счета получателя платежа: 03100643000000011700, наименование банка: отделение Барнаул Банка России /УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК: 01073001, код ОКТМО: 01701000, КБК: 18811601201019000140, УИН 18880422210062014669, протокол об административном правонарушении №868029/1466 от 16 июня 2021 года.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения копии данного постановления.

Судья К.В. Таболина

Дело №1-754/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чистеевой Л.И.,

при секретаре Шацкой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В.,

подсудимого Журавского А.Ю.,

защитника - адвоката Александрова В.Г., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Журавского А.Ю., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 24 минут Журавский А.Ю. находясь на остановке общественного транспорта «....», расположенной на расстоянии ...., увидел стоящую на вышеуказанной остановке Б.., реализуя преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, удерживая в правой руке имеющийся при нем нож с целью его использования в качестве оружия, подошел со стороны спины к Б. где с целью хищения имущества, находящегося при последней, совершил нападение на Б.., а именно в подтверждение реальности своих преступных намерений о применении в отношении той насилия, опасного для жизни и здоровья, а также в целях подавления воли к возможному сопротивлению, приставил лезвие указанного ножа вплотную к спине Б.., после чего произнес «Давай не будем», тем самым привлек внимание той на себя, отчего последняя повернулась к нему лицом. Продолжая реализовывать умысел, в указанные время и месте, Журавский А.Ю. удерживая правой рукой нож, приставленный лезвием вплотную к области живота Б. с целью хищения денежных средств, высказал в отношении последней угрозу убийством, произнеся «Хочешь жить?», и жестом обратил внимание Б.. на удерживаемый им нож, после чего произнес «Посмотри тогда сюда!», сразу же после чего незаконно потреб...

...овал передать ему имеющиеся у Б. при себе денежные средства, сказав «Давай деньги!», последняя восприняла данную угрозу убийством реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пояснила, что денежных средств при себе не имеет, после чего начала вести разговор с Журавским А.Ю. с целью затягивания времени, сразу после этого, воспользовавшись тем, что к вышеуказанной остановке общественного транспорта подъехал маршрутный автобус, Б.. забежала в его салон, тем самым прервала преступные действия Журавского А.Ю. и скрылась от последнего.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса в качестве подозреваемого Журавский давал признательные показания, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов совместно с Г. пошли отдохнуть и выпить спиртных напитков в лесной массив, расположенный неподалеку от автобусной остановки ....; когда у них закончились спиртные напитки, они пошли в магазин «Мария-Ра», расположенный там же по ...., где он похитил с витрины бутылку вина; после чего в магазине «Мария-Ра», расположенного ...., пытался похитить продукты питания, но был замечен охранником и у него забрали паспорт в залог, пока не рассчитается за то, что украл. Они вернулись в лес, собрались ехать до его родственников в ...., поскольку денег у них не было, он сказал Г., что попросит денег у прохожих, на что та предупредила его не делать ничего противозаконного. У него при себе был нож с деревянной рукояткой, который всегда носит с собой для самозащиты. Г. осталась ждать его в лесу, а он вышел из лесного массива, подошел на остановку общественного транспорта .... (по направлению в сторону центра города), где стояла женщина, в руках у которой был телефон, подойдя к последней со спины практически вплотную, достал нож и приставил к той на уровне живота, удерживая нож, чтобы женщина могла видеть его, после чего сказал «Давай не будем», на что та ответила «Что не будем?» и немного повернула голову на него; он спросил: «Жить хочешь?», на что женщина ответила: «Конечно хочу!», повернулась к нему в пол оборота, головой он указал на нож, отчего женщина явно испугалась; он потребовал деньги, на что та испуганно ответила, что денег с собой нет, но имеются на банковской карте; он сказал идти с ним в банкомат и снять деньги, однако данное требование женщина не выполнила, так как в этот момент на остановку подъехал автобус, и та быстро зашла в него. Применять нож, даже в случае отказа от выполнения требований, не собирался, хотел только напугать, чтобы последняя передала ему денег. Сразу после этого к нему подошла Г., после чего к ним подъехал наряд сотрудников полиции, который их задержал. При допросе в качестве обвиняемого подтвердил ранее данные показания (л.д.48-52, 70-71, 100-102). Свои показания Журавский подтвердил при проведении проверки показаний на месте, а также указал место, где им было совершено преступление (л.д. 53-57).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут подошла на автобусную остановку «....», расположенную по ...., где кроме нее никого не было; отвлекшись на телефон, заметила, как слева вплотную со стороны спины подошел незнакомый мужчина, к которому повернулась, на что тот сказал: «Давай не будем». Развернувшись к мужчине лицом, спросила: «Что не будем?», в ответ тот сказал: «Жить хочешь?», на что ответила: «Конечно, хочу!». Далее мужчина указал ей на нож в правой руке со словами: «Посмотри тогда сюда!», нож тот достал из правого внешнего кармана куртки и приподнял на уровне ее живота. В этот момент угрозу своей жизни она восприняла реально и боялась ее осуществления, кроме того от последнего исходил запах алкоголя. Мужчина сказал: «Давай деньги!», на что она пояснила, что наличных денег при себе не имеет и решила потянуть время, чтобы дождаться людей либо транспорт. Мужчина предлагал дойти до банкомата, чтобы снять денег, на что она предложила перевести деньги на карту, тот начал злиться и говорить: «Ты видимо жить не хочешь?», продолжая просить деньги и предлагать пройти до банкомата. В это время она заметила подъезжающий автобус и, продолжая диалог, дождалась, пока автобус остановится, забежала внутрь и уехала; мужчина остался на остановке. На вид мужчине примерно 40-45 лет, худощавого телосложения, ростом 170-175 см., одет в черные кепку и куртку; на лбу заметила татуировку в виде надписи, также были татуировки в районе шеи, на кистях рук. ДД.ММ.ГГГГ в пункте полиции «Южный» в ходе следственного действия в мужчине, стоящем под №, узнала того мужчину по внешним признакам; после чего тот представился как Журавский (л.д.27-29, 93-94). При проведении очной ставки между подозреваемым и потерпевшей, каждый полностью подтвердили показания, данные ими ранее (л.д.62-65);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Журавским распивали алкоголь в лесу недалеко от автобусной остановки «....», когда у них закончился алкоголь, Журавский пошел в магазин «Мария-Ра», расположенный ...., где попытался украсть алкоголь и продукты питания, но его заметил охранник. Они вернулись в лес, Журавский сказал, что ему надо уйти, чтобы найти денег; она предупредила того не делать ничего противозаконного, так как знала, что у того при себе имеется нож в целях самозащиты. Журавский пояснил, что попросит денег у прохожих; она осталась ждать в лесу. Она увидела, что Журавский подошел к девушке, стоящей на автобусной остановке, находящейся ...., что-то говорил той, когда на остановку подошел автобус, девушка зашла в него и уехала. Журавский вернулся и сказал, что девушка могла бы снять денег со своей банковской карты, но уехала. Они пошли на остановку общественного транспорта, где их задержали сотрудники полиции и доставили в отделение полиции (л.д.32-34). При проведении очной ставки между подозреваемым Журавским и свидетелем Г., каждый полностью подтвердили показания, данные ими ранее (л.д.58-61);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Я.., сотрудника полиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут по указанию из дежурной части отрабатывали ориентировку мужчины по вымогательству денежных средств на остановке общественного транспорта «....»; в 15 часов 42 минуты в тот же день в районе вышеуказанной остановки был замечен мужчина, внешне подходящий под описание в ориентировке, который заметив служебный автомобиль, развернулся и попытался скрыться, однако был ими задержан и доставлен в дежурную часть пункта полиции «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу вместе с находившейся с тем женщиной, где были установлены анкетные данные – Журавский и Г.. Поскольку имелась информация о том, что у лица, совершившего преступление, имеется нож, Журавскому при участии двух понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен предмет, внешне схожий с ножом, с металлической рукояткой со вставками коричневого цвета, который был изъят и упакован (л.д.75-77);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П.., сотрудника полиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения предварительной проверки по заявлению Б. было установлено, что к совершению причастен Журавский, который добровольно сознался в совершении указанного преступления и собственноручно, без оказания какого-либо физического и морального давления, написал явку с повинной, в которой указал обстоятельства совершения преступления (л.д.90-92);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на остановке общественного транспорта, расположенной .... (л.д.13-16);

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Журавского изъят нож, который в последующем упакован в бумажный пакет (л.д.6-7);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Б. узнала в Журавском мужчину, который напал на нее при описанных выше обстоятельствах, угрожал убийством, удерживая около ее живота нож и требовал передачи денежных средств (л.д.38-42);

- заключением судебной экспертизы холодного оружия, согласно которому представленный на исследование нож, является хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию; данный нож изготовлен промышленным способом (л.д.82-83);

- протоколом осмотра изъятого у свидетеля Я. ножа, согласно заключению эксперта нож общими размерами 165 мм., длина клинка 78 мм., ширина клинка 20 мм., длина рукоятки 87 мм., ширина рукоятки 18 мм. Клинок ножа выполнен из металла серого цвета, рукоятка из материала рыже-коричневого цвета (под дерево) (л.д.77-78, 86-87), впоследствии признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.88, 89).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными доказательствами. Оснований для оговора, так и самооговора подсудимым, не установлено.

В судебном заседании установлено, что нападение на потерпевшую подсудимый осуществил в целях хищения ее имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия. Подсудимый, сначала приставил нож, подойдя со спины потерпевшей, а когда та обернулась - к области живота, при этом сопровождал свои действия угрозой применением насилия в случае не передачи потерпевшей ему денежных средств. В сложившейся ситуации действия подсудимого, угрожающего ножом, используемого в качестве оружия, потерпевшая восприняла как реальную угрозу применения насилия, опасного для её жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение, поскольку представленный на исследование нож, является хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом, исходя из смысла действующего уголовного законодательства, указанный предмет, в процессе его применения для нанесения вреда здоровью человека, относится к предметам, используемым в качестве оружия.

По смыслу действующего законодательства под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Из изложенного следует, что угроза применения ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, с целью психического воздействия на потерпевшую, охватывалось умыслом подсудимого, а следовательно данные квалифицирующие признаки обвинения «угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, применение предмета, используемого в качестве оружия» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер действий подсудимого, который с целью хищения чужого имущества внезапно напал на потерпевшую, угрожал ножом; кроме того, разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Журавского. по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении ребенка, который на момент совершения преступления являлся малолетним.

Поскольку явка с повинной была дана Журавским после установления его причастности к совершению преступления, то она признается судом как иное смягчающее наказание обстоятельство, свидетельствующее о признании вины.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельств суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления в период непогашенной судимости по предыдущему приговору за аналогичные преступления, несмотря на перечисленные выше смягчающие обстоятельства, при одном отягчающем, суд приходит к выводу о необходимости назначения Журавскому основного наказания в виде реального лишения свободы в рамках санкции закона без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при том, что в его действиях имеет место опасный рецидив, применение ст.73 УК РФ исключено.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Суд считает необходимым назначить Журавскому отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При перечисленных обстоятельствах оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив, то правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

При исчислении срока наказания Журавскому суд исходит из времени его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное время необходимо зачесть ему в срок отбытого наказания.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Журавского А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Журавскому А.Ю.. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытого время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - нож, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения им копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Л.И.Чистеева

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.

при ведении протокола помощником судьи Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного районаг. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГоб отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по договору займа в отношенииЖуравского А.Ю.

Определением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного районаг. Новосибирска от08.07.2021ООО «Сириус-Трейд» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду отсутствия доказательств бесспорности заявленных требований.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Сириус-Трейд» обратилось в Центральный районный суд<адрес> частной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление направить на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейск...

...их судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, при этом исходит из следующего.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что ООО «Сириус-Трейд» просит взыскать сЖуравского А.Ю.задолженность по договору займа №_003133735 от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен междуЖуравским А.Ю. и ООО МКК «Авантаж» с использованием сайта кредитной организации путем подписания аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписи).

Вместе с тем, как верно отметил мировой судья, представленные к заявлению документы не позволяют бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных ко взысканию денежных средств.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств того, что договор потребительского кредита подписан именно заемщикомЖуравским А.Ю., не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа.

В соответствии с положениями статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а поданная частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного районаг. Новосибирска отДД.ММ.ГГГГоб отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» - без удовлетворения.