Тявина Дарья Ивановна

Решение в мотивированном виде изготовлено 20.09.2024 года.

Дело № 2-1247/2024

УИД 25RS0013-01-2023-001518-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шаталовой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Партизанского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство энергетики Российской Федерации, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Партизанский городской суд <адрес> с указанным иском к администрации Партизанского городского округа <адрес>, в обоснование указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <Дата>. Согласно акту обследования и заключению межведомственной комиссии от <Дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является аварийным и подлежит сносу. Из заключения Сибирского филиала Акционерного Общества «Научно- исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела - межотраслевой научный центр «ВНИМИ» от <Дата> №___з следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> рекомендован к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате подтопления земельного участка шахтовыми водами шахты « Углекаменская». Просят суд возложить обязанность на ...

...администрацию Партизанского городского округа <адрес> включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по нотариальной доверенности ФИО9 ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, так же указала, что имя истца ФИО14 –ФИО2, в иске она ошибочно указана как ФИО6, просит считать это технической ошибкой.

Представители администрации Партизанского городского округа <адрес>, Министерства энергетики Российской Федерации в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представителем администрации Партизанского городского округа <адрес> в материалы дела представлен отзыв, в котором указано, что дом, расположенный по <адрес>, заключением №___/з от <Дата> Сибирского филиала АО ВНИМИ был отнесен к категории ветхих и рекомендован к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате подтопления земельного участка шахтными водами шахты «Углекаменская». Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым внесены изменения в государственную программу Российской Федерации «Развитие энергетики», утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие энергетики". Согласно представленным документам в администрацию Партизанского городского округа в жилом помещении по <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с <Дата>, ФИО2 с <Дата>, ФИО3 с <Дата>, ФИО4 с <Дата>, ФИО5 с <Дата> Собственниками указанного жилого помещения является ФИО1 и ФИО6 с <Дата> по договору купли- продажи от <Дата>, а ФИО2 с <Дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата> Таким образом, на момент ликвидации шахты «Углекаменская» истцы в указанном жилье не проживали и им не владели. ООО «Правобережное» было зарегистрировано на территории <адрес> <Дата>. на базе ликвидированной шахты «Углекаменская», отрабатывавшей запасы каменного угля на поле закрытой шахты «Северная». ООО «Правобережное» было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Администрацией муниципального образования <адрес>. Предприятие осуществляло добычу и реализацию каменного угля. В <Дата> году предприятие вошло в состав Приморского филиала ОАО СУЭК (Открытое акционерное общество «Сибирская угольная энергетическая компания») и занималось сбытом добытого угля на экспорт. О том, что все три шахты «Северная», «Углекаменская» и «Правобережная» тесно связаны между собой и работали в одном шахтном поле свидетельствует приказ №___/п от <Дата>. по ш/у «Нагорное», подписанный председателем ликвидационной комиссии ДОАО ш/у «Нагорное» ФИО10, согласно которого после получения ООО «Правобережное» лицензии на право пользования недрами ликвидируемой шахты «Северная» (ш. «Углекаменская») произведена передача образованному предприятию ООО «Правобережное» геолого- маркшейдерской документации ликвидируемой шахты «Северная». В июне <Дата> г. после анализа горно-геологической и экономической ситуации на предприятии, собственником было принято решение о ликвидации участка «Правобережный», и с <Дата> горные работы были остановлены. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Правобережное» исключено из реестра юридических лиц в <Дата>. Все ликвидируемые шахты Партизанского городского округа ликвидировались полным их затоплением. Рабочим проектом «Инженерные мероприятия по защите зданий и сооружений от подтопления на горных отводах шахт»-объекта, предусмотренного проектом ликвидации ДОАО ШУ «Нагорное» ОАО «Приморскуголь» ОАО «ДальвостНИИпроектуголь» <адрес>, выполненный в <Дата> г., было предусмотрено, что затопление горных выработок ш. «Углекаменская», расположенных на обширных территориях между долинами рек Тигровая и Мельники будет произведено до уровня +112 м., соответствует урезу воды в реке Тигровой, поэтому разгрузка подземного потока происходит в долине реки Мельники, что приводит к подтоплению земной поверхности в центральной части территории <адрес>. В этом же проекте указывалось, что уровень шахтных вод фиксировался и на отметке +118 м., поэтому условия подтопления отдельных участков могут изменяться в зависимости от водности года. Прогнозная зона подтопления - это зона, которая может быть затоплена в условиях экстремальных паводков и половодий, и напрямую зависит от выпавших осадков и поднятия уровня воды в реках Тигровой и Мельники между которыми и находятся горные выработки шахты «Углекаменская»- «Правобережное». Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представителем Министерства энергетики РФ в материалы дела представлен отзыв, в котором указано, что в списке граждан, входящем в состав проекта ликвидации шахты «Углекаменская» ДО АО «Шахтоуправление «Нагорное» ОАО «Приморскуголь», ФИО1, ФИО2, проживающие по адресу: <адрес>, не значатся. Согласно выписки из поквартирной карточки от <Дата> ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу с <Дата>, ФИО2 с <Дата>, т.е. после дня принятия решения о ликвидации шахты «Углекаменская» ДОАО «Шахтоуправление «Нагорное» <Дата>. Граждане, не проживавшие в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, а получившие право собственности или проживания в подработанном ветхом жилье после решения о ликвидации организации угольной промышленности (по договорам купли-продажи, дарения или наследования), не имеют права на включение в Список граждан, предоставление им социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого жилья и несут бремя содержания, риск случайной гибели или случайного повреждения принадлежащего им ветхого жилья в соответствии со статьями 210 и 211 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно заключению СФ АО «ВНИМИ» от <Дата> №___/з «Определение степени влияния горных работ ликвидированного угольного предприятия <адрес> на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с выдачей рекомендаций по его сохранению или сносу» (далее - Заключение), влияние подземных горных работ ликвидированной шахты «Углекаменская» на данный жилой дом не установлено, в Заключении рассматривался только вопрос подтопления и заболачивания прилегающей к шахте территории <адрес>. В этой связи, в соответствии с пунктом 4 Правил предоставления субсидий <адрес> не может быть рекомендован к сносу, так как факторы подтопления дома не являются критериями ведения горных работ ликвидируемой шахты «Углекаменская» ДОАО «Шахтоуправление «Нагорное». Вместе с тем, вывод в Заключении о подтоплении земельного участка <адрес> подземными водами шахты «Углекаменская» является необоснованным и недоказанным, поскольку в Заключении не приводятся результаты химического анализа качества воды, подтверждающие взаимосвязь шахтных и грунтовых вод на подтопленном земельном участке рассматриваемого дома, а также сравнительные химические анализы подземных вод изначального их состава. Для установления причин подтопления территорий необходимо выполнение научно-исследовательских и изыскательских работ, включая проведение химического анализа воды. Таким образом, у администрации Партизанского городского округа <адрес> нет правовых оснований для включения истцов в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – представитель <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учётом поступивших возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности.

Пунктом 8 указанного Перечня утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков. В число мероприятий включено, в том числе: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (далее – Правила).

В соответствии с п. п. 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе: а) снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до <Дата> угольных (сланцевых) шахтах); б) содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются:

рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящегося в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат, которые являются одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением. Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.

Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в ветхих домах на момент принятия решения о ликвидации шахты и являющихся собственниками, либо нанимателями ветхих жилых помещений, либо членами семьи собственника или нанимателя.

Изложенные в Постановлении Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ нормы являются специальными по отношению к гражданам, проживающим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным в жилых помещениях, которые пришли в негодность из-за воздействия горных работ.

Из смысла выше названных Правил следует, что предусмотренные Правилами социальные выплаты адресованы тем лицам, которые не имеют возможности разрешить свои жилищные проблемы без государственной помощи, поскольку фактически лишились жилья в результате деятельности, осуществляемой организациями угольной промышленности, ликвидируемыми в рамках мероприятий по реструктуризации угольной промышленности. Меры социальной помощи носят целевой характер, являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам в ней нуждающимся, проживающим в домах, непригодных для проживания вследствие ведения работ организациями угольной промышленности на дату формирования списка домов, подлежащих сносу в связи с ликвидацией угольного предприятия.

Таким образом, для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие следующих условий: признание жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты; наличие права на данное жилое помещение на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности; и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, то есть отсутствие иного жилья.

Согласно распоряжения территориального отдела опеки и попечительства по ПГО от <Дата> №___-р ФИО1 назначена опекуном ФИО2, в связи с тем, что мать умерла, а отец ФИО11 записан со слов матери.

Согласно выписке из ЕГРН №___ от <Дата> ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доли в праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права – <Дата>.

Согласно выписке из ЕГРН №№___ от <Дата> ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доли в праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права – <Дата>, а так же ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права – <Дата>.

Согласно выписки из поквартирной каточки, выданной МКУ «АХУ» от <Дата> №___ по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, <Дата> года рождения с <Дата> и ФИО2, <Дата> года рождения с <Дата>.

В соответствии с заключением НИИ «Горной геомеханики и маркшейдерского дела Сибирского филиала» от <Дата> №___/з по теме: «Определение степени влияния горных работ ликвидированного угольного предприятия <адрес> на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>7 с выдачей рекомендаций по его сохранению или сносу» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>7 рекомендуется к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате подтопления земельного участка шахтовыми водами шахты «Углекаменская».

Согласно акта и заключению от <Дата> №___ межведомственной комиссии жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответом от <Дата> №___ истцам отказано во включении в Списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, расположенного на горных выработках.

В судебном заседании установлено, что решением собственника Совета директоров ОАО «Приморскуголь» от <Дата> было принято решение о ликвидации угольной шахты «Углекаменская», работы по добыче угля на шахте остановлены <Дата>.

Из информации представленной администрацией Партизанского городского округа следует, что работы по добыче угля на шахте «Углекаменская» остановлены <Дата>.

Как следует из материалов дела Шахта «Углекаменская» ОАО «Приморскуголь» ДОАО ш/у «Нагорное» была образована на месте ликвидированной шахты «Северная», а после ликвидации шахты «Углекаменская» была образована шахта «Правобережное».

ООО «Правобережное» было зарегистрировано на территории <адрес> <Дата> на базе ликвидированной шахты «Углекаменская», отрабатывающей запасы каменного угля на поле закрытой шахты «Северная». Предприятие ООО «Правобережное» зарегистрировано в ЕГРЮЛ <адрес>, осуществляло добычу и реализацию каменного угля, в 2003 вошло в состав Приморского филиала ОАО СУЭК и занималось сбытом добытого угля на экспорт.

Ответчиком подтверждено, что фактически все три шахты: «Северная», «Углекаменская» и «Правобережная» тесно связаны между собой и работали на одном шахтном поле, о чем свидетельствует приказ №___/П от <Дата>, согласно которого после получения ООО «Правобережное» лицензии на право пользования недрами ликвидируемой шахты «Северная» (ш. Углекаменская» произведена передача образованному предприятию ООО «Правобережное» геологомаркшейдерской документации ликвидируемой шахты «Северная».

Таким образом, полного перечня мероприятий по ликвидации шахты «Углекаменская», предусмотренных пунктом 1 Постановления Правительства РФ от <Дата> N 840 "О Перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования", в том числе: работ по ликвидации горных выработок и исключению доступа к ним, по демонтажу оборудования, сносу зданий и сооружений, рекультивации использованных земель, ликвидации экологических и иных последствий ведения горных работ не производилось, а шахтное поле передано образованному предприятию ООО «Правобережное».

Согласно официальных сведений ООО «Правобережное», зарегистрированное <Дата>, прекратило деятельность <Дата>, и <Дата> исключено из ЕГРЮЛ.

Разрешая доводы Министерства энергетики Российской Федерации о недопустимости как доказательства по делу заключения НИИ «Горной геомеханики и маркшейдерского дела Сибирского филиала» от <Дата> №___/з, суд находит данные доводы несостоятельными.

Вопреки приведенным доводам, в п.5 оспариваемого заключения содержится оценка степени влияния горных работ на техническое состояние жилого дома, с указанием о том, что физический износ жилого дома по адресу: <адрес>7, по данным технического паспорта БТИ от <Дата> физический износ жилого дома составляет 72%. Шахта «Углекаменская» включает в себя горные отводы полей участков «Медведевский», «Правобережный». В <Дата> году началась ликвидация шахты мокрым способом, то есть путем затопления горных выработок с самоизливом шахтных вод на поверхность. После затопления стабилизация гидрогеологического режима произошла в августе <Дата> года. В результате этого в <адрес> начали появляться подтопленные шахтными водами участки жилых массивов. По заключению института «ВНИМИ» (<адрес>) от <Дата> (3) года, существует вероятность увеличения площади подтопления подземными водами в <адрес> на 50%. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится рядом с зоной подтопления шахты «Углекаменская», определенной рабочим проектом «Инженерные мероприятия по защите строений и сооружений от подтопления, расположенных на горных отводах шахт». Земельный участок по указанному адресу и близлежащая территория интенсивно подтоплены грунтовыми водами. В жилом доме наблюдаются негативные последствия от высокого уровня грунтовых вод, расположенных на глубине 0,5-1,0м от уровня пола. Из-за отсутствия гидроизоляции и высокой влажности грунтов основания нижние венцы сгнили, а шлакобетонные стены отсырели и зимой промерзают. Основной причиной ветхого состояния жилого дома является подтопление земельного участка в результате влияния шахтных вод ликвидированной шахты «Углекаменская».

И несмотря на то, что в заключении не приведены результаты химического анализа качества воды, а также сравнительные химические анализы подземных вод изначального состава, суд не находит оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством, поскольку, в данном случае имеет место заключение специалиста, которое в рамках действующего процессуального законодательства не является заключением эксперта, а следовательно, несоблюдение требований к форме и содержанию заключения эксперта не может являться основанием для признания недопустимым письменного доказательства или иного документа, в качестве которых в настоящее время может выступать в процессе заключение специалиста.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены в том числе из письменных доказательств.

Согласно части 1 статьи 71 названного Кодекса письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, иных письменных доказательств, опровергающих оспариваемое заключение, по делу не представлено вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также положениям ч.1 ст.57 ГПК РФ, согласно которым доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание, совокупность представленных по делу доказательств, подтверждающих подтопление территории <адрес> шахтными водами, в результате ликвидации шахты «Углекаменская» мокрым способом, то есть путем затопления горных выработок с самоизливом шахтных вод на поверхность, а также территориальное расположение дома истицы в зоне подтопления и его техническое состояние, при котором визуально определены гнилостность несущих конструкций дома, влажность отделки стен, образование черного мохового налета, суд находит доказанной причинно-следственную связь между состоянием жилого дома по адресу: <адрес>, и подтоплением в результате влияния шахтных вод ликвидированной шахты «Углекаменская» территории земельного участка, на котором он расположен.

При таких обстоятельствах, результаты химического анализа качества воды значения для рассматриваемого дела не имеют.

Поскольку истец ФИО2 приобрела право на жилое помещение и зарегистрировалась по данному адресу до принятия решения о ликвидации угольной шахты, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истицы, при этом судом учитывается, что истица ФИО2 фактически проживает в указанном жилом помещении, иных жилых помещений истица на праве собственности не имеет.

Согласно Выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права – <Дата>.

То есть, истица ФИО12 не подтвердила свою нуждаемость в жилом помещении, поскольку имеет в собственности иное жилое помещение, помимо ветхого.

Доказательств того, что жилое помещение по <адрес> является ее постоянным и единственным местом жительства, в материалы дела истцом не представлено.

При таких, обстоятельствах, у ФИО12 не возникла совокупность условий одновременного проживания на момент ликвидации угольного предприятия в жилом помещении, пришедшем в непригодность из-за воздействия горных работ, и объективная нуждаемость истца в жилом помещении.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации Партизанского городского округа <адрес> о возложении обязанности по включению в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Также судом учитывается, что с <Дата> Постановление Правительства РФ от <Дата> №___ (ред. от <Дата>) «О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» утратило свою силу, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от <Дата> №___ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в соответствии с которым утверждены Правила предоставления и распределения в <Дата> годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, при этом в указанном Постановлении Правила включения в Списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности являются аналогичными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Партизанского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство энергетики Российской Федерации, <адрес>, – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на администрацию Партизанского городского округа <адрес> (ИНН №___) включить ФИО2, <Дата> года рождения, уроженку <адрес> (<данные изъяты> в Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В удовлетворении исковых требований о включении ФИО1 <данные изъяты>) в Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Шаталова