Тявина Галина Васильевна

Дело №12-269/2023

РЕШЕНИЕ

21 августа 2023 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Козлова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тявиной Г. В. на постановление государственного инспектора г.Канска и Канского района по пожарному надзору Василенко Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г.Канска и Канского района по пожарному надзору от 13 июля 2023 года Тявина Г.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что, как указано в постановлении, находясь на земельном участке по адресу: <адрес>, нарушила требования пожарной безопасности, а именно, п.77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020г., производила уборку территорий, после в отведенном месте обложенном кирпичами, разожгла огонь, с целью приготовления пищи, радиус очистки от горючих материалов менее 2 метров в условиях действия особого противопожарного режима, введенного с ДД.ММ.ГГГГ на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края постановлением Правительства Красноярского края № 310-п от 18.04.2023г.

Не согласившись с принятым решением, Тявина Г.В. подала жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить, поскольку государственным инспектором при составлении протокола об административном правонарушении Тявиной Г.В. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоА...

...П РФ, протокол не содержит указания на его составление в присутствии свидетеля Одинцовой В.Н., чем были нарушены права Тявиной Г.В. на ее защиту.

В судебном заседании Тявина Г.В. требования жалобы поддержала по изложенным в ней обстоятельствам, а также дополнила, что имеет ряд болезней, связанных со зрением, в связи с чем не могла прочитать объяснения, данные ей ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции, и подписала их не читая.

В судебном заседании свидетель Одинцова В.Н. пояснила, что в мае 2023 года она приехала на свой участок, расположенный в СНТ «Новый Питомник», по соседсву расположен участок, на который вместе с ней приехала Тявина Г.В., через непродолжительное время, примерно через 10 минут, она пришла на участок, где находилась Тявина Г.В., там были сотрудники полиции, которые брали у последней объяснения по поводу разжигания огня на участке, Тявина Г.В. не смогла прочитать, что написали в объяснениях сотрудники полиции, потому что имеет проблемы со зрением, полагает, что Тявина Г.В. не могла за столько короткий промежуток времени развести на данном участке костер.

Заслушав Тявину Г.В., свидетеля Одинцову В.Н., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии с п. 66 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, на землях общего пользования населенных пунктов, а также на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, запрещается разводить костры, использовать открытый огонь для приготовления пищи вне специально отведенных и оборудованных для этого мест, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия, кроме мест и (или) способов, установленных органами местного самоуправления городских и сельских поселений, муниципальных и городских округов, внутригородских районов.Согласно п. 9 приложения № 4 вышеуказанных Правил, использование открытого огня запрещается: на торфяных почвах; при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима; при поступившей информации о приближающихся неблагоприятных или опасных для жизнедеятельности людей метеорологических последствиях, связанных с сильными порывами ветра; под кронами деревьев хвойных пород; в емкости, стенки которой имеют огненный сквозной прогар, механические разрывы (повреждения) и иные отверстия, в том числе технологические, через которые возможно выпадение горючих материалов за пределы очага горения; при скорости ветра, превышающей значение 5 метров в секунду, если открытый огонь используется без металлической емкости или емкости, выполненной из иных негорючих материалов, исключающей распространение пламени и выпадение сгораемых материалов за пределы очага горения; при скорости ветра, превышающей значение 10 метров в секунду.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, Тявина Г.В., находясь на земельном участке по адресу: <адрес>, нарушила требования п.66 Правил противопожарного режима в РФ, поскольку развела костер, с радиусом от горючих материалов менее 2 метров, по данному факту в отношении Тявиной Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она выразила свое несогласие с правонарушением.

Постановлением государственного инспектора г. Канска и Канского района по пожарному надзору Василенко Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ Тявина Г.В.. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, с чем она также не согласилась, подавала заявление ДД.ММ.ГГГГ, в котором поясняла, что костер не разводила.

Обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не содержится обязательных сведений - не приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности не указаны место и событие совершенного правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований закона.

В силу п. 66 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 № 1479, нарушение которого инкриминировано Тявиной Г.В., в частности, на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, запрещается разводить костры, использовать открытый огонь для приготовления пищи вне специально отведенных и оборудованных для этого мест, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия.

В тоже время из постановления и протокола по делу об административном правонарушении не следует, на какой именно территории происходило разжигание огня, с целью приготовления пищи.

Также, Тявиной Г.В. вменено нарушение п. 9 приложения № 4 к Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 № 1479, однако, в постановлении не раскрыто, какой именно запрет из указанных в данном пункте нарушен Тявиной Г.В.

Кроме того, выводы инспектора о том, что розжиги огня в отведенном месте, обложенном кирпичами, в условиях особо противопожарного режима, запрещены, являются необоснованными, не подкреплены ссылками на нормативно-правовую базу. Согласно вышеуказанного п. 9 приложений № 4 к Правилам, разведение открытого огня запрещается в емкости, стенки которой имеют огненный сквозной прогар, механические разрывы (повреждения) и иные отверстия, в том числе технологические, через которые возможно выпадение горючих материалов за пределы очага горения. Данные обстоятельства при оформлении протокола об административном правонарушении не установлены. Более того, согласно фототаблицы, место, обложенное кирпичами, в котором Тявина Г.В. собиралась приготовить пищу, не имеет прогаров, каких-либо механических разрывов (повреждений), не имеет иных отверстий. Кроме того, указанным пунктом запрещено разведение открытого огня при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима, вместе с тем, ни рапортом сотрудника полиции, ни фототаблицей, приложенной к материалу, не установлено наличие открытого огня.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае из обжалуемого постановления не представляется возможным однозначно установить наличие признаков вмененного административного правонарушения в действиях Тявиной Г.В.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом, в производстве которого находилось данное дело, не приняты.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что собранные по делу доказательства имеют противоречия, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Тявиной Г.В. в совершении вменяемого административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении в отношении Тявиной Г.В. не содержат доказательств, достоверно подтверждающих обстоятельства совершения ей административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, указанного в постановлении, каких-либо иных доказательств ее виновности не имеется, при данных обстоятельствах постановление государственного инспектора г.Канска и Канского района по пожарному надзору Василенко Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора г.Канска и Канского района по пожарному надзору Василенко Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Тявиной Г. В. – отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.К. Козлова