Тыц Ольга Викторовна

Дело № 2-613/2024 24RS0057-01-2024-000479-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 26 сентября 2024 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Юнипро» к Тыц О.В., Тыц Е.В. о взыскании задолженности за энергоресурсы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Юнипро» обратился в суд с исковым заявлением к Тыц О.В., Тыц Е.В. о солидарном взыскании задолженности за энергоресурсы, ссылаясь на то, что ПАО «Юнипро» является энергоснабжающей организацией, которая в лице филиала «Березовская ГРЭС», осуществляет подачу энергоресурсов: тепловая энергия и водоотведение, потребителям г. Шарыпово через присоединенную сеть, в соответствии с ст. 539 ГК РФ. Собственником спорного жилого помещения является ответчик Тыц Е.В., также с 2012 года в квартире зарегистрирована супруга собственника - Тыц О.В. В период с 01.07.2020 года по 31.01.2023 года истец надлежащим образом исполнял обязанности по поставке коммунального ресурса. Поскольку обязательства по оплате исполнялись ненадлежащим образом, за вышеуказанный период у ответчиков перед истцом имеется задолженность на общую сумму 182 154,62 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 843,09 рублей, расходы на получение выписки из домовой книги в сумме 250 руб.

Представитель истца ПАО «Юнипро» Крамаренко А.С. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом на...

...длежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Тыц О.В., Тыц Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представили.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела - первая инстанция»).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований.

Согласно ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудовании, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Данные правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть (ст. 548 ГК РФ)

В силу п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

По смыслу ст.153, ч.4 ст.154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, включая плату за горячее водоснабжение, с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.п. 1,3 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из домовой книги от 11.08.2023 и выписки из ЕГРН Тыц Е.В. с мая 2012 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 02.05.2012 года. С 18.05.2012 года в указанной квартире зарегистрирована Тыц О.В. (жена), с 01.07.2015 года ФИО8 (дочь), с 18.05.2012 года ФИО9 (дочь), с 29.06.2022 года ФИО10 (сын).

Указанная квартира подключена к системе центрального отопления и водоотведения ПАО «Юнипро».

Таким образом, законными владельцами присоединенных тепловых сетей, через которые осуществлялось энергоснабжение, а также энергопринимающих устройств, расположенных по указанному адресу в период времени с 01.07.2020 года по 31.01.2023 года являлся Тыц Е.В.

Как следует из расчета суммы основного долга абонента в период времени с 01.07.2020 года по 31.01.2023 года ПАО «Юнипро», исполняя обязательства, поставило по адресу: <адрес> услуги (горячее водоснабжение, отопление) на общую сумму 196 336,05 руб., долг за заявленный период составил 182 154,62 руб.

Расчет задолженности основан на действующих в спорный период тарифах, проверен судом и не оспорен ответчиками в ходе судебного разбирательства.

В связи с неуплатой ответчиками задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и водоотведение истец обращался в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 06.07.2023 года судебный приказ № о взыскании с должников Тыц О.В., Тыц Е.В. в пользу ПАО «Юнипро» задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и водоотведение за период с 01.07.2020 года по 31.01.2023 года по адресу: <адрес> общей сумме 200 370,23 руб., отменен согласно письменных возражений должника Тыц О.В.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 843,09 руб., согласно представленным платежным поручениям, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Так же с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на получение выписки из домовой книги в сумме 250 руб., поскольку указанные расходы связанны с подачей иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Юнипро» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тыц О.В. (<данные изъяты>) и Тыц Е.В. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Юнипро» (ИНН 8602067092) задолженность по оплате за потребленные энергоресурсы за период с 01.07.2020 года по 31.01.2023 года в размере 182 154 рубля 62 копейки, государственную пошлину в размере 4 843 рубля 09 копеек, расходы на получение выписки из домовой книги в сумме 250 рублей, а всего 187 247 (сто восемьдесят семь тысяч двести сорок семь) рублей 71 копейку.

Ответчики вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2024 года.

Решение в окончательной форме составлено 16 октября 2024 года.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-700/2017

Решение(заочное)

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ТЫЦ ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ТЫЦ ОВ о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 14.01.2014 ПАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору №1174 ответчику ТЫЦ ОВ кредит в сумме 110 000 рублей под 22,30 % годовых. Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежаще, платежи вносились несвоевременно, что привело к образованию задолженности на 04.05.2017 в сумме 114554,78 рублей, в том числе 91212,17 рублей – ссудная задолженность, 19450,51 рублей – проценты, 3892,10 рублей –неустойка, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика данную сумму задолженности по кредитному договору, а также возврат госпошлины -3491,10 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутстви...

...е ответчика в заочном производстве.

Ответчик ТЫЦ ОВ в судебное заседание не явилась, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту ее жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик, таким образом, злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. НеявкаТЫЦ ОВ, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора №1174 от 14.01.2014, графика платежей, между ОАО «Сбербанк России" (кредитором) и ответчиком ТЫЦ ОВ(заемщиком) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 110 000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 22,3% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом(л.д.15-17).

Во исполнение указанного договора согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета, ответчик ТЫЦ ОВ получила у истца 110000 рублей (л.д.9-10,20).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

25.12.2015 с ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №1174 от 14.012014, согласно которого сумма просроченной задолженности в размере 10013,61 рублей включена в размер срочной задолженности по основному долгу, общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 91212,17 рублей, дата погашение кредита установлена 14.01.2021. Просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 25.12.2015 в размере 8871,02 рублей считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период. Погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных производится заемщиком в соответствии с графиком платежей от 25.12.2015, Во всем остальном, что не предусмотрено соглашением, стороны руководствуются условиями кредитного договора, (л.д.18).

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2. договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Как следует из лицевого счета заемщика ответчиком ТЫЦ ОВ в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи по ссуде вообще не производились, в связи с чем банком начисляется неустойка. До настоящего времени задолженность не погашена (л.д.11-13).

На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена п. 3.3 кредитного договора в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком) ТЫЦ ОВ, что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, неустойки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, приложенного к иску, на 04.05.2017сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 114554,78 рублей, в том числе: 91212,17 рублей – ссудная задолженность, 19450,51 рублей – проценты, 3892,10 рублей –неустойка.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка, как мера обеспечения обязательства призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства. В этом смысле размер взыскиваемой судом неустойки не должен снижать уровень гарантий гражданско-правовой защиты кредитора, способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Определяя ко взысканию с ответчиков неустойку в размере 3892,10 рублей, без возможности снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, помимо этого, долговые обязательства ответчик не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что заявленный истцом размер неустойки направлен на неосновательное обогащение истца.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 114554,78 рублей, в том числе: 91212,17 рублей – ссудная задолженность, 19450,51 рублей – проценты, 3892,10 рублей –неустойка.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме 114554,78 рублей, с ответчика ТЫЦ ОВ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в размере 3 491,10 рублей по платежному поручению (л.д.6,7), согласност.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, из расчета: 3200 рублей +291,10 рублей (2% от 14554,78 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ТЫЦ ОВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 114 554 (Сто четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля78 копеек, возврат госпошлины в размере 3491 (Три тысячи четыреста девяносто один) рубль10 копеек, а всего взыскать 118 045 (Сто восемнадцать тысяч сорок пять) рублей 88 копеек.

Ответчик ТЫЦ ОВ вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края втечение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Ефремова