Тычинин Виктор Павлович

Дело № 2-226/2021

УИД 14RS0019-01-2021-000093-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 10 марта 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО5, действовавшей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, на сумму 300 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение состоявшегося договора займа ответчицей ФИО1 была написана расписка. В указанный договором срок сумма займа не возвращена. Со стороны ответчика в течение действия договора займа частичного гашения не производилось. Учитывая это, истец просит взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 568,08 руб., сумму процентов за просрочку возврата суммы займа в связи с несвоевременным гашением задолженности суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 780,41 руб., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7253,48 руб.

Истец ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлет...

...ворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Стороны также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, изучив доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении, пояснения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, оформив распиской.

Доводы истца, в части утверждения о том, что расписка составлена ответчиком, в судебном заседании не опровергнуты.

С учетом этого, а также, поскольку расчеты истца ответчиком не опровергнуты, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в виде 300 000 руб. - задолженности по основному долгу.

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2002 г. № 176пв-01пр.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53568,08 руб., из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом признается верным, ответчиком не опровергнут.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 780,41 руб.

Часть 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения им своих обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Так, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат учету и иные обстоятельства, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Одновременно с этим, как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В связи с этим, а также учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств - более одного года, суд приходит к выводу, что указанным выше принципам и критериям соответствует неустойка в сумме 51780,41 руб., сопоставимая с суммой взыскиваемого основного долга по договору займа и обеспечивающая баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В данном случае при заключении договора займа стороны определили условие о размере процентов за пользование займом. Договор займа не признан недействительным.

Так, ФИО1 добровольно заключила данный договор, была свободна в его заключении, договор подписан ей собственноручно и без каких-либо замечаний. Имея возможность отказаться от заключения указанного договора, ответчица выразила согласие на заключение с истцом договора займа на изложенных в нем условиях.

В судебном заседании установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Договор займа заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию.

В связи с чем, с ответчицы ФИО1 в пользу истца ФИО2 полежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 300 000 руб. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 568,08 руб., процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51780,41 руб.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчицы ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7253, 48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Бурятия, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по договору займа в сумме 300 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 53568,08руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 780,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7253,48 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 12 марта 2021 года

Дело № 2-1490/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 16 декабря 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., с участием истца (ответчика) Тычинина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тычинина Виктора Павловича к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании сделки недействительной и встречному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тычинину Виктору Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Тычинин В.П. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», мотивируя тем, что с ним, был заключен договор о выдаче кредита в сумме 200 000 рублей. Впоследствии, ему стало известно, что указанный договор является недействительным. Заявление на получение кредита не зарегистрировано и на нем отсутствует входящий номер. Договор потребительского кредита истец не подписывал, и указанный договор отсутствует. На расходном кассовом ордере на выдачу Тычинину В.П. 200 000 рублей печать не четкая, перевернутая, текст не просматривается. В документах отсутствует юридический адрес ПАО «Совкомбанка», ни на одной странице потребительского кредита нет печати ПОА «Совкомбанк». Просит сделку о получении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную между Тычининым В.П. и ПОО «Совкомбанк» признать недействительной, применить последствия недействительности сделки, путем возврата 200 000 рублей п...

...о приходному ордеру.

В ходе подготовки к судебному разбирательству ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Тычинину В.П. о взыскании с него задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 239 630 рублей 18 копеек на срок 24 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Указывает, что банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил своевременно и в полном объеме, а ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Согласно Общим условиям Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту основного долга и уплаты процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 98 дней. Должник в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 196 358 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 115 684 рубля 26 копеек, из них: просроченная ссуда - 104 879 рублей 51 копейка, просроченные проценты - 6 373 рубля 66 копеек, проценты по просроченной ссуде - 789 рублей 65 копеек, неустойка по ссудному договору - 3 082 рубля 15 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 559 рублей 27 копеек. Просит взыскать с Тычинина В.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 684 рубля 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 756 рублей 84 копейки.

В судебном заседании истец (ответчик) Тычинин В.П. исковые требования поддержал, просит удовлетворить. Встречные исковые требования истца не признал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик (истец) ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте встречного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Предоставило в суд письменный отзыв на исковые требования Тычинина В.П., в котором представитель ПАО «Совкомбанк», ссылался на то, что, в соответствии с ч. 1 ст. 5 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Тычинин В.П. своей подписью в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что он ознакомлен, полностью согласен, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора. Согласно условиям договора, Тычинин В.П. не освобождался от погашения суммы кредита и рассчитанных процентов при наступлении любых обстоятельств. Свои обязательства Тычинин В.П. должным образом не исполнял. Согласно ст. 407 ГК РФ прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Положениями о кредите (ст. 819-823 ГК РФ) не предусмотрена данная возможность, а кредитным договором предусмотрено, что он действует до полного исполнения обязательств. Таким образом, правовых оснований для расторжения договора не имеется. Просит в исковых требованиях Тычинина В.П. отказать.

Суд, выслушав объяснения истца (ответчика), исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец (овтетчик) Тычинин В.П. настаивает на том, что потребительский договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Совкомбанк» является недействительной сделкой, в связи с чем, просит применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика денежные средства, выданные по приходному кассовому ордеру, которые, как утверждает истец, возвращены, что подтверждается приложенными к исковому заявлению квитанциями.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления Тычинина В.П. по заявленным истцом основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Тычининым В.П. был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по которому Банк обязался предоставить Тычинину В.П. кредит в размере 239 630 рублей 18 копеек на срок <данные изъяты> месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, а истец (ответчик) обязалась возвратить кредит в предусмотренные договором сроки.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии во ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчиком (истцом) ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору по выдаче денежных средств были исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.Кредитный договор истец (ответчик) Тычинин В.П. подписал, был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора истец (ответчик) Тычинин В.П. получил график погашения задолженности по договору, с ним был полностью согласен, подписан Тычининым В.П. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга). В Приложении к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № Тычинин В.П. ДД.ММ.ГГГГ собственноручно сделал запись о том, что «своей подписью он подтверждает, что ознакомлен с финансовой защитой, процентной ставкой и условиями договора. Согласен», о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждает наличие у Тычинина В.П. обязательств по нему.

Факт подписания кредитного договора истец (ответчик) Тычинин В.П. оспаривает, считает, что кредитный договор отсутствует. В документах банка нет юридического адреса ПАО «Совкомбанк», ни на одной странице нет печати. Указывает на то, что заявление на получение кредита не зарегистрировано и отсутствует входящий номер.

Судом не принимаются доводы истца (ответчика) Тычинина В.П. о том, что со стороны ПАО «Совкомбанк» не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заключение и исполнение кредитного договора, так как представленные истцом копии заверены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ, в свою очередь со стороны истца (ответчика) Тычинина В.П., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доказательства ответчика (истца) ПАО «Совкомбанк» не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью проверки доказательств истца (ответчика) не заявлено.

Кроме этого, истцом (ответчиком) Тычининым В.П. суду предоставлены копии квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 52 000 рублей, что свидетельствует о добровольном гашении кредита.

Также, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» не предусмотрена регистрация заявления о предоставлении кредита.

Оценивая требования ПАО «Совкомбанк», изложенные во встречном исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик (истец) Тычинин В.П. имеет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с истцом (ответчиком) ПАО «Совкомбанк» на сумму 239 630 рублей 18 копеек. По условиям договора кредит был выдан Тычинину В.П. сроком на 24 месяца под 26,4% в год. Заемщик Тычинин В.П. обязался погашать предоставленный ему кредит в размере, установленном графиком погашения кредита.

При подписании кредитного договора ответчик Тычинин В.П. был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчик Тычинин В.П. получил график погашения кредита и уплаты процентов (Приложение к Индивидуальным условиям потребительского кредита №), с ним был полностью согласен. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик Тычинин В.П. в день заключения договора получил от истца денежную сумму, предусмотренную договором в размере 239 630 рублей 18 копеек, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у Тычинина В.П. обязательств по нему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Как следует из приложенной к иску выписки из лицевого счета ответчика, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 11 июля 2018 года. То есть, в период пользования кредитом Тычинин В.П. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как установлено в судебном заседании, суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 136 дней, суммарная продолжительность просрочки процентов составляет 98 дней.

Следовательно, истец в данном случае вправе удовлетворить свои требования и потребовать исполнения обязательств по кредитному договору непосредственно с заемщика.

Как установлено судом, задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составляет 104 879 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 7 163 рубля 31 копейка.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик Тычинин В.П. не исполнил, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования о взыскании с ответчика (истца) Тычинина В.П. задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 104 879 рублей 51 копейка, задолженности по процентам в размере 7 163 рубля 31 копейка.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом (ответчиком), правильным. Со стороны ответчика (истца) расчета, опровергающего доводы истца, не представлено.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредита, уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по ссудному договору составляет 3 082 рубля 15 копеек, а неустойка за просрочку ссуду составляет 559 рублей 27 копеек. Указанные суммы задолженности обоснованы истцом расчетом, произведенным на основании истории всех проведенных операций по кредитному договору ответчика (истца) Тычинина В.П.

Поэтому суд, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, учитывая, что Тычинин В.П. был полностью согласен с условиями предоставления кредита, считает заявленные истцом (ответчиком) ПАО «Совкомбанк» встречные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Тычинина В.П. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 115 684 рубля 26 копеек, из них: просроченная ссуда - 104 879 рублей 51 копейка, просроченные проценты - 6 373 рубля 66 копеек, проценты по просроченной ссуде - 789 рублей 65 копеек, неустойка по ссудному договору - 3 082 рубля 15 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 559 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 1 756 рублей 84 копейки.

В связи с чем, с ответчика (истца) Тычинина В.П. в пользу истца (ответчика) ПАО «Совкомбанк» с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 756 рублей 84 копейки.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Встречное исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тычинину Виктору Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тычинина Виктора Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по просроченной ссуде в размере 104 879 рублей 51 копейку, по просроченным процентам в размере 6 373 рубля 66 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 789 рублей 65 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 3 082 рубля 15 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 559 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 756 рублей 84 копейки, а всего 117 441 рубля 08 копеек.

В удовлетворении искового заявления Тычинина Виктора Павловича к Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании сделки недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2019 года.