Тычкин Дмитрий Васильевич

Уголовное дело № 1-153/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия, в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Байкальского транспортного прокурора Балаганского А.Б.,

адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Половинкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тычкин Д.В. , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тычкин Д.В. применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Северобайкальского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте № 1 л/с от 18.01.2024 г. С. назначен на должность полицейского патрульно-постовой службы отделения патрульно-постовой службы полиции Северобайкальского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте с 18.01.2024 г. Согласно выписке из книги постовых ведомостей за 19.09.2024 г., утвержденной врио начальника Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте, полицейский С. 19.09.2024 г. с 12 до 22 часов находился в пешем патруле маршрута № 1.

В соответствии со ст. ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции») на С. , как на сотрудника полиции, возложены следующие обязанности и задачи: обеспечение правопорядка в общественных местах, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. Для исполнения указанных обязанностей на основании ст. 13 ФЗ «О полиции» полицейскому С. предоставлены следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудител...

...ьное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания. Согласно ст. 18, ч. 2 ст. 20 указанного Закона, сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а также во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 21 указанного Закона сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в случае причинения вреда окружающим или себе. Согласно ч. 3 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции С. обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с п. 15 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского патрульно-постовой службы отделения патрульно-постовой службы полиции Северобайкальского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте С. , утвержденного 20.03.2024 г начальником этого отдела полиции, в целях реализации возложенных на полицейского С. задач и функций, последний имел право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в соответствии с ФЗ «О полиции».

19.09.2024 г. полицейский С. , находясь на службе, выполнял обязанности по обеспечению правопорядка, возложенные на сотрудников полиции, реализовывал права, предоставленные полиции, тем самым являлся представителем власти, наделенным полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

В этот же день, около 20 часов 20 минут С. , в связи с исполнением им своих служебных обязанностей в целях обеспечения общественного порядка и проверки документов, в здании железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пр. 60 лет СССР, 19, установлен Тычкин Д.В., который находился в общественном месте в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим, С. , представившись сотрудником полиции и предъявив свое служебное удостоверение Тычкину, сообщил ему, что на него будет составлен административный протокол, на что последний стал агрессивно себя вести, в связи с чем, полицейский С. пригласил двух сотрудников транспортной безопасности Г. и А. для сопровождения Тычкина Д.В. в отделение полиции. Между тем, Тычкин Д.В., будучи недовольным законными действиями полицейского С. , стал с ним пререкаться. В связи с этим, у Тычкина Д.В., находящегося в здании железнодорожного вокзала, расположенного по указанному выше адресу, в этот же день, около 20 часов 20 минут, сложился прямой преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского С. , в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Действуя умышленно, с этой целью, Тычкин, находясь в это же время и в этом же месте, осознавая, что сотрудник полиции С. является представителем власти, осуществляет функции по обеспечению правопорядка, его действия являются законными и обоснованными, ударил С. ладонью левой руки в область правого уха, от чего последний испытал физическую боль. Своими умышленными преступными действиями Тычкин Д.В. посягнул на установленный порядок управления и нормальную деятельность полиции, применил насилие в отношении представителя власти - полицейского С.

Подсудимый Тычкин Д.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в соответствие с положениями ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Обсудив ходатайство подсудимого Тычкина Д.В., выслушав мнение сторон, не возражавших против его удовлетворения, учитывая, что Тычкин обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принимал личное участие в стадии предварительного следствия, письменно ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, его волеизъявление является свободным, не вынужденным, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие подсудимого Тычкина Д.В.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, показания Тычкина Д.В. оглашены в судебном заседании, где последний показал, что в период с 12.07.2024 г. по 17.09.2024 г он находился в служебной командировке в Хабаровском крае. 17.09.2024 г. он отправился на поезде домой в г. Новосибирск и 19.09.2024 г. около 15 часов поезд остановился на ст. Северобайкальск. По дороге он распивал спиртные напитки, а когда остановился на ст. Северобайкальск, решил сходить в кафе, покушать. Кроме еды, он заказал 150 граммов водки, выпил ее и пошел обратно на железнодорожный вокзал ст. Северобайкальск. По пути на вокзал он зашел в магазин, где приобрел бутылку коньяка. Когда пришел на вокзал, понял, что опоздал на поезд. Поскольку он опоздал на поезд, то приобрел в кассе новый билет, но из ближайших дат был только следующий день. Тогда он решил расположиться в комнате отдыха железнодорожного вокзала до следующего дня. Находясь в комнате отдыха, он распивал коньяк. Около 20 часов 19.09.2024 г. ему стало скучно, и он решил выйти на улицу, чтобы покурить. В тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, имел шаткую походку, но из-за сильного желания курить, он все равно вышел из комнаты отдыха на улицу. Когда он вернулся обратно в здание железнодорожного вокзала и прошел в комнату отдыха, к нему подошел сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании. Сотрудник полиции представился и предъявил свое служебное удостоверение, после чего, попросил его представиться и предъявить свои документы. Он назвал ему свои данные, сотрудник полиции пояснил, что он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, на него будет составлен административный протокол. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то стал агрессивно себя вести, ругаться и выражаться нецензурными словами. Он не согласился пройти с сотрудником полиции, после чего, последний вышел из комнаты отдыха и вскоре вернулся с двумя сотрудниками транспортной безопасности, в присутствии которых он продолжил выказывать свое недовольство, выражаясь нецензурными словами и ругаться. Немного погодя он все же согласился пройти с сотрудником полиции, так как понял, что действительно не прав, но его очень разозлило то, что сотрудник полиции собирается составить на него административный протокол и тогда он решил ударить его. Время было около 20 часов 20 минут 19.09.2024 г., когда они с сотрудником полиции находились внутри здания железнодорожного вокзала, и, когда он повернулся к нему спиной, предложив проследовать следом за ним, он ударил сотрудника полиции с достаточной силой своей левой рукой в область правого уха. От его удара сотрудник полиции сразу развернулся в его сторону и схватил его за руку, затем к ним подошли сотрудники транспортной безопасности, которые вместе с сотрудником полиции одели на него наручники, и сопроводили в здание отдела полиции, где на него был составлен административный протокол. В настоящий момент ему известно, что сотрудника полиции, которому он нанес удар ладонью, зовут С. . Свою вину в содеянном он признает в полном объеме, в чем очень раскаивается. Он сожалеет о том, что нанес удар сотруднику полиции С. и ему очень стыдно за это (л.д. 90-93, 109-111).

Виновность Тычкина Д.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С. показал, что в должности полицейского патрульно-постовой службы отделения патрульно-постовой службы полиции Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте состоял с 08.09.2023 года. 19.09.2024 г. в 12 часов он заступил на службу согласно графику постовой ведомости и патрулировал железнодорожный вокзал станции Северобайкальск. Около 20 часов 15 минут он обратил внимание на мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя вызывающе, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид и громко разговаривал внутри здания вокзала, в том числе, с употреблением нецензурной брани. Данный мужчина зашел в комнату отдыха железнодорожного вокзала, а он прошел следом за ним. Он представился мужчине, предъявил свое служебное удостоверение, после чего, попросил представиться мужчину и предъявить свои документы. Мужчина представился Тычкин Д.В. . Он пояснил, что тот находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, на него будет составлен протокол об административном правонарушении, на что последний стал агрессивно себя вести, кричать, выражаться нецензурными словами и ругаться. Поскольку Тычкин не слушался его и не выполнял его законные требования, он попросил сотрудников транспортной безопасности А. и Г. помочь ему доставить Тычкина в здание Северобайкальского линейного отдела полиции. Он вернулся к Тычкину вместе с указанными выше сотрудниками транспортной безопасности. В присутствии сотрудников транспортной безопасности Тычкин еще некоторое время вел себя агрессивно, выражался нецензурными словами и ругался, но затем согласился пройти с ним. Выйдя из комнаты отдыха, Тычкин, шедший за ним, сразу нанес ему удар в область правого уха, от чего он почувствовал физическую боль. Он сразу повернулся к Тычкину, схватил его за левую руку, чтобы предотвратить его дальнейшие противоправные действия. С. схватил Тычкина за правую руку и помог ему удержать его, так как физически он не мог один с ним справиться. Он в соответствии со ст. 20 и ст. 21 ФЗ «О полиции» применил в отношении Тычкина физическую силу и специальные средства, произвел загиб руки за спину, в этот момент к нему подошла еще сотрудник транспортной безопасности С. , которая помогла расстегнуть наручники, так как его руки были заняты. Затем он одел на руки Тычкина наручники. После этого, он при помощи сотрудников транспортной безопасности А. и Г. вывел Тычкина из здания железнодорожного вокзала и доставил в отдел полиции. От удара Тычкина он испытал резкую физическую боль, его действиями ему причинен также моральный ущерб, поскольку в тот момент он испугался от его неожиданного нападения, находился при исполнении своих должностных обязанностей, выполнял свой долг. В последующем, когда Тычкин протрезвел, то извинился перед ним, и он принял его извинения. В данный момент не имеет к Тычкину никаких претензий.

Свидетель А. показал, что показал, что работает в должности инспектора транспортной безопасности. 19.09.2024 г. около 20 часов он зашел в здание железнодорожного вокзала ст. Северобайкальск вместе со своим коллегой Г. . Спустя примерно 15 минут, к ним подошел сотрудник полиции С. и попросил их помочь сопроводить нетрезвого гражданина в здание линейного отдела полиции. Они с Г. сразу пошли по просьбе С. , и когда подошли к комнате отдыха внутри здания железнодорожного вокзала, то увидели там мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил сильный запах алкоголя, речь его была не совсем внятной, а также нарушена координация движений. Мужчина был очень агрессивен, выражался грубой нецензурной бранью. Тычкин Д.В. еще некоторое время возмущался, но вскоре согласился пройти со С. . С. пояснил Тычкин Д.В. , что ему необходимо пройти за ним, затем повернулся спиной к Тычкин Д.В. и собрался идти к выходу из здания железнодорожного вокзала, и в это время Тычкин Д.В. нанес удар левой ладонью руки в ухо С. , который сразу обернулся, схватил Тычкин Д.В. за левую руку и сделал ему загиб руки за спину. Он помог С. и стал держать Тычкин Д.В. с правой стороны. С. не сразу удалось одеть наручники на Тычкин Д.В. . В этот момент к ним подошла сотрудник транспортной безопасности С. , которая помогла С. расстегнуть наручники, после чего, С. одел наручники на руки Тычкин Д.В. . Далее они вместе с Г. и С. сопроводили Тычкин Д.В. в здание Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте.

Свидетель С. показала, что работает в должности инспектора транспортной безопасности. 19.09.2024 г. около 20 часов 20 минут она находилась на своем рабочем месте возле турникета с металлоискателем в здании железнодорожного вокзала станции Северобайкальск. Спустя несколько минут она пошла в сторону комнаты отдыха железнодорожного вокзала и увидела возле нее своих коллег Г. и А. , сотрудника полиции С. и незнакомого ей мужчину. С. держал незнакомого ей мужчину за руки, скрутив ему руки за спину. Мужчина громко ругался и выражался нецензурными словами, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил сильный запах спиртного, речь его была невнятной, а поведение агрессивным. Она подошла к сотруднику полиции, который попросил ее помочь расстегнуть наручники, так как его руки были заняты. Она помогла С. расстегнуть наручники, после чего, С. одел наручники на руки мужчины. С. пояснил, что данный мужчина ударил его сзади в область уха.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Г. , которые являются аналогичными показаниям свидетеля А. (л.д. 65-68).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные материалы дела:

- заключение эксперта, согласно которому у С. каких-либо телесных повреждений не выявлено (л.д. 36-37);

- заключение эксперта, согласно которому у Тычкина Д.В. имелось следующее повреждение: ссадина височной области – причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, данное повреждение само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 41-42);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрено здание железнодорожного вокзала, расположенного в г. Северобайкальск, пр. 60 лет СССР, 19, внутри которого Тычкин Д.В. указал на место, где нанес удар левой ладонью в область правого уха сотруднику полиции С. 19.09.2024 около 20 часов 20 минут (л.д. 25-30);

- протокол осмотра, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой зафиксированы противоправные действия Тычкина Д.В. в виде нанесения удара полицейскому С. (л.д. 31-32);

- выписка из постовых ведомостей за 19.09.2024 г., должностной регламент (должностная инструкция) полицейского патрульно-постовой службы отделения патрульно-постовой службы полиции Северобайкальского линейного отдела полиции Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте С. , выписка из приказа о назначении на должность С. (л.д. 57-64);

- копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тычкина Д.В. от 19.09.2024 г., согласно которому у Тычкина Д.В. установлено состояние опьянения (л.д. 11);

- копии административного материала на Тычкина Д.В., согласно которому 19.09.2024 Тычкин Д.В. был доставлен в Северобайкальский ЛО МВД России на транспорте в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 17-21).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Факт совершения преступления, не отрицается подсудимым, который показал, что он находился в нетрезвом состоянии в здании железнодорожного вокзала, где к нему подошел полицейский С. , представился ему и пояснил, что он совершил административное правонарушение, необходимо составить административный протокол и пригласил пройти в здание отдела полиции. Он стал агрессивно себя вести, ругался нецензурной бранью. Затем он согласился пройти с полицейским в отдел полиции, но был очень зол на полицейского, что тот хочет составить административный протокол и решил ударить полицейского. Когда сотрудник С. повернулся к нему спиной, он ударил С. рукой в ухо. Потерпевший С. пояснил, что им был установлен Тычкин, совершивший правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Он предложил Тычкину пройти в отдел полиции для составления протокола. Тычкин сначала не хотел идти, но потом согласился. Он повернулся спиной к Тычкину и последний ударил его рукой в ухо. Указанные показания подтверждаются показаниями свидетелей очевидцев произошедшего А. и Г. , которые видели, как Тычкин нанес удар рукой в ухо С. . Вместе с тем, указанные выше показания подсудимого, свидетелей и потерпевшего подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи, исходя из которой видно, что подсудимый нанес удар потерпевшему. Подошедшая сразу после инцидента свидетель С. дала показания, что С. попросил ее помочь расстегнуть наручники, так как удерживал Тычкина и пояснил, что Тычкин нанес ему удар в ухо.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 12, 13 и 25 Закона «О полиции» и примечания к статье 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, полицейский С. , будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, являлся представителем власти, находился при исполнении должностных обязанностей.

Действия полицейского С. суд признает правомерными, поскольку Тычкин совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, выразившееся в нахождении в здании железнодорожного вокзала в нетрезвом состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и полицейский пригласил Тычкина для составления административного протокола в отдел полиции, что не понравилось Тычкину, который за это применил насилие к С. .

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Тычкин применил насилие к представителю власти С. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей при привлечении к административной ответственности Тычкина за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Тычкина Д.В. по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым Тычкин Д.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется полицией удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, работает.

Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личность подсудимого Тычкина Д.В., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении Тычкину Д.В. вида и меры наказания, суд учел положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, исходя из указанных выше обстоятельств, характера совершенного деяния, личности подсудимого, как отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отягчающих наказание Тычкина Д.В. обстоятельств, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, принесение извинений потерпевшему.

Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, но оснований для этого, суд не установил, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств их совершения, и личности подсудимого.

Меру пресечения Тычкину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту законных прав и интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает необходимым взыскать их с подсудимого, с учетом трудоспособности Тычкина и наличия у него постоянного места работы. Оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не установил с учетом его имущественного положения, возраста и состояния здоровья, а также возможности иметь доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тычкин Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Тычкина Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Тычкину Д.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD-диск, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с Тычкина Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17 641, 20 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Ю.С. Денисов

Дело № 2-280/20

54RS0002-01-2019-004247-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Кондратьевой Е.Ю.

с участием прокурора Загайко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тычкиной С. Г. к Тычкину Д. В., третье лицо администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Тычкина С.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по ***7 ***.

В обоснование иска указано, что спорное помещение принадлежит истцу по договору социального найма. В квартире проживает истец с сыном. Ответчик вселен в качестве супруга, брак расторгнут, он не проживает в квартире более 10 лет.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу места регистрации, а так же места жительства, указанного им судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу истца. Так же по номеру телефона ответчика (получен из организации связи и указан им лично в рамках исполнительного производства) направить телефонограмму не представилось возможным, поскольку лицо, пользующееся телефоном, сообщило суду о том, что ответчик умер. В связи с указанными обстоятельствами судом сделан запрос в ЗАГС, согласно поступившим сведениям смерть ответчика не зарегистрирована. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительс...

...тва адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отзыв (л.д.48).

Заслушав истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства в отношении ответчика о взыскании алиментов, заключение прокурора об удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что по истец является нанимателем квартиры по ***7 ***. В жилом помещении зарегистрирован истец, несовершеннолетний сын истца и ответчика –Тычкин Д.Д., а так же ответчик. Отец истца так же был зарегистрирован в квартире (снят в связи со смертью).

В квартире проживает истец и несовершеннолетний сын – Тычкин Д.Д.

Ответчик зарегистрирован в квартире с ****.

Из пояснений истца, а так же показаний свидетеля Яременко И.М. (л.д.52) следует, что ответчик вселен в квартиру в качестве супруга истца, брак расторгнут (л.д.11). Ответчик более 10 лет не проживает в квартире.

Судебному приставу-исполнителю Тычкин Д.В. пояснял, что с декабря 2018 года проживает в ***1. В браке с истцом состоял с 2000 по 2010 годы. После прекращения совместного проживания сын остался проживать с матерью. До этого (за два года) проживал на ***.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, применяется ЖК РФ в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Так как правоотношения по пользованию ответчика спорным помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к ним при разрешении вопроса о возникновении у него права пользования жилым помещением следует применять не только нормы ЖК РФ, но и нормы ЖК РСФСР. Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика в квартиру, к членам семьи нанимателя относится и супруг нанимателя. В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу части 2 статьи 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан. Таким образом, сама по себе регистрация гражданина по месту жительства, будучи административным актом, носит уведомительный характер.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца не представлено. Представленные истцом доказательства свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд так же учитывает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Материалами дела подтверждено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер и не являлся вынужденным.

В то же время не могут быть удовлетворены исковые требования о возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета. Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.Таким образом, обязанность снять ответчика с регистрационного учета возникнет у органов регистрационного учета лишь после вступления в законную силу решения суда о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Тычкина Д. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ***7 ***. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Взыскать с Тычкина Д. В. в пользу Тычкиной С. Г. госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья

Дело № 2а-297/2023 К О П И Я

УИД 54RS0001-01-2022-006356-94

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск НАО «А» о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

НАО «А» обратилось в суд с административным иском к отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области (далее – ОСП), старшему судебному приставу ОСП, ГУФССП России по Новосибирской области с требованиями:

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью ОСП;

о признании незаконным бездействия должностного лица ОСП, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполн...

...ительного производства;

об обязании должностных лиц ОСП устранить нарушения прав взыскателя путем регистрации исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю.

Административный истец просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в суд не явились, представителей не направили, ранее представили материалы исполнительного производства от ...

Заинтересованное лицо Новикова М.Ю., извещавшаяся о рассмотрении административного дела, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что судебным приказом от ... по делу № ... мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска с Новиковой М.Ю. в пользу НАО «А» взыскана задолженность в сумме 10 000 р., а также расходы по уплате государственной пошлины – 200 р.

... в ОСП поступило заявление НАО «А» о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Новиковой М.Ю. задолженности в сумме 10 200 р.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административного истца возложено бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов административным ответчиком.

В силу части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если будет установлено, что он имел возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Абзацем 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Установлено, что после возбуждения ... исполнительного производства № ... судебным приставом-исполнителем ОСП своевременно были направлены все необходимые запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества и доходов должника.

В результате действий судебного пристава-исполнителя ОСП в период с ... с должника взысканы и взыскателю перечислены денежные средства в общем размере 10 200 р., что подтверждается справкой о движении денежных средств. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ....

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска, так как права административного истца не нарушаются, денежные средства по исполнительному документу взысканы полностью и перечислены взыскателю.

Руководствуясь статьей 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск НАО «А» о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательном виде изготовлено 24 марта 2023 года.

Судья (подпись) П.В. Панарин

Верно

Судья П.В. Панарин

Помощник О.Н. Чумак

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-297/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Дело № 5-1005/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Северобайкальск 12 августа 2021 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Болдонова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении: Тычкина Дмитрия Васильевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2021 года в 14 час. 15 мин. Тычкин Д.В. находился в общественном месте в здании железнодорожного вокзала станции Северобайкальск, расположенном по адресу: г. Северобайкальск, пр. 60 лет СССР, д. 19, без средств индивидуальной зашиты органов дыхания (медицинские гигиенические маски, респираторы) в нарушение п. 3 и п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. №417, в период функционирования на территории Республики Бурятия режима «повышенная готовность».

При составлении протокола об административном правонарушении Тычкин Д.В. дал объяснения о том, что 20.07.2021 г. действительно находился в здании вокзала ст. Северобайкальск без маски, так как забыл ее.

В судебное заседание Тычкин Д.В. не явился, надлежаще извещен. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела в совокупности, приходит к...

... следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 названных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп.»а»); выполнять законные требования (указания) должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (пп. «б»); при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, использовать средства коллективной и индивидуальной защиты (пп. «в»).

Пунктом 4 Правил предусматривается что, в том числе, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (пп. «в»); осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (пп. «г»).

В связи с продолжающимся распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главным государственным санитарным врачом РФ вынесено Постановление от 16.10.2020 г. N 31, которым предписано лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации на территории Республики Бурятия, Главой Республики Бурятия принят Указ от 24.06.2021 г. № 183 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)», в котором указан ряд ограничений для граждан РФ, находящихся на территории Республики Бурятия.

В том числе в п. 1.6 Указа от 24.06.2021 г. № 183 лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы):

при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения;

при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена;

при посещении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений;

при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов;

при посещении иных общественных мест, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.

На территории Республики Бурятия Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 г. N 72-р в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) веден режим «повышенной готовности».

Также Республика Бурятия определена территорией, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебном заседании установлено, что 20.07.2021 года в 14 час. 15 мин. Тычкин Д.В. находился в общественном месте в здании железнодорожного вокзала станции Северобайкальск, расположенном по адресу: г. Северобайкальск, пр. 60 лет СССР, д. 19, без средств индивидуальной зашиты органов дыхания (медицинские гигиенические маски, респираторы) в нарушение п. 3 и п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. №417, в период функционирования на территории Республики Бурятия режима «повышенная готовность», доказательств обратному в суд не представлено и материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Тычкина Д.В., ФИО2, рапортом сотрудника полиции ФИО3, фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении подписан лично Тычкиным Д.В., с его содержанием, описанием события и обстоятельств правонарушения и данными объяснениями Тычкин Д.В. ознакомлен, также в нем имеется подпись Тычкина Д.В. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, каких-либо замечаний к содержанию данного протокола об административном правонарушении Тычкиным Д.В. не заявлено.

Таким образом, действия Тычкина Д.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины, обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Принимая во внимание личность Тычкина Д.В., его имущественное и семейное положение, исходя из принципов справедливости, обстоятельств совершенного административного правонарушения, общественной опасности правонарушения, суд считает необходимым применить к нему меру административного наказания в виде предупреждения.

Данная мера наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для освобождения Тычкина Д.В. от административной ответственности либо для прекращения производства по делу судом также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тычкина Дмитрия Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.И. Болдонов