Тычков Леонид Юрьевич

Уголовное дело № 1- 163/ 2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2016 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Барнаев В.В.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области Хухко Е.Н.,

подсудимого Тычкова Л.Ю.,

защитника Марисева А.А., представившего удостоверение № 1311 и ордер № 550718 от 09 марта 2016 года,

при секретаре Дубелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Тычкова Л.Ю., *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Суд

УСТАНОВИЛ:

Тычков Л.Ю. органом следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Тычков Л.Ю., 03.07.2015 около 07 часов 10 минут, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Тойота COROLLA», регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки…», п.1.5 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», п. 9.10 Правил, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.», п.10.1 Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.10.3 Правил, согласно которому «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям … с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км./час., на остальных дорогах – н...

...е более 90 км./час…», двигаясь в условиях неограниченной видимости, светлого времени суток, отсутствия осадков, сухого дорожного покрытия, по автодороге «Санкт-Петербург-Псков» со стороны г. Пскова в направлении к г. Санкт-Петербургу в Гатчинском районе Ленинградской области, со скоростью около 100 км./час, что превышает установленное ограничение, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, при совершении обгона попутных транспортных средств выехал на встречную полосу движения, продолжил движение по встречной полосе, обнаружив опасность для движения автомобиля в виде выехавшего перед ним из занимаемого ряда на встречную полосу движения для совершения обгона двигающегося в попутном с ним направлении автомобиля, своевременно мер к снижению скорости автомобиля, а также мер для возвращения на свою полосу движения не принял, для избежания ДТП, в нарушение требований Правил, выехал на левую по ходу его движения обочину, в результате чего, находясь на участке 49 км 400 м указанной автодороги в Гатчинском районе Ленинградской области, не справился с управлением автомобиля, что привело к заносу автомобиля с последующим съездом автомобиля в правый по ходу движения кювет и опрокидыванием автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, что состоит в прямой причинно-следственной связи с преступной небрежностью водителя Тычкова Л.Ю. и допущенными им нарушениями Правил дорожного движения РФ, пассажиру Т.. было причинено повреждение в виде закрытого вывиха 5-го шейного позвонка со смещением и сдавлением спинного мозга с развитием верхней параплегии и нижнего парапареза, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно ходатайству (заявлению) потерпевшей Т.., она просит суд прекратить уголовное дела по обвинению ее мужа Тычкова Л.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, к которому она никаких претензий не имеет.

Подсудимый Тычков Л.Ю., поддержал заявленное ходатайство потерпевшей Т. и также просил суд прекратить уголовное дело по его обвинению по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку его супруга –Т.., к нему каких-либо претензий не имеет.

Защитник Марисев А.А. поддержал рассматриваемые ходатайства потерпевшей Т.. и подсудимого Тычкова Л.Ю. о прекращении уголовного дела по обвинению Тычкова Л.Ю. в связи с примирением сторон, которое отвечает требованиям закона и поэтому подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Хухко Е.Н. не возражала в удовлетворении рассматриваемого ходатайства, учитывая, что подсудимый Тычков Л.Ю. и потерпевшая Т.., состоят в законном браке, подсудимый Тычков Л.Ю. и потерпевшая Т., примирились между собой, потерпевшая Т. к подсудимому Тычкову Л.Ю. каких-либо претензий не имеет, рассматриваемое ходатайство отвечает требованиям закона.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайства потерпевшей Т. и подсудимого Тычкова Л.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Тычков Л.Ю. полностью признает свою вину в инкриминируемом ему органом следствия преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ, является ранее не судимым ( л.д.88), по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

Преступление, в совершении которого обвиняется Тычков Л.Ю., на основании ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Тычков Л.Ю. и потерпевшая Т. примирились между собой, состоят в законном браке, ведут совместное хозяйство, Тычков Л.Ю. осуществляет уход за Т., в связи с имеющимися у нее последствиями после сочетанной травмы в результате ДТП, в связи чем, потерпевшая Т. к подсудимому Тычкову Л.Ю. каких-либо претензий не имеет.

Таким образом, учитывая, что причиненный подсудимым вред фактически заглажен, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Тычкова Л.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тычкова Л.Ю. подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль «Тойота COROLLA», регистрационный знак №, переданный на хранение Тычкову Л.Ю. - оставить ему же, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей за участие в уголовном деле защитника Марисева А. А. по назначению суда в соответствии с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 76 УК РФ, статьями 25,255,256 УПК РФ,

Суд

П О С Т А Н О В ИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Тычкова Л.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления.

После вступления настоящего постановления в законную силу отменить ранее избранную в отношении Тычкова Л.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль «Тойота COROLLA», регистрационный знак №, переданный на хранение Тычкову Л.Ю. - оставить ему же, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей за участие в уголовном деле защитника Марисева А. А. по назначению суда в соответствии с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья