logo

Тылина Наталия Николаевна

Дело 2-1207/2022 (2-4327/2021;) ~ М-3155/2021

В отношении Тылиной Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1207/2022 (2-4327/2021;) ~ М-3155/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Снежинской Е.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тылиной Н.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 марта 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тылиной Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1207/2022 (2-4327/2021;) ~ М-3155/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.10.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Снежинская Елена Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.03.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО " Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7713793524
КПП:
771301001
ОГРН:
1147746920144
Тылина Наталия Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Виноградов Станислав Михайлович -Генеральный директор
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

№ 2-1207/2022

24RS0032-01-2021-005983-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 марта 2022г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Касимбековой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 172 602 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 625 руб. 05 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользования заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 172 602 руб. 46 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности Ответчика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 172 602 руб. 46 коп., из которой: 59 639 руб. 75 коп. – основной долг, 92 567 руб. 71 коп. – проценты за непросроченный основной до...

Показать ещё

...лг, 17 895 руб. – комиссии, 2 5000 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 652 руб. коп., а всего 177 254 руб. 51 коп.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации путем направления извещения заказным почтовым отправлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставляла.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ТРАСТ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 100 000 руб. на срок 33 мес. под 15 % годовых.

По условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно по 4 717 руб. за исключением последнего платежа, размер последнего платежа 4 802 руб. 74 коп. Срок погашения займа установлен 33 месяца, процентная ставка по договору составляет 15 % годовых. Заявления на получение кредита, а также график и условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды подписаны ФИО1

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на банковский счет ФИО1 № денежную сумму в размере 100 000 руб.

Однако ответчик взятые на себя по кредитному договору обязательства не выполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 172 602 руб. 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «ТРАСТ» (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) заключен договор уступки права требования №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненными должниками на дату перехода прав требования. Под задолженностью понимается наличие задолженности у должников в рублях РФ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила: задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов, начисленных Цедентом, но не оплаченных должником, задолженность по уплате штрафов, комиссии и иных плат, начисленных Цедентом согласно условиями кредитного договора.

Согласно выписки из Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГг. к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГг. право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс». Сумма переданных прав составляет 172 602 руб. 46 коп.

Должник ФИО1 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора, в адрес ответчика ООО «Феникс» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Феникс» по указанным в уведомлении реквизитам.

Поскольку ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору, ООО «Феникс» вправе требовать возврата данной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска судебный приказ отменен.

Сумма задолженности определена верно в соответствии с условиями кредитного договора. Суд принимает расчет задолженности заемщика по кредитному договору, предоставленный истцом, который не оспаривался ответчиком.

Доказательств полного исполнения обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняла предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, истец, вправе потребовать возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 652 руб. 05 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 602 руб. 46 коп, которая состоит из: 59 639 руб. 75 коп. – основной долг, 92 567 руб. 71 коп. – проценты за непросроченный основной долг, 17 895 руб. – комиссии, 2 5000 руб. – штрафы.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженность расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 652 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Снежинская

Свернуть
Прочие