Тымчик Дмитрий Александрович

Дело № 5-399/21

25RS0010-01-2021-000584-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об административном правонарушении

«25» февраля 2021 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации в отношении Тымчик Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края СССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>174, паспорт РФ 05 18 № от ДД.ММ.ГГ. Отдел по вопросам миграции МО МВД России Большекаменский, 250-017.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, участникам разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

02 сентября 2021 года полицейским ОВО по г. Находка – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» был составлен протокол в отношении Тымчик Д.А. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации.

Основанием для составления протокола послужили следующим обстоятельства:

02 февраля 2021 года в 23 часов 20 минут, по адресу: Приморский край, г. Находка, Ленинская, 2а, в магазине «Цветы» Тымчик Д.А. находился без средств индивидуальной защиты, чем нарушил общественный порядок в период повышенной готовности, нарушая правила поведения, установленные пп. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и режим повышенной готовности, введенный Постановлением Губернатора Приморского края от 18.02.2020 года № 21-пг.

Тымчик Д.А. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении повестки, имеющееся в деле, причин...

...у неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в суд не направил, в связи с чем, суд признал причину его неявку неуважительной, расценил его неявку как цель правонарушителя уйти от ответственности и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При составления протокола об административном правонарушении, Тымчик Д.А. в объяснениях указал, что согласен.

Изучив материалы, суд приходит к выводу, что вина Тымчик Д.А. в совершении инкриминируемого правонарушения доказана материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признаётся невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг (ред. от 08.04.2020) «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

В силу пункта «а» части 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в соответствии с Решением Оперативного штаба Приморского края от 27.04.2020 "Об организации санитарно-противоэпидемических мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Приморского края" на территории Приморского края введен всеобщий масочный режим с обязательным ношением средств индивидуальной защиты (масок, респираторов и иных средств защиты органов дыхания) при посещении организаций торговли; организаций, оказывающих любые социально-бытовые услуги; пассажирского общественного транспорта (в том числе такси), остановок общественного транспорта и иных общественных мест.

Факт совершения Тымчик Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, подтверждается копией протокола об административном правонарушении от 02.02.2021; рапортом сотрудника полиции.

При назначении наказания учитываю характер совершённого Тымчик Д.А. административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и прихожу к выводу, что Тымчик Д.А. следует назначить наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Тымчик Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края СССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>174, паспорт РФ 05 18 № от ДД.ММ.ГГ. Отдел по вопросам миграции МО МВД России Большекаменский, 250-017, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, через Находкинский городской суд.

Судья Н.Л. Жила

Дело №

25RS0№-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2021 года <.........> края

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В Находкинский городской суд <.........> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 названной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно абзацу 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксиров...

...ание, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. и определение от ДД.ММ.ГГ. о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, в рамках которого участковым уполномоченным полиции и ПДН ОМВД России по <.........> капитаном полиции ФИО3 принято объяснение от ФИО4 и ФИО1

Процессуальных документов, свидетельствующих о проведении административного расследования, то есть процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, материалы дела не содержат.

Поскольку в соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, считаю необходимым дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района <.........> края.

Руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. и приложенные к нему материалы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района <.........> края.

Судья Комарова В.А.

Дело № 1-228/2023

25RS0010-01-2023-000535-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 13 апреля 2023 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при помощнике судьи Прилуцком Е.В., секретаре Деревлюк А.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Находка Елисеевой О.В., Политончик К.В.,

защитника - адвоката Колчевой В.Н.,

потерпевшей Вертелецкой Э.Г.,

подсудимого Тымчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тымчик Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, не судимого,

находящегося по уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тымчик Д.А. в период с 18 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 05.03.2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <.........>, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение имущества В, с целью улучшения своего материального положения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, потребовал у В передать ему денежные средства в сумме 1 000 рублей. Получив отказ, Тымчик Д.А., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств В, высказал в адрес последней словесную угрозу физического насилия, тем самым угрожая применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, вновь по...

...требовал у В передачи денежных средств. Опасаясь преступных действий Тымчик Д.А., направленных на применение физического насилия в отношении неё, восприняв угрозу, высказанную Тымчик Д.А., реально, ФИО20 передала Тымчик Д.А. денежные средства в сумме 1 050 рублей, которые Тымчик Д.А. открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, после чего скрылся с места преступления. В дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Тымчик Д.А. в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут 13.03.2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <.........>, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение имущества В с целью улучшения своего материального положения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, потребовал у В передать ему денежные средства. Получив отказ, Тымчик Д.А., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств В, схватил последнюю за предплечья, причинив ФИО24 физическую боль, и, применив тем самым в отношении В насилие, не опасное для жизни и здоровья, высказал в адрес В угрозу применения насилия в отношении неё и её родственников, после чего потребовал у В передачи денежных средств в сумме 1 000 рублей. Опасаясь преступных действий Тымчик Д.А., направленных на применение в отношении неё физического насилия, восприняв угрозу, высказанную Тымчик Д.А., реально, В передала Тымчик Д.А. денежные средства в сумме 200 рублей, которые Тымчик Д.А. открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, после чего скрылся места преступления. В дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Тымчик Д.А. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, пояснил, что события 05.03.2022 года он помнит плохо, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезвым, то не совершил бы преступление. Он пришел по адресу: <.........>, где проживают и находились его мать Г и сестра матери, его тетя ФИО32 До этого распивал спиртные напитки на улице с друзьями, ему нужны были деньги на проезд и на еду. Как он вел себя, не помнит, вполне возможно, что он высказывал угрозы В когда пришел, т.к. в состоянии алкогольного опьянения он очень агрессивен, намерения причинить ей вред не было. 05.03.2022 года к потерпевшей он насилия не применял, что именно ей говорил, не помнит, просил 1000 рублей, получил от нее деньги, на которые в магазине купил сигареты, а также оставил часть на проезд. В то время он работал, за сутки получал 1 500 руб. вечером, в зимнее время он работает рабочим по строительству: бетонирует, делает опалубки, ремонтирует квартиры. В настоящее время он также работает - осуществляет ремонт в квартире, сейчас получает 2000 рублей. В марте было мало работы, т.к. было холодно, и денег не было. С 05.03.2022 года по 13.03.2022 года он употреблял спиртные напитки, он часто заходит к родственникам. По событиям 13.03.2022 года он время не помнит, может пояснить, что все было именно так, как написано в деле, он был пьян и происходящего не помнит. Допускает, что применял к потерпевшей физическое насилие, однако этого также не помнит, потерпевшей нет смысла обманывать. Какую сумму денег он просил у потерпевшей, на что потратил деньги, не помнит, т.к. был пьян, возможно, потратил их на сигареты и на продукты питания. Задержали его, когда он уже приехал домой. Материальную помощь родственникам он не оказывает, поскольку работает, его родственники живут хорошо в материальном плане. Перед потерпевшей, которая является его тетей, он извинился. В состоянии алкогольного опьянения он плохо себя ведет. Ранее у него неоднократны было сотрясение головного мозга, поэтому, когда он пьет спиртные напитки, потом не помнит многое. Наркотики не употребляет более 10 лет. В настоящее время наркотики не употребляет, только алкоголь, в запой не уходит, поэтому считает, что лечение ему не требуется. К содеянному относится отрицательно, раскаивается. Просит не лишать его свободы.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в суде и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, были оглашены показания Тымчик Д.А., данные им в качестве обвиняемого в присутствии защитника на предварительном следствии 20.01.2023 года (л.д. 188-190), следует, что зарегистрирован и проживает он по адресу: <.........>, один. В настоящее время официально нигде не работает, неофициально трудоустроен в должности разнорабочего, работает на частное лицо, имеет непостоянный заработок. У него есть тётя - В являющаяся сестрой его матери, проживающая по <.........>, по данному адресу проживает и его мать. События, произошедшие 05.03.2022 года, он не помнит, т.к. с 05.03.2022 года по 13.03.2022 года употреблял спиртные напитки ежедневно, пил водку, в каком количестве сказать не может, т.к. не помнит. Спиртные напитки он пьёт время от времени, все зависит от того, есть у него работа или нет. Если работы нет, то от безделья он начинает выпивать спиртные напитки. Обычно, во время распития спиртных напитков, у него происходят провалы в памяти, он может посещать разные места, после чего о том, что их посещал, не помнит. Ранее он получал травмы головы, у него было сотрясение мозга (неоднократно), в связи с чем, распитие спиртных напитков усугубляет его состояние. Кроме того, ранее (15 лет) употреблял опиоиды, поэтому, когда употребляет спиртные напитки, мало что помнит. Не исключает, что 05.03.2022 года приходил домой к своей тете В и требовал у неё передачи денежных средств. Сам не может сказать, был ли у своей тети В проживающей по <.........>, и требовал ли у неё денежные средства, угрожая физической расправой, т.к. ничего не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения (запоя). Уверен, что все было именно так, как говорит В, которая является справедливым, честным и порядочным человеком и не будет его оговаривать.

13.03.2022 года он находился дома и употреблял спиртные напитки со своим соседом В Ранее, при предыдущих допросах в качестве подозреваемого, пояснял, что ближе к вечеру, но не исключает, что в дневное время, точное время не помнит, отправился к своему знакомому А, который проживает по адресу: <.........>. У в тот момент находился во дворе своего дома, где они вместе стали распивать спиртные напитки. После того, как алкоголь закончился, он отправился домой к своей матери Г, проживающей вместе со своей сестрой В по адресу: <.........>, с целью попросить у той 200 рублей на такси для того, чтобы уехать домой. При этом У он не говорил о том, что пошел к родственникам. Когда пришел домой к тёте и матери, (точное время не помнит, поэтому пояснить не может), находился при этом в сильном алкогольном опьянении, попросил у В 200 рублей на такси. Та ответила отказом, т.к. думала, что ему нужны денежные средства на алкоголь. Он был очень зол на то, что получил отказ в получении денежных средств и стал выражаться в адрес В нецензурной бранью. В попросила его покинуть квартиру, что разозлило его еще больше. По факту того, что высказывал угрозы убийством в то время, как требовал денежные средства, в адрес своей тети или матери, не помнит, т.к. употреблял спиртные напитки с 05.03.2022 года по 13.03.2022 года. Кроме того, он неоднократно получал черепно-мозговые травмы, 15 лет употреблял опиоиды, поэтому, когда употребляет спиртные напитки, мало что помнит. Не исключает, что высказывал требования передачи денежных средств в большей сумме, чем 200 рублей, и после отказа, высказанного В стал злиться, а именно стал вести себя агрессивно, стал кричать на В высказывался грубой нецензурной бранью, а также мог схватить её за предплечья двумя руками, требовать у нее денежные средства в сумме 1 000 рублей. Эти события могли быть, он мог так поступить, поскольку в момент нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не контролирует свои действия, становится агрессивным, и возможно, настойчиво требовал дать ему деньги.

Свою вину в совершении преступлений в отношении В ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. признает полностью. В настоящее время он вернул В похищенные у неё денежные средства, возместив ей причиненный материальный вред. В содеянном раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Тымчик Д.А. подтвердил в полном объеме, пояснил, что он намерен продолжать работать и официально трудоустроиться. С бывшей семьей он не поддерживает отношений, сын взрослый сейчас. Состояние алкоголя повлияло на совершение им преступлений, в трезвом состоянии он бы такого не совершил.

Кроме того, вина Тымчик Д.А. в полном объеме в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая В пояснила, что она проживает по адресу: <.........> совместно со своей сестрой Г, которая является матерью подсудимого. Вечером 05.03.2022 года Тымчик Д.А. к ним домой по указанному адресу, где находились она и сестра. Тымчик Д.А. был в состоянии алкогольного опьянения. Он потребовал деньги в сумме 1 000 руб., потом еще на проезд. Она отказала ему, т.к. денег не было, в результате чего Тымчик Д.А. стал высказывать угрозы, что именно говорил, она не помнит, т.к. прошло много времени. Тымчик Д.А. нецензурно выражался, говорил, что убьет их. Она испугалась за свою жизнь, т.к. был вечер и Тымчик Д.А. находился в агрессивном состоянии, она боялась, что он может применить физическое насилие. Тымчик Д.А., когда трезвый, то адекватный, а в тот момент от него был запах спиртного, кричал. В руках у Тымчик Д.А. никаких предметов не было, но она опасалась за свою жизнь. Деньги она ему дала, т.к. она испугалась его поведения, и отдала 1 000 руб. и 50 руб. на проезд. Тымчик Д.А. сразу покинул квартиру. 05.03.2022 года Тымчик только угрожал применением насилия. Деньги подсудимый отдал, ущерб возместил, извинился.

13.03.2022 года, время не помнит, Тымчик снова пришел к ним домой по вышеуказанному адресу, был в алкогольном опьянении, стал говорить, что у него совсем нет средств на еду, она сказала, что у нее нет денег, на что Тымчик стал кричать, ругаться, вести себя агрессивно, не помнит, применял ли он насилие, и сколько требовал денег Тымчик, она отдала все денежные средства, которые у нее были. Она испугалась применения насилия со стороны Тымчик, который после того, как она отказалась дать ему деньги, хватал ее за предплечья, после чего она отдала ему 200 руб. Тымчик ей в дальнейшем деньги вернул. Знает, что Тымчик работает, день работает, день – нет, периодически приходит, просит деньги. Иногда приходит трезвый, иногда в состоянии алкогольного опьянения. Она дает ему по 200-300 руб. Тымчик всегда только просил деньги, сам никогда по квартире их не искал. О матери он не заботится, материально не помогает, к ней самой относится нормально. Мать им никогда не занималась, ничего не делала для него, она немного психически не здорова, но психических заболеваний не имеет. Тымчик воспитывали бабушки и она, мать не занималась им. Тымчик помогает ей на даче. У него есть взрослый сын, с женой Тымчик в разводе. 13.03.2022 года Тымчик грозился, что возьмет в руки оружие, но какое конкретно, не говорил. Также говорил, что мало им не покажется, говорил, что что-то сделает с ее дочерью и внучкой, но что именно, она не помнит. Она показывала Тымчик кошелек, говорила, что нет денег. После этого Тымчик хватал ее за предплечья, и она дала ему деньги, он еще шумел в квартире, а она выскочила и пошла в полицию, написала заявление. За свои действия, которые Тымчик совершает в состоянии опьянения, он не извиняется, делает вид, что ничего не происходило, если она заводит об этом разговор, он ссылается на алкогольное опьянение. Она требовала от Тымчика не приходить пьяным и по вечерам, т.к. они с сестрой пожилые люди, им требуется покой.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшей В в ходе предварительного следствия и в суде, были оглашены показания потерпевшей, данные на предварительном следствии от 10.06.2022 года (л.д. 73-75), от 15.08.2022 года (л.д. 78-80) и от 08.12.2022 года (л.д. 82-83) согласно которым она проживает по адресу: <.........> с сестрой Г, ДД.ММ.ГГ. г.р. У неё есть племянник Тымчик Д.А., который проживает по <.........>. Тымчик Д.А. официально не трудоустроен, перебивается случайными заработками, время от времени распивает спиртные напитки, после чего становится неадекватным, буйным.

05.03.2022 года она со своей сестрой Г находились дома, когда примерно в 19 час. 00 мин. к ним пришел сын Г - Тымчик Д.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и стал просить у нее денежные средства в сумме 1 000 руб. Она ответила, что у неё нет денег, на что Тымчик стал вести себя неадекватно, ругаться на неё, выражаться грубой нецензурной бранью и требовать у неё передать ему денежные средства в указанной сумме, при этом говорил, что убьет её, при этом каких-либо посторонних предметов в руках у него не было, угрозы носили абстрактный характер. Она испугалась, что Тымчик применит в отношении неё физическое насилие, т.к. в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, она это поняла по его поведению, по невнятной речи, и по запаху алкоголя, исходящему от него, вел себя неадекватно, ругался, выражался в её адрес нецензурной бранью. Она понимала, что Тымчик не будет её убивать, но очень боялась, что он сможет ее побить. Она ему поясняла, что у нет денежных средств в необходимой ему сумме, на самом деле у неё были денежные средства в сумме 1 050 рублей, т.к. она планировала приобрести хлеб и молоко в ближайшие дни. Испугавшись применения физического насилия со стороны Тымчика, она передала ему денежные средства в сумме 1 050 руб., в том числе 50 рублей на автобус. Покинул квартиру Тымчик Д. примерно в 20 час. 30 мин., получив от неё денежные средства. Физическое насилие в тот день в отношении неё не применял.

13.03.2022 ода. она со своей сестрой Г находились дома, когда примерно в 14 час. 10 мин. к ним пришел Тымчик Д.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что хочет с ней поговорить и начал рассказывать о том, что ему нужны денежные средства на еду, проезд и прочее. Она ему ответила, что у неё нет денежных средств, а также стала ему говорить, что он взрослый человек и должен сам себя обеспечивать. Тымчик стал злиться, а именно стал вести себя очень агрессивно, кричал на неё, высказывался грубой нецензурной бранью, подскочил к ней, схватил её за предплечья двумя руками, от чего она испытала резкую физическую боль и испугалась, после чего Тымчик стал требовать у неё передать ему денежные средства в сумме 1 000 руб., при этом говорил, что не даст им (ей и ей сестре Г) спокойно жить, возьмёт «пушку» (данное слово для неё означает огнестрельное оружие), а также говорил, что убьет её, и её дочь с внучкой. К его угрозам она отнеслась серьезно. Она знала, что у Тымчик нет разрешения на оружие. Она испугалась его слов, хотя хорошо понимала, что он не будет применять в отношении неё и её родственников (дочери и внучки) оружие, как угрожал, но при этом опасалась, что в случае её отказа, он сможет её ударить, т.к. физически сильнее её. В тот момент она хотела, чтобы Тымчик от неё «отстал» и ушел, поэтому решила отдать ему 200 руб. Тымчик требовал 1 000 руб., но такой суммы у неё не было, о чем она неоднократно поясняла Тымчик. Чтобы Тымчик ей поверил и убедился в правдивости её слов, она показала ему свой кошелек в открытом виде. Она была сильно испугана, т.к. понимала, что Тымчик мужчина, морально и физически сильнее её, ранее, примерно в 2021-2022 гг., точно дату указать не может, т.к. не помнит, он хватал её за руки, поэтому она понимала, что Тымчик может её побить, а она не сможет оказать ему сопротивление. Она передала Тымчику денежные средства в сумме 200 руб., которые тот забрал, добавив, что вернется позже за деньгами и практически сразу покинул квартиру. 13.03.2022 года Тымчик похитил у неё денежные средства в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. В момент высказывания требования передачи денежных средств, Тымчик хватал её за два предплечья, сильно её испугав, причинив сильную физическую боль. За медицинской помощью по данному поводу она не обращалась. Деньги в сумме 200 руб. Тымчик не обещал отдать, после его ухода она сразу же обратилась в полицию по данному поводу. Денежные средства в сумме 200 руб. передала, т.к. боялась, что Тымчик применит в отношении неё физическое насилие. Она испугалась его слов, несмотря на то, что надеялась, что тот не будет применять никакого оружия, но все равно боялась, что в случае её отказа Тымчик мог ударить её, т.к. физически сильнее. В настоящее время Тымчик возместил причиненный материальный ущерб в сумме В настоящее время Тымчик возместил причиненный материальный ущерб в сумме 1250 руб., претензий материального характера к нему не имеет, после её обращения в полицию с заявлениями, Тымчик приходил к ней домой, но более не угрожал, денежные средства не требовал. Насколько ей известно, он неофициально устроился в должности разнорабочего на частное лицо.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая В подтвердила в полном объеме, пояснила, что противоречия в показаниях связаны с давностью произошедшего. Она бы хотела прийти к взаимопониманию с Тымчик Д.А., он уже взрослый человек, и она считает, что за поступки нужно отвечать. Вопрос о мере наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда, не настаивает на строгом наказании.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Г, данных на предварительном следствии 08.07.2022 года (л.д. 87-89), следует, что она проживает по адресу: <.........> с сестрой Вертелецкой Э.Г., ДД.ММ.ГГ. г.р. У неё есть сын Тымчик Д.А., ДД.ММ.ГГ. г.р., который проживает по <.........>. Официально он не трудоустроен, перебивается случайными заработками, время от времени распивает спиртные напитки, после чего становится неадекватным, буйным. 13.03.2022 года она с сестрой В находились дома по указанному адресу, когда примерно в 14 час. 10 мин. к ним пришел её сын Тымчик, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, начал говорить о том, что ему нужно поговорить с В и начал рассказывать о том, что ему нужны денежные средства на еду, проезд и прочее. В ответила ему, что у нее нет денежных средств, а также стала проводить беседу с ним о том, что Тымчик взрослый человек и должен сам себя обеспечивать. После этого Тымчик стал злиться, требовать у В денежные средства в сумме 1 000 руб. Говорил, что не даст им (ей и ФИО52 спокойно жить, возьмёт «пушку» (данное слово для неё означает огнестрельное оружие), а также говорил, что убьет внучку и дочку В. Разрешение на оружие Тымчик не имеет, но ранее он привлекался к уголовной ответственности, по какой статье указать не может, т.к. не знает. У неё Тымчик денежные средства не требовал. В тот момент Тымчик был очень агрессивным, кричал и выражался грубой нецензурной бранью, находился в состоянии алкогольного опьянения. В сказала Тымчик, что у нее нет денежных средств в сумме 1 000 руб., но сказала, что у нее есть 200 руб. и передала денежные средства в указанной сумме её сыну Тымчик, которые тот забрал и ушел, сказав, что вернется позже за деньгами. После этого В показала Тымчик кошелек в открытом виде, для чего именно, она не знает. Хватал ли Тымчик её сестру в 2021-2022 гг. за руки,не знает, сама этого не видела. Тымчик не применял к В физическую силу, а только под угрозой применения физической силы заставил её отдать ему денежные средства в сумме 200 руб. Деньги в сумме 200 руб. он ей не обещал отдать. Деньги Тымчик у В берет часто, т.к. он не работает, денежных средств на проживание ему не хватает. В сразу же обратилась в полицию. Вымогал ли Тымчик у В денежные средства, она не знает, прошло много времени и вспомнить данный случай она затрудняется.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б, данных на предварительном следствии 06.12.2022 года (л.д. 90-91), следует, что она работает в должности старшего полицейского взвода роты полиции ОВО по г. Находка филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Приморскому краю. 13.03.2022 года совместно с полицейским взвода роты полиции ОВО по г. Находка филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Приморскому краю ст. сержантом полиции З в составе ГЗ-1 заступили на маршрут патрулирования с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ. до 10 час. 00 мин. 14.03.2022 года. В ходе несения службы в 16 час. 20 мин. 13.03.2022 года от дежурного ПЦО ОВО поступило сообщение о том, что совместно с участковыми уполномоченными полиции необходимо установить местонахождение и доставить в отдел МВД России по г. Находке гр. Тымчик Дмитрия Александровича, подозреваемого в совершении преступления - хищения денежных средств у В Получив данное сообщение и возможный адрес проживания - <.........>, проехали по указанному адресу, где было установлено, что Тымчик Д.А. находится по адресу своего проживания, личность его была установлена по предъявлении последним паспорта. В дальнейшем Тымчик Д.А. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Находке для дальнейшего разбирательства. В момент доставления Тымчик Д.А. находился в состоянии опьянения, от него исходил сильный, резкий запах алкоголя, походка у него была шатающейся, речь невнятной. Тымчик Д.А. в момент доставления был разговорчив, в основном говорил о том, что у него с заявительницей В, которая является его тётей (сестра его матери) неприязненные отношения, и выражался в её адрес нецензурной бранью.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

заявлением В от 13.03.2022 года, в котором она просит привлечь к ответственности Тымчик Д.А., который 13.03.2022 года, находясь у нее дома по адресу: <.........> требовал у нее деньги в сумме 1 000 руб., угрожал, т.к. у нее таких денег не было, она отдала ему 200 руб.; 05.03.2013 года Тымчик Д.А. также требовал у нее 1 000 руб., она отдал ему все деньги, которые у нее были в сумме 1 050 руб. (л.д. 55);

согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.03.2022 года, с участием заявителя Вертелецкой Э.Г. была осмотрена квартира по адресу: <.........>; участвующая при осмотре <.........> пояснила, что в данной квартире 13.03.2022 года примерно в 14 час. 00 мин. у нее вымогал денежные средства Тымчик Д.А.; изложенное подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 56-61);

как следует из протокола проверки показаний на месте от 13.08.2022 года, подозреваемый Тымчик Д.А., в присутствии защитника, с участием потерпевшей В указал на <.........>, пояснив, что именно в этой квартире 13.03.2022 года он высказал в адрес В словесные угрозы применения к ней насилия и требовал передачи денежных средств в сумме 1 000 руб. В восприняла реально его угрозы, передала ему 200 руб., изложенное подтверждается фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте (л.д. 111-115);

согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ., в ходе допроса потерпевшей В установлено, что ДД.ММ.ГГ. в 19 час. 00 мин. Тымчик Д.А. пришел к ней домой, находился в состоянии алкогольного опьянения, стал просить деньги в сумме 1 000 руб., на ответ В о том, что денег у нее нет, стал вести себя неадекватно, ругаться на нее и требовать у нее дать ему указанную сумму денег, а также говорил, что убьет ее, после чего В передала Тымчик д.А. денежные средства в сумме 1 050 руб., (всю сумму, которая у нее была), т.к. она боится Тымчик Д.А., тот физически сильнее ее, Тымчик Д.А. не применял к ней физическую силу, а только говорил, что убьет ее (л.д. 121).

Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, совпадают по содержанию, все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает, и приходит к выводу, что вина Тымчик Д.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена полностью.

Вина подсудимого как в совершении преступления 05.03.2022 года, а именно открытого хищения денежных средств потерпевшей В, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, так и в совершении преступления 13.03.2022 года, а именно открытого хищения денежных средств потерпевшей В с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, полностью подтверждается показаниями подсудимого Тымчик Д.А., данными в судебном заседании, так и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, оглашенными в установленном законом порядке в судебном заседании, данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, свои показания по преступлению, совершенному 13.03.2022 года, подсудимый полностью подтвердил в ходе проверки его показаний на месте.

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевшей В об обстоятельствах совершенных у нее открытых хищений денежных средств, а именно о том, что 05.03.2022 года Тымчик Д.А. открыто похитил у нее денежные средства, высказав угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; а 13.03.2022 года открыто похитил денежные средства, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также высказав угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; которые полностью согласуются с показаниями Тымчик Д.А., а также подтверждаются показаниями свидетелей Г, и Б, данными в ходе следствия, и оглашенными в установленном законом порядке в судебном заседании.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью всех других вышеперечисленных доказательств, письменными доказательствами, в числе которых протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте Тымчик Д.А., а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, и подтверждаются показаниями подсудимого. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей суд не усматривает.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак по обоим преступлениям – с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а по преступлению от 13.03.2022 года - также с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд считает, что действия подсудимого Тымчик Д.А. следует квалифицировать:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья (по преступлению от 05.03.2022 года);

по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия (по преступлению от 13.03.2022 года).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, данных о личности подсудимого, оснований в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, у суда не имеется.

Подсудимый Тымчик Д.А. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, с 07.05.1991 года состоит на учете у нарколога с диагнозом: наркомания.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 283 от 05.12.2022 года, Тымчик Д.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния и по настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Тымчик Д.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается; страдает наркоманией: синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия зависимости, в настоящее время ремиссия более 10 лет; синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, систематическое употребление. Тымчик Д.А. не нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации у нарколога; нуждается в лечении от алкоголизма.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, о злоупотреблении подсудимым спиртными напитками, обстоятельства совершения преступлений, показания подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им каждого из преступлений, что трезвый он бы не совершил данные преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, полагает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому из преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает по обоим преступлениям добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей; а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного 13.03.2022 года; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя вид и размер наказания, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, а также отвечающим достижению целей наказания, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Тымчик Д.А. наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом суд считает, что с учетом данных о личности виновного отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. При этом при назначении наказания за совершенные преступления суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания Тымчик Д.А. следует назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей В на сумму 1 250 рублей, возмещен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тымчик Дмитрия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГ.) – в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГ.) – в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 8 (ВОСЕМЬ) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Тымчик Дмитрию Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тымчик Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания Тымчик Д.А. под стражей с 13.04.2023 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Воротынцева

Судья Воротынцева Е.А. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>

25 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО12,

судей Яцуценко Е.М., Каревой А.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием прокурора Ким Д.О.,

защитника адвоката ФИО6,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, холостой, имеющий среднее образование, официально не трудоустроен, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказан...

...ия в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Он же признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления совершены в <адрес> в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором, просит смягчить назначенное ему наказание, так как ранее не судим, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, являлся по вызовам следователя и сотрудничал со следствием, вину признал и полностью раскаялся, причиненный ущерб потерпевшей, которая является его тетей, возместил полностью и извинился, она приняла извинения и просила не лишать его свободы, так как написала заявление с горяча.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> ФИО7 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда, которым суд дал надлежащую объективную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются, не согласиться с их оценкой, данной судом, оснований не имеется.

Обстоятельства совершенных преступлений, доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий не оспариваются сторонами.

Так из показаний осужденного ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был пьян и произошедшего не помнит. Не исключает, что приходил к своей тете Потерпевший №1 и требовал у нее передачи денежных средств, применял к потерпевшей физическое насилие, какую сумму денег он просил у потерпевшей не помнит.

Показания ФИО1 полностью подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ требовал у ФИО9 деньги в сумме 1000 рублей, угрожал применением насилия, осуществления которого она реально опасалась, ввиду того, что он был пьян и агрессивно настроен. В первый раз она отдала ему 1050 руб., во второй - 200 рублей. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 схватил ее за предплечье, от чего она испытала физическую боль и испугалась; свидетеля Свидетель №2 их которых следует, что в момент доставления ФИО1 находился в состоянии опьянения, говорил о том, что с ФИО10, которая является тетей неприязненные отношения, выражался в ее адрес нецензурной бранью.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей были оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, оснований для их переоценки не усматривается.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции действия ФИО1 обоснованно квалифицированны по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

При назначении наказания ФИО1 суд учел положения ст.ст. 6,43,60 УК РФ, а также данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога с диагнозом наркомания.

В качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно признаны: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, судом установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с приведением соответствующих мотивов, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при отбывании наказания ФИО1 в условиях изоляции от общества в приговоре убедительно мотивированы, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым и адекватным содеянному, соответствующим степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, и отвечает требованиям уголовного закона, в том числе задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Место отбывания наказания осужденному судом определено верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительной колонии общего режима.

Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению в части порядка зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

С учетом положений п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в резолютивной части приговора следует указать о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законодательством прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.9,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора указать о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО12

Судьи Е.М. Яцуценко

А.А. Карева