Тымчик Владимир Сергеевич

Дело №

50RS0№-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 октября 2023 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М. А.,

при помощнике ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Красногорского городского прокурора ФИО4,

защитника: адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка 2018 года рождения, работающего в ФИО9» работником торгового зала, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома по месту проживания, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, используя свой мобильный телефон марки «iPnone 7+» IMEI: 35 535908 8511507, посредством сети Интернет в мессенджере «Telegram» вошел в свой аккаунт, осуществил переход по ссылке неустановленного пользователя с никнеймом «ФИО1», где связался с неустановленным лицом, с которым договорился о приобретении наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), ст...

Показать ещё

...оимостью 5000 рублей, после чего, в продолжение своего преступного умысла, неустановленным способом он (ФИО2) произвел оплату неустановленному лицу, за указанное наркотическое средство.

Затем, он (ФИО2), получив информацию о местонахождении наркотического средства, примерно в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности – лесной массив около СНТ «Красногорский Садовод-1» г.о. <адрес>, где незаконно, то есть в нарушении ст.ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), приобрел без цели сбыта, для личного употребления у неустановленного лица, путем извлечения из тайника-закладки сверток с веществом массой 2,63 гр., поместив его в нагрудную сумку, находящуюся при нем (ФИО2), которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое он (ФИО2) впоследствии незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе вплоть до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда вблизи <адрес> СНТ «Красногорский Садовод – 1» г.о. <адрес>, он (ФИО2) был задержан сотрудниками полиции, затем он (ФИО2) попытавшись избавиться от вышеуказанного наркотического средства, правой рукой достал его из находящейся при нем (ФИО2) сумки и бросил его в сторону железнодорожных путей. После чего, вышеуказанное наркотическое средство, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 14 часов 44 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> СНТ «Красногорский Садовод – 1» г.о. <адрес>,

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ он посредством мессенджера «Телеграмм» приобрел наркотическое средство мефедрон, массой 2 грамма, за 5 000 рублей, оплатив его покупку переводом. Данное наркотическое средство он забрал по полученному адресу в лесном массиве около СНТ «Красногорский Садовод-1» г.о. <адрес>. По дороге обратно он был остановлен сотрудниками полиции и, испугавшись, он выбросил приобретенный им сверток. Далее с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято наркотическое средство, а также принадлежащий ему мобильный телефон. Указал, что сообщил сотрудникам полиции обстоятельства приобретения им наркотического средства, дал подробные признательные показания по делу.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина полностью подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. В указанных целях они проследовали к <адрес> CHT «Красногорский Садовод-1», г.о. <адрес>, где был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета с неустановленных веществом внутри. На данный сверток указал участвовавший при проведении осмотра мужчина, ставший ему впоследствии известен как ФИО2, который сообщил, что данный сверток он выбросил на землю, когда к нему подошли сотрудники полиции. Изъятый сверток был упакован в конверт белого цвета, на котором все участвующие в осмотре места происшествия лица поставили свои подписи. Также в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 7+» в корпусе черного цвета. Далее всеми участвующими лицами был прочитан протокол осмотра места происшествия, где все поставили свои подписи. Кроме того, они участвовали в качестве понятых при проведении в кабинете № Красногорского отдела полиции личного досмотра ФИО2 В ходе личного досмотра последнего у ФИО2 запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По окончанию личного досмотра ими был прочитан протокол личного досмотра ФИО2, в котором все участвовавшие лица поставили свои подписи (л.д. 49-50, 57-59).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного вблизи <адрес> СНТ «Красногорский Садовод – 1» г.о. <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты сверток с наркотическим средством и мобильный телефон, принадлежащие ФИО2 (л.д. 9-18),

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, СНТ «Красногорский Садовод – 1» около участка №, массой 2,63 гр., содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 29),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой 2,61 гр., содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), внесенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список 1, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации (л.д. 65-67),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон, принадлежащий обвиняемому ФИО2, а также конверт со свертком наркотического средства, поступивший в СУ УМВД России по г.о. Красногорск после проведения судебной экспертизы (л.д. 73-79),

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ сверток с веществом массой 2,63 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), и мобильный телефон марки «iPhone 7+» признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 80-82).

Каких- либо недопустимых доказательств не установлено. Основываясь на показаниях подсудимого ФИО2, признавшего вину в совершении инкриминируемого ему преступления, показаниях допрошенных по делу свидетелей ФИО7 и ФИО6, объективность которых подтверждена письменными материалами дела – протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, справкой и заключением эксперта, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении преступления, вмененного последнему органом предварительного следствия.

Суд считает вину ФИО2 установленной. Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении бабушку и ребенка 2018 года рождения.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку сам факт признания ФИО2 вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всего изложенного, характера содеянного, данных о личности ФИО2, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2, возможно назначить в виде условного осуждения к лишению свободы, предоставив возможность доказать последнему свое исправление без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО2, своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным не назначать ФИО2, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство адвоката ФИО5 об оплате труда адвоката, и с федерального бюджета взыскана сумма в размере 3 292 рубля за участие адвоката в судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Сумма в размере 3 292 рубля на основании п.п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам по уголовному делу. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО2 от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,58 гр., - хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г.о. Красногорск до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица, мобильный телефон «iPnone 7+» - вернуть по принадлежности ФИО2

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручить защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья М.А. Андрейкина

Свернуть