Тымыров Иннокентий Владимирович

14RS0035-01-2025-003785-69

Дело №1-539/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск 22 апреля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А.,

при секретарях судебного заседания Попове А.А., Егоровой Д.С.,

с участием государственных обвинителей Чегодаевой М.В., Соян И.М., Николаевой Н.Т.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителей – адвокатов Буц Н.В., Парфеновой А.В.,

подсудимого Тымырова И.В., защитника – адвоката Томского Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тымырова Иннокентия Владимировича, родившегося ____ в ____ ЯАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ____ (Якутия), ____, фактически проживающего по адресу: ____, со средним общим образованием, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

____ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 26 минут ФИО2, находясь на проезжей части улицы возле ____, из внезапно возникших неприязненных отношений, в результате конфликта в ранее незнакомым Потерпевший №1, решил причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте...

Показать ещё

..., умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов руками в область головы.

В результате умышленных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинена закрытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью повреждений характера:

- ушиба мягких тканей левой окологлазничной области и наружного носа, гематомы век с кровоизлиянием правого глаза, раны правой надбровной области;

- оскольчатого перелома лобной кости справа и стенок лобной пазухи справа с проходом на переднюю черепную ямку справа со смещением, оскольчатого перелома височной кости справа со смещением отломков, перелома медиальной стенки левой глазницы (глазничной пластинки решетчатой кости) с переходом линии перелома на малое крыло клиновидной кости, линейного перелома левой височной кости с переходом линии перелома на большое крыло клиновидной кости слева, перелома стенок основной пазухи с обеих сторон, перелома медиальных и латеральных пластин крыловидных отростков клиновидной кости, оскольчатого перелома передней и латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи с переходом линии перелома на подглазничный край, затем на нижнюю стенку правой орбиты со смещением отломков, оскольчатого перелома датеральной стенки правой орбиты со смещением, перелома скуловой дуги справа без смещения, перелома костей носа слева без смещения;

- ушиба головного мозга средней степени.

Данная травма по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека (то есть состоит с ним в прямой причинно-следственной связи).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ____ около 20 часов ехал домой на своем автомобиле вместе с сыном, которому 1,5 года. Проезжая по ____, не доезжая до перекрестка с ____, примерно в 50 метрах от машины, увидел, как ребенок перебежал проезжую часть. Незнакомый мужчина догнал ребенка и ударил его 2 раза рукой в область головы. Он остановился и через открытое окно спросил у мужчины, почему бьет ребенка? Ребенок стоял испуганный, ничего не говорил, следов крови у него не заметил. Мужчина на его вопрос, выражаясь нецензурно, сказал ехать дальше. О том, что это его ребенок, мужчина не говорил, стал вести себя агрессивно, возбужденно. Тогда он вышел из машины, чтобы защитить ребенка. Они схватились друг за друга. Он дернул мужчину за плечи в правую сторону, тот упал. При этом, он его держал за плечи. Уронил, чтобы успокоить его, так как он дергался, думал, что хочет ударить его. Когда ронял его, тот вроде ни обо что не ударялся. Затем к ним подошла женщина и сказала, что это ее муж, попросила отпустить его. Он сразу отпустил его, тот встал. Далее, хотел уехать, сел в свой автомобиль. Мужчина подошел к окну автомобиля, обозвал нецензурным словом, предложил встретиться поговорить. Тогда он вышел из автомобиля, подошел к мужчине. Этот мужчина хотел его ударить, замахнулся, но он его опередил и ударил кулаком в область левой щеки. От удара мужчина упал и потерял сознание. Удар был не сильным. Мужчина упал на дорогу головой вниз, ударился об асфальт при падении лобной частью справа. Затем он перевернул мужчину на бок, так как он был без сознания. Убедился, что он живой, дышит, и затем уехал. Скорую помощь не вызывал. Когда мужчина лежал, ударов ему не наносил. В тот день он был трезвым, был ли тот мужчина в состоянии опьянения, не знает, запаха алкоголя от него не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя частично оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого, следует, что он правым кулаком ударил мужчину в область левого глаза, от полученного удара мужчина упал на землю на правый бок (т.1 л.д.87-90).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил частично, пояснив, что приблизительно туда и ударил, то есть в область глаза и щеки Потерпевший №1 В части того, каким образом упал Потерпевший №1, он при допросе следователем, имел ввиду, что Потерпевший №1 упал на бок всем телом, в том числе головой.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, изучив и проанализировав другие доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд принимает показания подсудимого только в той части, в которой они соответствуют исследованным судом доказательствам и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. А именно, в части времени и места произошедших событий, а также возникшего там конфликта с потерпевшим.

Суд не принимает показания подсудимого в той части, что он нанес потерпевшему только один удар в область головы, в результате чего тот упал и ударился головой об асфальт, поскольку они противоречат доказательствам, исследованным в суде, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несмотря на частичное непризнание ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ____ около 20 часов шел домой вместе с супругой и двумя детьми. Проходя между домом № и зданием ОВО по ____, сын начал капризничать, не хотел идти домой. Сын резко перебежал дорогу. Он испугался, побежал за ним, дернул его плечо и стал говорить ему, что так нельзя перебегать дорогу. В это время возле них остановилась автомашина серого цвета, откуда через открытое окно водитель стал кричать, используя нецензурную брань, спрашивая, что ты дергаешь ребенка? Он ему ответил, что это его сын и чтобы он ехал дальше. В это время его супруга подошла к автомашине и что-то сказала водителю. Затем водитель вышел из автомашины и стал подходить к ним. Между ними произошла словесная перепалка. После этого, он хотел развернуться и в этот момент получил удар в область головы. От удара он упал на землю, ФИО2 навалился на него и стал наносить удары. Нанес не менее 2-3 ударов руками в область головы справа. Он пытался вырваться, столкнуть его с себя. Когда лежал, вроде сознание не терял, потом смог встать и дальнейшее помнит плохо, вспышками. Помнит скорую, прохождение МРТ, полицию. Последний удар не помнит, после нанесенных ударов был в неясном сознании. Спиртное в тот день не употреблял. Допускает, что в ходе перепалки мог материться, но явных оскорблений с его стороны не было. Ни у него, ни у подсудимого никаких предметов в руках не было. Что сообщал врачам скорой помощи, не помнит.

Суд, проверив и оценив показания потерпевшего, считает их достоверными, поскольку они объективно подтверждаются как показаниями свидетеля, так и другими исследованными доказательствами по делу.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что когда они возвращались домой, их сын перебежал дорогу. Ее муж Потерпевший №1 догнал сына и стал говорить ему, что так делать нельзя, там ездят машины, спокойно разговаривал с сыном. В этот момент возле них остановился автомобиль, водитель через открытое окно стал агрессивно кричать. Она ему сказала, что это их сын, сами разберутся. Она пошла с ребенком вперед и услышала сзади себя шум. Обернулась и увидела, что водитель ударил ее мужа кулаком в область головы, муж упал на спину. Водитель придавил коленом живот мужа и нанес несколько ударов кулаком. Куда попадал, она не разглядела. Она стала их разнимать. Водитель встал, начал отходить, муж пытался также встать. Водитель пошел к своей машине, она пошла в сторону детей и увидела, как водитель нанес 1 удар кулаком в область лица мужа. Удар был сильным, от удара мужа развернуло, и он упал полубоком. Муж потерял сознание. Водитель подошел к мужу, развернул его на спину и уехал. Помощь не оказывал. Супруг ему ударов не наносил, угроз не высказывал, нецензурной брани в адрес водителя она не слышала. В тот вечер муж был трезвым.

Данный свидетель является прямым очевидцем преступления, она полностью подтвердила показания потерпевшего, об обстоятельствах получения им травмы в области головы.

Кроме приведенных показаний, вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными материалами.

Протоколом осмотра места происшествия от ____, согласно которому осмотрена проезжая часть вблизи ____. С места происшествия изъят смыв с веществом бурого цвета (т.1 л.д.9-15).

В ходе осмотра установлено место совершения преступления, обнаружены следы вещества бурого цвета.

Протоколом осмотра предметов от ____, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения со здания Управления вневедомственной охраны ВНГ РФ по РС(Я). Диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.169-174).

На видеозаписи зафиксированы обстоятельства совершенного преступления, момент нанесения ударов подсудимым потерпевшему. Видеозапись также была просмотрена в судебном заседании, она полностью, в деталях согласуется с показаниями потерпевшего и свидетеля.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ____, согласно которому осмотрены:

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № ГБУ РС(Я) «ССМП», в которой имеются сведения о вызове скорой медицинской помощи ____ в 20:26 по адресу: ____. Вызов осуществила супруга по поводу избиения Потерпевший №1 и травмы головы;

- копия медицинской карты стационарного больного № ГБУ РС(Я) «РБ №-ЦЭМП» на имя Потерпевший №1, в которой содержатся сведения о его поступлении в 20-57 ____ с сочетанной травмой, ОЧМТ, ушибом головного мозга средней степени;

- копия медицинской карты стационарного больного № челюстно-лицевого отделения ГБУ РС(Я) «РБ №-ЦЭМП» на имя Потерпевший №1, в которой содержатся сведения о его поступлении ____ с диагнозом: множественные переломы костей черепа и лицевых костей;

- CD-диск с результатами КТ ГМ и рентгена на имя Потерпевший №1

Осмотренные предмет и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.175-186).

Из медицинских документов установлено время вызова скорой медицинской помощи, время госпитализации потерпевшего и его диагноз.

Заключением эксперта № от ____, согласно выводам, которого у Потерпевший №1 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью повреждений характера:

- ушиба мягких тканей левой окологлазничной области и наружного носа, гематомы век с кровоизлиянием правого глаза, раны правой надбровной области;

- оскольчатого перелома лобной кости справа и стенок лобной пазухи справа с проходом на переднюю черепную ямку справа со смещением, оскольчатого перелома височной кости справа со смещением отломков, перелома медиальной стенки левой глазницы (глазничной пластинки решетчатой кости) с переходом линии перелома на малое крыло клиновидной кости, линейного перелома левой височной кости с переходом линии перелома на большое крыло клиновидной кости слева, перелома стенок основной пазухи с обеих сторон, перелома медиальных и латеральных пластин крыловидных отростков клиновидной кости, оскольчатого перелома передней и латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи с переходом линии перелома на подглазничный край, затем на нижнюю стенку правой орбиты со смещением отломков, оскольчатого перелома датеральной стенки правой орбиты со смещением, перелома скуловой дуги справа без смещения, перелома костей носа слева без смещения;

- ушиба головного мозга средней степени.

Данная травма по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека (то есть состоит с ним в прямой причинно-следственной связи).

По механизму могла образоваться в результате не менее 3-х травмирующих воздействий твердого тупого предмета. Возможность образования данной травмы в результате падения с высоты собственного роста исключается (т.1 л.д.102-107).

Заключение эксперта выполнено незаинтересованным лицом, обладающим специальными познаниями. Сделанные выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным доказательствам, а потому признаются судом допустимым и достоверным доказательством. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлен характер повреждения, его локализация и тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего.

Свои выводы эксперт Ко-Сен-Дин В.А. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что получение закрытой черепно-мозговой травмы Потерпевший №1 при падении с высоты собственного роста исключается, так как при падении плашмя такой массив повреждений получить невозможно. Травмирующие воздействия были в область левого глаза и носа, в область век правого глаза, в надбровную правую область. Таким образом, все травмирующие воздействия были в переднюю часть головы потерпевшего.

Выводы эксперта полностью опровергают доводы подсудимого о том, что он нанес потерпевшему только один не сильный удар, повреждения тот получил при падении на асфальт.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Органом предварительного следствия ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ, однако в ходе судебного следствия, после допроса подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта и исследования письменных доказательств, до удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель ФИО9 на основании ч.8 ст.246 УПК РФ внесла ходатайство о переквалификации действий подсудимого ФИО2 на ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, исключив тем самым квалифицирующий признак в виде хулиганских побуждений.

Позиция государственного обвинителя, представляющая собой изменение обвинения в сторону смягчения путем исключения квалифицирующего признака в отношении ФИО2, принята во внимание судом, так как изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым и приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления, по следующим основаниям.

При оценке представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд признает их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат противоречий, влияющих на доказанность виновности подсудимого в совершении преступления, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в исследованных судом письменных материалов уголовного дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

Исследованными в ходе судебного следствия доказательствами подтверждается, что ФИО2, совершая инкриминируемое деяние, действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

О наличии у него прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер и локализация причиненных телесных повреждений. Подсудимый нанес потерпевшему руками с достаточной силой не менее 3 ударов в область расположения жизненно важных органов – в область головы.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления послужила неприязнь подсудимого к потерпевшему, внезапно возникшая в ходе конфликта.

С учетом исследованных доказательств, суд считает, что в момент совершения преступления, ФИО2 не находился в состоянии сильного душевного волнения, либо в состоянии необходимой обороны, поскольку его действия были осознанными, последовательными и целенаправленными. При нанесении ударов ногами потерпевший Потерпевший №1 не был вооружен и не осуществлял в тот момент никакого общественно опасного посягательства на ФИО2 Удары ФИО2 нанес умышленно, в результате внезапно возникших у него личных неприязненных отношений к потерпевшему.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлена вина ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доказательств причастности к совершению преступления иных лиц, применение незаконных методов предварительного следствия, не представлено.

Учитывая, что ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, содеянное им суд квалифицирует по ч.1 ст.111УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2 установил, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. В зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая, что отсутствуют сведения о наличии психических заболеваний, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у виновного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает частичное признание вины, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшему, состояние беременности у сожительницы подсудимого.

Вопреки доводам защитника, достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает. В судебном следствии достоверно не установлено, что потерпевший совершил в отношении своего ребенка какие-либо противоправные действия либо был инициатором конфликта с подсудимым, совершил в отношении него какие-то противоправные либо аморальные действия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать содеянному, данным о личности виновного, целям наказания и являться справедливым.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ФИО2 наказание условно, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением.

Дополнительные виды наказаний суд не назначает, поскольку исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из заключения эксперта установлено, что в результате совершенного преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью. Из исследованных материалов дела, в том числе медицинской документации, следует, что потерпевший длительное время проходил стационарное лечение в медицинских учреждениях, до настоящего времени проходит амбулаторное лечение, нуждается в реабилитации. Из пояснений потерпевшего следует, что он испытал стресс и нравственные страдания ввиду полученных телесных повреждений и дальнейшего лечения, преступление совершено в отношении него в присутствии членов его семьи, в том числе малолетних детей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, который трудоспособен.

С учетом изложенного, гражданский иск по уголовному делу о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 500000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Тымырова Иннокентия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на осужденного Тымырова И.В. обязанности: не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления инспекции не менять место жительства.

Контроль за исполнением наказания осужденным Тымыровым И.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Тымырову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ____, медицинской карты стационарного больного №, медицинской карты стационарного больного №, диск с результатам КТ, диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к Тымырову Иннокентию Владимировичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Тымырова Иннокентия Владимировича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, ФИО2 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Юмшанов

Свернуть