Тыналькут Рустам Олегович

Дело № 2-2951/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при помощнике судьи Ведерниковой Т.А.,

представителя истца Думенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осколкова Дениса Федоровича к Тыналькуту Рустаму Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Осколков Д.Ф. обратился в суд с иском к Тыналькуту Р.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 343900 руб., расходов по оплате эвакуатора в размере 5000 руб., судебных расходов в размере 42689 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 марта 2020 года между Осколковым Д.Ф. и Тыналькутом Р.О. был заключен договор аренды автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

01 апреля 2021 года в 21 час. 30 мин. в районе <адрес> водитель Сагалаев Е.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Терентьева Г.А. На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления автогражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) Сагалаева Е.А. застрахован не был. При указанных условиях транспортное средство «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак...

... №, было передано Сагалаеву Е.А. Арендатором Тыналькутом Р.О.

В соответствии с п. 5.1 Договора аренды автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без с учета физического износа составит 458415 руб. Поскольку указанная сумма превышает рыночную стоимость автомобиля, истец просит взыскать рыночную стоимость транспортного средства в размере 343900 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 11000 руб. Расходы на эвакуатор составили 5 000 руб. Для восстановления нарушенного права истец обратилась за юридической помощью, оплата услуг представителя составила 25 000 руб. Кроме того истцом понесены расходы: на оплату государственной пошлины в размере 6689 руб.

Истец Осколков Д.Ф. извещен о времени и месте проведения судебного заседания в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Думенко Р.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивал по основаниям указанным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тыналькут Р.О. о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу указанному в исковом заявлении, участия в рассмотрении дела не принимал. Направленные ответчику почтовые уведомления возвращены в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третьи лица Сагалаев Е.А. и Терентьев Г.А. о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу указанному в исковом заявлении, участия в рассмотрении дела не принимали. Направленные почтовые уведомления возвращены в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дело № № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Частью второй указанной статьи определено, что имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 3).

Как установлено в судебном заседании, Осколков Д.Ф. является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 12).

30 марта 2020 года между Осколковым Д.Ф. и Тыналькутом Р.О. был заключен договор аренды автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № В этот же день транспортное средство было передано арендатору на основании акта приема-передачи (л.д. 13-17).

В соответствии с п. 5.1 Договора аренды автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01 апреля 2021 года в 21 час. 30 мин. в районе ул. Циолковского в городе Петропавловске-Камчатском водитель Сагалаев Е.А. управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. № ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Терентьева Г.А., совершил столкновение с указанным транспортным средством.

Вина Сагалаева Е.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела по факту ДТП № №

С учетом названных норм, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 01 апреля 2021 года, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, произошло по вине водителя Сагалаева Е.А., которому транспортное средство передал Тыналькут Р.О. (Арендатор).

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Осколкову Д.Ф.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления автогражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) Сагалаева Е.А. застрахован не был.

Как следует из заключения эксперта № от 06 мая 2021 года, подготовленного <данные изъяты>Ю. по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без с учета физического износа составит 458415 руб. Рыночная стоимость транспортного средства 343900 руб.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Данное экспертное заключение суд расценивает как допустимое письменное доказательство, поскольку оно соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, и учитывает при вынесении решения.

Соответственно, с Тыналькута Р.О. в пользу Осколкова Д.Ф. подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма 343900 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора по перевозке поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с места ДТП в размере 5000 руб., которые также подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 15 ГПК РФ.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату независимой экспертизы в размере 11 000 руб.

Данные расходы признаны судом необходимыми и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы: на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от 15 июня 2021 г., квитанцией серии № на сумму 25 000 руб.

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом положения п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, а также сложности дела, содержанию и объему подготовленных представителем документов по делу, составлению искового заявления, затраченного времени на их подготовку, суд находит подлежащей взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере – 15000 руб.

Судом установлено, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6689 руб. (л.д. 8).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 6689 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Осколкова Дениса Федоровича к Тыналькуту Рустаму Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Тыналькута Рустама Олеговича в пользу Осколкова Дениса Федоровича в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 343900 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора 5000 руб., в возмещение судебных расходов по оценку ущерба в размере 11000 руб., оплату юридических услуг 15000 руб., на оплату государственной пошлины 6689 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 14 декабря 2021 года.

Председательствующий судья А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов

УИД 41RS0001-01-2021-№-55