Тынысова Айдана Кайратовна

55RS0003-01-2021-002796-54

дело № 2-2096/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Тынысовой З.Н. к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Тынысова З.Н. обратилась в суд с вышеназванном иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что по договору купли - продажи от 16.08.2017 истцом, совместно с членами ее семьи Тынысовым К.А., Тынысовым Д.К., Тынысовой А.К. приобретена в собственность 1/2 доля жилого дома по адресу: № и 1/2 доля земельного участка площадью № кв.м. 20 января 2021 года Тынысовой З.Н. по договору купли – продажи приобретена в собственность оставшаяся 1/2 доля жилого дома по адресу: №, принадлежавшая Рябуха В.М.. Право собственности не земельный участок продавцом 1/2 доли жилого дома Рябуха В.М., на котором расположена 1/2 доля жилого дома по адресу: №, с кадастровым номером № площадью №., не было оформлено. Право собственности предыдущего собственника 1/2 доли на земельный участок, приобретенный истцом и членами семьи на основании договора купли – продажи от 16.08.2017, Тынысова А.М. возникло на основании решения Ленинского районного суда города Омска от 30 декабря 2014 года по гражданскому делу №2-7113/2014. Основанием для признания права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за Тынысовым А.М. послужило установление судом того, что спорный земельный участок по адресу: № был предоставлен Кадочиговой О.И. на основании нотариального акта на покупку с торгов от 31.11.1925 земельного участка в бессрочное пользование. Дальнейший переход права собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке на основании договоров купли – продажи, свидетельствовал и о переходе права бессрочного пользования земельным участком к новому собственнику. На период выделения земельного участка под указанное домовладение действовал ГК РСФСР, 1922 года, в котором право застройки определялось как право владения и распоряжения строениями, расположенных на государственных земельных участках, на началах договоренности, срочности и возмездности. Законом предусмотрено, что право собственности, пользо...

...вания земельным участком следует судьбе строений и переходит к новому собственнику строения в силу закона. Полагает, что в силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, истец как правообладатель 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу№ с кадастровым номером №, площадью №.м., имеет право получить бесплатно в собственность 1/2 долю земельного участка, на котором расположено указанное домостроение. Однако, в настоящее время департамент имущественных отношений Администрации г. Омска отказывает в предоставлении в собственность доли на земельный участок, мотивируя тем, что на данном земельном участке расположен двухэтажный дом, не принадлежащий истцу на праве собственности. Тогда как, указанный двухэтажный дом в недостроенном виде фактически расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу и ее семье согласно вышеуказанного договора купли - продажи от 16.08.2017, а не в данной части земельного участка, которую просит предоставить в собственность. Просила суд, признать за Тынысовой З.Н. право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №

В судебное заседание Тынысов З.Н. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала требования в полном объеме по основаниям указанным в иске и не возражала против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений администрации г. Омска, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, Администрация Ленинского АО города Омска, департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска своего представителя в суд не направили, извещены надлежаще, третье лицо Тынысов К.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражал.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В данном случае, ответчик не явился в судебное заседание, своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил., отзыв относительно предъявленных требований не представил.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно статьи 273 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Как следует из разъяснений в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу статья 552 Гражданского кодекса РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Как установлено судом, и подтверждено пояснениями истца, что по договору купли - продажи от 16.08.2017 Тынысовой З.Н. и Тынысовым К.А., Тынысовым Д.К., Тынысовой А.К. приобретена в собственность 1/2 доля жилого дома по адресу: № с кадастровым номером №. и 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № расположенные по адресу: №, что подтверждается договором купли-продажи от 16.08.2017 и выписками из ЕГРН от 30.08.2017 и 13.09.2017.

20 января 2021 года Тынысовой З.Н. на основании договора купли – продажи приобретена в собственность оставшаяся 1/2 доля жилого дома по адресу: № принадлежавшая Рябуха В.М..

Право собственности не земельный участок продавцом 1/2 доли жилого дома Рябуха В.М., на котором расположена 1/2 доля жилого дома по адресу: №, с кадастровым номером №, площадью №.м., не было оформлено.

Также установлено судом, право собственности предыдущего собственника 1/2 доли на земельный участок, приобретенный Тынысовой З.Н. и членами семьи на основании договора купли – продажи от 16.08.2017, Тынысова А.М. возникло на основании решения Ленинского районного суда города Омска от 30 декабря 2014 года по гражданскому делу №2-7113/2014. Основанием для признания права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за Тынысовым А.М. послужило установление судом того, что спорный земельный участок по адресу: № был предоставлен Кадочиговой О.И. на основании нотариального акта на покупку с торгов от 31.11.1925 земельного участка в бессрочное пользование. Дальнейший переход права собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке на основании договоров купли – продажи, свидетельствовал и о переходе права бессрочного пользования земельным участком к новому собственнику.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с Тынысовой З.Н. от 20.01.2021, продавец Рябуха В.М. являлась одновременно и собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу№С учетом изложенного, суд считает, что после приобретения истцом у прежнего собственника Рябуха В.М. по договору купли-продажи от 20.01.2021 недвижимого имущества, к истцу на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, перешло право на использование земельного участка, занятого данным недвижимым имуществом и необходимого для его использования.По изложенным основаниям, в силу принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости к Тынысовой З.Н. с даты регистрации ее права собственности на нежилое помещение, как к собственнику помещения, в силу закона перешло право собственности на земельный участок по выше указанному адресу.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о признании права собственности Тынысовой З.Н. на земельный участок по адресу: г№ подлежат удовлетворению.

Поскольку за истцом признано право собственности на земельный участок, право собственности на данный земельный участок за Рябуха В.М., подлежит прекращению.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дано понятие государственной регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.Также в данном пункте закреплено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 17, 28 Федерального Закона № 122-ФЗ (с изм. и доп.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права.На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тынысовой З.Н. к департаменту имущественных отношений Администрации г.Омска о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Тынысовой З.Н. право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: №

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.06.2021 года

Судья А.В. Кирьяш