Тыркалов Сергей Алексендрович

Дело № 2-3068/2023

УИД 50RS0052-01-2023-002246-40

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыркалова ФИО6 к Муниципальному унитарному предприятию г.о. Щелково «Межрайонный Щелковский Водоканал» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Тыркалов С.А., уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к МУП "«Межрайонный Щелковский Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате залива, произошедшего 22.01.2023 года, указанному жилому помещению причинен ущерб. Управление указанного жилого дома осуществляет ответчик. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 410 524 рубля, расходы по оценки стоимости ущерба в размере 10100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 3% от причиненного и не возмещенного ущерба за каждый день просрочки за период с 27.02.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей, расходы по изготовлению доверенности в ра...

Показать ещё

...змере 2000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В судебном заседании истец Тыркалов С.А. и его представитель по доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» филиал МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал-Жилищник» Сазонов А.В., действующий на основании доверенности, поддержал письменные пояснения, просил снизить размер неустойки, штрафа.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Горизонт+» Сазонов А.В., действующий на основании доверенности, возражал по заявленным требованиям.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Тыркалов С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> (л.д. 28-30).

МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

Согласно акта от 23.01.2023, составленному МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал»-«Жилищник», произведено обследование в квартире по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, на предмет ее залива в связи с протечкой радиатора 22.01.2033 в 20.00. В ходе обследования установлено следующее:

комната площадью 16,3 кв.м.: потолок - без видимых повреждений, стены - оклеены виниловыми обоями, на которых видны следы грязи без воздействия теплоносителем, полы – ламинат, имеются следы вздутия по всей площади пола, мебель - частичное намокание на уровне пола;

комната площадью 16 кв.м: потолок - без видимых повреждений, стены - оклеены виниловыми обоями без повреждений, полы – ламинат, имеются следы вздутия по всей площади пола, мебель - частичное намокание на уровне пола;

комната площадью 11,6 кв.м: потолок - без видимых повреждений, стены - оклеены виниловыми обоями без повреждений, полы – ламинат, имеются следы вздутия по всей площади пола, мебель - частичное намокание на уровне пола (л.д. 19-20).

С целью определения суммы ущерба, истец обратился в ООО «ФИО9 согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 786 000 рублей (л.д. 90-157). Стоимость услуг по оценке ущерба составила 10 100 рублей (л.д. 36-38).

Стороной ответчика оспаривалась вина в произошедшем заливе, а также сумма ущерба, поскольку по мнению ответчика причиной залива явилась установка истцом отопительного прибора (биметаллической батареи), не в соответствии с проектом инженерной системы отопления дома, в связи с чем, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, определением суда от 05.06.2023 года по делу была назначена строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО НЭК «ФИО10».

Согласно заключению судебной экспертизы, причиной залива квартиры по адресу: <адрес>, имевшего место 22.01.2023 года является срыв сгона в резьбовом соединении трубопровода отопления, в следствии физического износа. Установка отопительного прибора (биметаллической батареи), не в соответствии с проектом инженерной системы отопления дома, не могло явиться причиной залива, имевшего место 22.01.2023 года. Причиной залива квартиры не могло явиться воздействие иных лиц на отопительный прибор.

Система отопления (радиаторы отопления) в квартире по адресу: <адрес>, смонтирована правильно, не противоречит актуальным нормативным требованиям и допустимы для безопасной эксплуатации.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры по вышеуказанному адресу, без учета износа составляет 278 824 рубля, стоимость поврежденного имущества – 131 700 рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (подпункт "д" пункт 2).

В состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б" пункт 10).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Согласно статье 4 от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Положениями статьи 36 Закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии с положениями, установленными частей 1.1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, Правилами технической эксплуатации тепловых электроустановок, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 года N 115, на исполнителя возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе по техническому обслуживанию коммуникаций и оборудования, по поддержанию их в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, контролю за состоянием инженерных систем и т.д. Для этих целей осмотры должны проводиться в том объеме и количестве, который обеспечивал бы своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям закона, выработке мер по их устранению, а также своевременное выявление угрозы безопасности здоровью граждан и исключал бы возможность разрыва радиатора отопления в системе теплоснабжения дома, относящейся к общему имуществу дома.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения.

Согласно Приложению N 1 к вышеуказанным Правилам, осмотр системы центрального отопления должен производиться слесарем-сантехником один раз в год.

В соответствии с пунктами 5.2.1, 5.2.4, 5.2.8, 5.2.9, 5.2.12 Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды; наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии. При ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должны быть заменены в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования. Обнаруженные неисправности систем отопления должны заноситься в журнал регистрации. Вид проведенных работ по устранению неисправностей отмечается в журнале с указанием даты и фамилий персонала, проводившего ремонт. Выявленные дефекты в системе отопления должны учитываться при подготовке системы к следующему отопительному сезону. Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.

На основании изложенного, надлежащее содержание радиатора отопления, установленных в квартире истца на момент залива и своевременное их обслуживание находилось в зоне ответственности управляющей компании МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал», которая должна выполнять мероприятия по подготовке к сезонной эксплуатации общего имущества жилого дома, в том числе общих коммуникаций, к которым были отнесены и радиаторы отопления, установленные вышеописанным способом.

Таким образом, невыполнение управляющей компанией обязанности по надлежащему техническому обслуживанию многоквартирного дома состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного истцу ущерба от затопления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая, что техническое состояние радиаторов отопления в силу закона находится в зоне ответственности управляющей организации, оказывающей услуги по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома, суд приходит к выводу о возложении обязанности на управляющую компанию по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки, причиненные в результате залива квартиры в размере 410 524 рубля, согласно заключению судебной экспертизы.

Истцом заявлено о взыскании неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 27.02.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу из расчета 3% за каждый день просрочки от суммы причиненного ущерба в размере 410 524 рубля.

Оценивая данные требования, суд исходит из следующего.

Положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) обязуется оказывать услуги и выполнять работы.

К таким работам относятся, в том числе, надлежащее содержание и ремонт общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг и осуществление иной деятельности.

Таким образом, пункт 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" определены основания для взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя, то есть юридические факты, обуславливающие возможность использования данного механизма защиты, в частности, за несвоевременное возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы потребителю.

Из анализа положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" усматривается, что начисление неустойки производится на суммы цены выполнения работы (услуги)(цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований потребителя, вытекающих из выявленных недостатков возмездной услуги, за неудовлетворение которых предусмотрена такая неустойка. При этом, при определении размера этой неустойки в качестве цены услуги не может быть принят размер убытков, причиненных вследствие недостатков услуги, а размер и порядок исчисления неустойки за просрочку удовлетворения указанных выше требований определяется, исходя из цены выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а не из суммы причиненного ущерба.

Постановлением Администрации г.о.Щелково № от 22.12.2022 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории городского округа Щелково Московской области» установлен тариф на 2023 год за услугу «Содержание и ремонт жилого помещения» в размере 24 рубля 16 копеек за 1 кв.м.

Общая площадь жилого помещения истца составляет 62,4 кв.м.

Период просрочки, за период с 27.02.2023 по 28.08.2023 составляет 183 дня.

Расчет неустойки следует производить из суммы 1507 рублей 58 копеек (24,16*62,4=1507,58).

Следовательно, за заявленный период времени сумма неустойки составит 8 231 рубль 39 копеек (1507,58*3%*183).

Сумма неустойки в размере 8 231 рубль 39 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем – (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определятся судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание, что в добровольном порядке управляющая компания отказалась возместить причиненный ущерб, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 этого же Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тыркалов С.А. направлял ответчику претензию о выплате ему суммы ущерба, приложив оценку ущерба). Претензия была получена ответчиком 13.02.2023 и оставлена без ответа. Следовательно, основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу потребителя имеются.

Сумма штрафа, с учетом удовлетворенных требований составит 428 755 рублей 39 копеек ((410 524+10000 + 8231,39)*50%).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о снижении суммы штрафа с применением ст. 333 ГК РФ.

Между тем, оснований для снижения штрафа в отсутствие допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа и наступивших последствий нарушения ответчиком своих обязательств, не имеется. Формальное несогласие с заявленной ко взысканию суммы штрафа не может являться основанием для его снижения. Кроме того, при установлении и не оспаривании ответчиком своей вины в произошедшем заливе, на сегодняшний день, требования истца управляющей организацией не удовлетворены. Таким образом, сумма штрафа в размере 214 377 рублей 69 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по получению досудебного отчета о стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире в сумме 10 100 рублей, что подтверждается договором № от 25.01.2023, квитанцией на сумму 10 100 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 65 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг № от 27.02.2023г. и квитанцией об оплате, кроме того, истцом понесены расходы по изготовлению доверенности в размере 2000 рублей.

Исходя из положений ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценки ущерба в размере 10100 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 2000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, исходя из категории дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты который истец был освобожден в размере 7688 рублей, рассчитанную по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тыркалова ФИО7 к МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» – удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» в пользу Тыркалова ФИО8 сумму ущерба, причиненный заливом в размере 410 524 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 10100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 8 231 рубль 39 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 2000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 214 377 рублей 69 копеек.

в удовлетворении остальной части исковых требований в большем объеме - отказать.

Взыскать с МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» в доход государства государственную пошлину в размере 7688 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 04 сентября 2023 года.

Судья М.Н. Старикова

Свернуть