Тыркова Марина Анатольевна

Дело №2-241/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 16 июня 2014 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием истца Акопяна В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопян В.А. к Тырковой М.А. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акопян В.А. обратился в суд с иском к Тырковой М.А. о взыскании денежных средств в размере //// руб., а также проценты за несвоевременный возврат долга в сумме //// рублей и госпошлину в размере //// рублей, указав, что в 2012 году, ответчик заняла у его брата Акопян А.А., деньги в сумме //// рублей. В 2013 году Акопян А.А., собрался уезжать на постоянное место жительства в Соединённые Штаты Америки, и они поехали к ответчику забрать долги. Тыркова М.А., пояснила, что в настоящее время долг возвратить не может из-за отсутствия денежных средств. Попросил предоставить отсрочку до ***** 2014 года. Они вместе договорились, что истец погасит долги Тырковой, а она напишет ему расписку о возврате денежных средств до //// 2014 года. Указанные денежные средства он передал своему брату Акопян А.А., которые Тыркова А.Н. взяла у него.

Договор займа оформили в виде расписки, которую ответчик выполнила собственноручно *****.

По условиям договора, в случае не возврата долга в установленное время, ответчик обязался выплатить один процент от суммы займа за каждый день просрочки.

По настоящее время ответчик свои обязательства не исполнил, что подтверждае...

...тся наличием у него его долговой расписки.

В судебном заседании истец Акопян В.А. поддержал свои требования в полном объеме.

Ответчик Тыркова М.А. в судебном заедании требования не признала, пояснив. Что данный долг должен был быть выплачен из заработка ее бывшего мужа и сына. которые после этого уезжали на вахту работать и по договоренности с работодателем тот должен был высчитывать с их заработка и перечислять Акопяну. Делал ли этот работодатель, она не знает, но сын вернулся с вахты без заработка. Она никаких денег непосредственно истцу не отдавала. Считает также завышенным размер процентов за нарушенные ею обязательства и просит снизить его.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 2012 году, ответчик Тыркова М.А. заняла у Акопян А.А., деньги в сумме //// рублей. В связи с выездом кредитора обязалась указанную сумму выплатить истцу до конца //// 2014 года, который вместо нее рассчитался с кредитором. При этом с истцом оформили договор займа в виде расписки, которую ответчица выполнила собственноручно *****.

По условиям договора, в случае не возврата долга в установленное время, ответчик обязался выплатить один процент от суммы займа, за каждый день просрочки.

По настоящее время ответчик свои обязательства не исполнила.

Обязательства возникновения договорных отношений между сторонами не опровергается ими и подтверждается также наличием расписки в деле.

Согласно ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания расписки ответчик взяла на себя обязательство по возврату долга на конец ***** 2014г., и в случае неисполнения данного обязательства наступает ответственность в виде 1% от суммы долга ежедневно, то есть предусмотрена неустойка в данном размере.

Из представленного истцом расчета усматривается, что сумма неустойки на момент подачи искового заявления составила за 110 дней 110 000 рублей.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом размера неустойки, которая по условиям договора явно завышена, период просрочки, за который она предъявлена, отсутствие данных, свидетельствующих о негативных для истца последствиях, вызванных нарушением обязательства, суд находит возможным применить ст.333 ГК РФ и определить к взысканию размер неустойки в сумме //// рублей.

Как следует из требований ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно требований гражданского законодательства возврат денежных средств должен быть подтвержден письменными доказательствами.

Поскольку как установлено судом, долг ответчиком не возвращен до настоящего времени, то требования истца в части взыскания суммы долга как и процентов /неустойки/за его неисполнение, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акопян В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Тырковой М.А. в пользу Акопян В.А. сумму долга в размере //// руб. и сумму за несвоевременное исполнение обязательств по условиям договора /неустойку/ в размере //// рублей, а также государственную пошлину в размере // рублей, а всего ////// рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца.

Судья В.Н.Балухина

Дело № 2-46-2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

13 февраля 2018 года с.Кулунда

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.

При секретаре Финько Н.И.

С участием заявителя Тырковой М.А.прокурора Зайцева Н.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Тырковой М.А. о признании гражданина безвестно отсутствующим

У С Т А Н О В И Л:

Тыркова М.А. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим Тыркова Н.Ф., являющегося отцом ее дочери н/л ////////// года рождения. С указанным гражданином она находится в разводе с //////////., в ////////// по ее сведениям он уехал на заработки в г.Тюмень и о его местонахождении с этого времени и по настоящее ей ничего неизвестно. Признание Тыркова Н.Ф. безвестно отсутствующим ей необходимо для назначения дочери социальной пенсии.

В судебном заседании Тыркова М.А. дополнительно показала, что, так как она не обращалась в соответствующие инстанции для поиска Тыркова Н.Ф, на розыск его в полицию не обращалась и для этого ей необходимо время, и потому она отказывается от своего требования по данному заявлению и просит на данной стадии прекратить производство по делу.

Суд принимает отказ заявителя от своего требования, считая, что он не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц.

В силу требований ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Руководствуясь ст.ст.152,220,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению Тырковой М.А. о признании гражданина ...

...Тыркова Н.Ф. безвестно отсутствующим прекратить в связи с отказом от заявления.

Возвратить Тырковой М.А. уплаченную ею государственную пошлину в размере 300 рублей, согласно чека-ордера от //////////

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.Н.Балухина