Тырыкин Владимир Вячеславович

Мировой судья: Прокопьева К.Е. Дело № 12-29/2015

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2015 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Габдрахманов А.Р., при секретаре Крюковой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Тырыкина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 20 октября 2014 года и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, которым на основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ Тырыкин В.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Тырыкин В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 20 октября 2014 года и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, в соответствии с которым Тырыкин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Тырыкин В.В. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что понятых при совершении процессуальных действий не было, понятые были привлечены позднее только для подписания составленных протоколов. Алкотектор имел максимальный диапазон показаний 1,200 мг/л., в связи с чем не мог показать результата 1.294 мг/л., кроме того поставляется без принтера, то есть бумажный носитель с показаниями алкотектора не может являться ...

...доказательством. В ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о вызове свидетелей и понятых, которое без обоснования причин оставлено без удовлетворения. Сотрудник ДПС не мог отстранить Тырыкина В.В. от управления транспортным средством, поскольку в момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством Тырыкин В.В. транспортным средством не управлял.

В судебное заседание Тырыкин В.В. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Тырыкина В.В. не поступало, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие Тырыкина В.В. в соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Тырыкина В.В. – Козырева М.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, Тырыкин В.В. являясь водителем транспортного средства <дата> в <дата>. автодороги <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения утв. Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт совершения Тырыкиным В.В. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому водитель Тырыкин В.В. совершил правонарушение при изложенных выше обстоятельствах; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> года, в котором в качестве основания для отстранения Тырыкина В.В. от управления транспортным средством указано, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения (признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, согласно которому у Тырыкина В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тырыкин В.В. не оспаривал, был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Сам Тырыкин В.В. при составлении протоколов замечания не указал.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Тырыкина В.В. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, при рассмотрении дела мировым судьей сделан верный вывод о виновности Тырыкина В.В. в совершении указанного выше правонарушения, в связи с чем отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи.

Доводы заявителя о нарушении процедуры освидетельствования суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, должностное лицо в силу пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования), имел достаточные основания полагать, что Тырыкин В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у Тырыкина В.В. имелись следующие признаки алкогольного опьянении: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

При наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 Правил освидетельствования, части 2 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе (пункт 5 Правил освидетельствования).

В соответствии с пунктом 7 Правил освидетельствования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

По результатам освидетельствования, в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (пункт 9 Правил освидетельствования).

Из материалов дела следует, что освидетельствование проведено с участием двух понятых, а также с использованием технического средства алкотектор «Юпитер», поверенного в установленном порядке.

По результатам освидетельствования у Тырыкина В.В. установлено алкогольное опьянение, составлен акт освидетельствования, к которому приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования.

Бумажный носитель с записью результатов исследования, подписан Тырыкиным В.В.

С результатами освидетельствования, которыми установлено состояние алкогольного опьянения Тырыкина В.В., сам Тырыкин В.В. был согласен, что подтверждается подписью Тырыкина В.В. в соответствующей строке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с указанием «согласен».

С учетом изложенного, должностным лицом при проведении освидетельствования нарушение требований закона не допущено.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанным понятыми и Тырыкиным В.В. без каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного освидетельствования. Подобных замечаний также нет в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах доводы Тырыкина В.В. об отсутствии доказательств подтверждающих вину в совершении правонарушения, суд отвергает, как направленные на избежание ответственности за содеянное, данные доводы опровергаются доказательствами, имеющимися в деле, кроме того суд отмечает, что Тырыкин В.В. при составлении протоколов, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тырыкин В.В. был согласен, о чем свидетельствует указание Тырыкина В.В. об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Понятые присутствовали при применении к Тырыкину В.В. всех мер обеспечения производства по делу, что прямо следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, эти документы подписаны понятыми и Тырыкиным В.В. без замечаний по поводу их составления.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятой может быть опрошен в качестве свидетеля при необходимости.

В данном случае такая необходимость отсутствует, поскольку все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, были однозначно установлены на основе совокупности собранных по делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу. Каких-либо сомнений в их достоверности также не возникает.

В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол об административном правонарушении, иные материалы, оформленные в соответствии требованиями КоАП РФ, в связи с чем отсутствуют основания для допроса в качестве свидетелей понятых присутствовавших при составлении протоколов, поскольку понятые опрашиваются только в случае необходимости, в данном случае такой необходимости не нет.

В связи с чем суд считает несостоятельными доводы Тырыкина В.В. изложенные в жалобе о необходимости опроса понятых мировым судьей.

Также мировым судьей обоснованно отказано в вызове свидетелей, поскольку обстоятельства подлежащие установлению по делу об административном правонарушении подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Доводы Тырыкина В.В. о том, что алкотектор имеет максимальный диапазон показаний 1,200 мг/л., в связи с чем не мог показать результата 1.294 мг/л., кроме того поставляется без принтера, то есть бумажный носитель с показаниями алкотектора не может являться доказательством суд считает противоречащими материалам дела об административном правонарушении.

Так из руководства по эксплуатации алкотектора «Юпитер» следует, что диапазон его показаний - 0,000 до 2,500 мг/л (п. 1.2.2), то есть показания алкотектора «Юпитер» - 1,294 мг/л. соответствуют диапазону его показаний. Алкотектор «Юпитер» поставляется без принтера, но имеет возможность работы с внешним принтером, который при необходимости можно присоединить к корпусу анализатора (п. 1.1.5).

Таким образом, доводы заявителяТырыкина В.В. изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, и опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Постановление о привлечении Тырыкина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности Тырыкина В.В., тяжести совершенного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 20 октября 2014 года и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска подлежит оставлению без изменения, а жалоба Тырыкина В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 20 октября 2014 года и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска о привлечении Тырыкина В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Тырыкина В.В. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья А.Р. Габдрахманов