Тысленко Наталья Васильевна

Мировой судья Аверкин Е.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2018 <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре Байдиной <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тысленко <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> к Тысленко <данные изъяты>, Тысленко <данные изъяты>, Дворниченко <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги, -

УСТАНОВИЛ:

В июле 2017 г. ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала в <адрес> обратилось в суд с иском к Тысленко <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (централизованное отопление) в размере 18711 руб. 74 коп., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, что истец в лице филиала в <адрес> предоставляет жилищно-коммунальную услугу –централизованное отопление в жилом помещении по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 61 <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники указанного жилого помещения: Тысленко <данные изъяты> и Дворниченко <д...

...анные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворены, с Дворниченко <данные изъяты> в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» взыскана сумма задолженности в размере 9385,82 руб.; с Тысленко <данные изъяты> и Тысленко <данные изъяты> солидарно взыскана задолженность в размере 9385,82 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Тысленко <данные изъяты>. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятия нового о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Тысленко <данные изъяты> Дворниченко <данные изъяты>

Тысленко <данные изъяты> в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Тысленко <данные изъяты>. и Дворниченко <данные изъяты>.

Представитель ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала в <адрес> в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство, согласно которого просит в удовлетворении требований апелляционной жалобы Тысленко <данные изъяты>. отказать.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 327.1, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Так, Тысленко <данные изъяты> обжалуется решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с него денежных средств в счет задолженности по оплате коммунальных услуг.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Тысленко <данные изъяты>. согласно представленного им паспорта гражданина РФ с отметкой о регистрации по месту жительства (л.д.152) и лицевого счета № МУП «ЖЭК №» (л.д.30), являясь сыном собственника указанного жилого помещения, пользовался этим помещением для проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Материалы дела не содержат доказательств того, что между Тысленко <данные изъяты>. и его матерью Тысленко <данные изъяты> имеется соглашение, освобождающее его от ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст. 20 ГК РФ, Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и других нормативних актах.

Частью 1 статьи 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом Конституцией РФ (ст. 27) установлены понятия как места жительства так и места пребывания.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом пребывания является жилое помещение, в которых он проживает временно; местом жительства, в частности, является квартира, комната, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, постоянным местом жительства лица считается место, где лицо проживает большую часть времени, чем в других местах, в жилом помещении, указанном в ст. 2 вышеуказанного закона Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, связан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительстве не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

Соответствующих и достаточных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и подтверждающих доводы ответчика о том, что он фактически не проживал вместе с собственником жилого помещения и не пользовался услугой по отоплению, а равно опровергающих представленные доказательства в виде лицевого счёта и паспорта гражданина РФ Тысленко <данные изъяты> с отметкой о регистрации в отапливаемой истцом квартире, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие у ответчика Тысленко <данные изъяты>. договорных правоотношений с истцом на предоставление услуг по теплоснабжению, не является правовым основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку у ответчика как у члена семьи собственника квартиры, возникли обязательства по оплате за услуги теплоснабжения в связи с фактическим потреблением тепловой энергии.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически направленные на иную оценку исследованных судом доказательств. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основание для отмены решения мирового судьи, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также не основаны на законе.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда суд не усматривает.

При принятии по делу решения, мировой судья правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> к Тысленко <данные изъяты>, Тысленко <данные изъяты>, Дворниченко <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги – оставить без изменений, апелляционную жалобу Тысленко <данные изъяты> – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: /подпись/ З.А.Бойко