Тюганков Александр Федорович

Дело № 2а-327/2025

УИД 13RS0011-01-2025-000837-25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 14 мая 2025г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шавелькиной Светланы Владимировны,

при секретаре судебного заседания Сейбутис Дарье Степановне,

с участием в деле

административного истца - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», его представителя Ножкиной Светланы Владимировны, действующей на основании доверенности,

административного ответчика – Тюганкова Александра Федоровича,

прокурора – помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Корабельщиковой Татьяны Андреевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об установлении административного надзора в отношении Тюганкова Александра Федоровича,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к Тюганкову А.Ф. об установлении административного надзора, просит установить последнему административный надзор сроком на 8 лет и следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный иск мотивирован тем, что Тюганков А.Ф. отбывает наказание по приговору Земетчинского районного суда Пензенской области от 22.12.2021г., которым осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору преступление Тюганковым А.Ф. совершен...

...о при опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания административный ответчик характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет 2 взыскания, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Срок отбывания осужденным наказания, определенный приговором суда, истекает 20.06.2025г.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Ножкина С.В. административный иск поддержала, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Тюганков А.Ф. административный иск признал частично.

Прокурор полагал возможным удовлетворить административный иск, поскольку он основан на требованиях Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым административный иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из части 1 статьи 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что Тюганков А.Ф. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Земетчинского районного суда Пензенской области от 22.12.2021г., которым осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору преступление Тюганковым А.Ф. совершено при опасном рецидиве преступлений. Отбывая наказание в местах лишения свободы, характеризуется отрицательно (конец срока 20.06.2025г.).

Таким образом, Тюганков А.Ф. является совершеннолетним лицом, осужденным, за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, при этом, совершив преступление при опасном рецидиве.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст. 86 УК РФ).

В целях предупреждения совершения Тюганковым А.Ф. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости установить в отношении него административный надзор на срок восемь лет.

Оснований для сокращения срока административного надзора суд не усматривает, так как Тюганков А.Ф. относится к категории лиц, в отношении которых административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством для погашения судимости.

На основании пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом № 64-ФЗ предусмотрен перечень административных ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица.

В силу требований статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из копии паспорта административного ответчика судом установлено, что Тюганков А.Ф. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации.

С учетом данных о личности административного ответчика, имеющего место жительства, по месту отбывания наказания характеризующегося отрицательно, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, в силу требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд считает необходимым установить в отношении Тюганкова А.Ф. следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Установление вышеуказанного вида административных ограничений учитывает личность административного ответчика, характеристику последнего по месту отбывания наказания и отвечает задачам административного надзора, что обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом, суд исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Оснований для установления других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, равно как и иных административных ограничений, которые являются обязательными (часть 2 статьи 4).

Кроме того, в силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к Тюганкову Александру Федоровичу об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Тюганкова Александра Федоровича __.__.____ года рождения, административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Тюганкова Александра Федоровича в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий С.В. Шавелькина

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 ноября 2012 года р.п. Земетчино

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырькова В.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Земетчинского района Пензенской области Дьяконова А.В.,

с участием подсудимого Тюганкова А.Ф.,

адвоката Соколова А.П., предоставившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Сорокиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в помещении Земетчинского районного суда уголовное дело по обвинению

Тюганкова Александра Федоровича <Дата>

рождения, уроженца п. <адрес>, <адрес> района,

<адрес>, <*****>, со <*****>

<*****>, <*****>, работающего <*****>

<*****> в ОАО <*****>,

проживающего по адресу: ул. <адрес>,

р.п. <адрес> <адрес> области, не имеющего

судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

подсудимый Тюганков А.Ф. органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которое он совершил, как следует из обвинения, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 55 минут в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО1, расположенном по адресу: ул. <адрес>, р.п. <адрес> <адрес> области, в ходе ссоры на почве длительных личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, имеющимся у него ножом нанес множественные удары в область шеи, лица, туловища, осознавая, что наносит удары в жизненно важные органы, причинив при этом ФИО2 телесные повреждения в виде колото-резанных ран шеи и колото-резанной раны брюшной полости, ...

...относящиеся к категории телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, а также в виде колото-резанной раны грудной клетки и левостороннего гемопневматоракса, относящихся к тяжкому вреду здоровья и представляющие собой единый комплекс повреждений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Тюганков А.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Тюганков А.Ф. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого, государственный обвинитель, защитник с ходатайством подсудимого согласны и не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны по делу и изучив материалы дела, приходит к выводам, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание подсудимому не превышающее две трети максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого квалифицируются с учетом позиции государственного обвинителя ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, считает ему следовало назначить реальное лишение свободы, но, учитывая его личность, а именно положительную характеристику по месту жительства и работы, является инвалидом, признание вины и раскаяние в содеянном, заверение суда о не допущении каких-либо правонарушений, мнение сторон о не лишении свободы, находит возможным его исправление при условном лишении свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тюганкова Александра Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, и приговор в исполнение не приводить, если условно осужденный в течение испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать места жительства с 22 до 6 часов, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тюганкову А.Ф. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, 2 наволочки, простыни, майку, полотенце, брюки, 2 марлевых тампона, две бутылки из под пива <*****>, пустую бутылку из под водки <*****>, хранящиеся в ОМВД по <адрес> району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья:

Дело № 1 -15/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кемля 15 марта 2019 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего - судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Исаева С.Н.,

подсудимого Тюганкова А.Ф.,

защитника – адвоката Китаева М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тюганков А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тюганков А.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Тюганков А.Ф. вместе со своим братом Свидетель №3 находились в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. В это время во входную дверь квартиры постучался, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ранее им не знакомый Потерпевший №1. У открывшего дверь Тюганкова А.Ф., Потерпевший №1 попросил одолжить лопату для расчистки снега вокруг автомобиля, застрявшего в снегу на автодороге напротив вышеуказанного дома. В ходе беседы, из-за отказа Тюганкова А.Ф. предоставить лопату, между ними возникла словесная ссора, в результате ...

...которой Потерпевший №1 нанес Тюганкову А.Ф. побои, причинившие ему физическую боль, а затем ушел от дома.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Потерпевший №1, с той же целью, снова подошел к квартире, в которой проживает Тюганков А.Ф. и постучался в дверь коридора. В это время у Тюганков А.Ф. на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, вызванных совершенными в отношении него противоправными действиями Потерпевший №1, возник умысел на нанесение ему тяжких телесных повреждений.

С этой целью Тюганков А.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял из помещения кухни со стола нож хозяйственного назначения, затем вместе с братом Свидетель №3 вышел в коридор и встал возле входной двери. Свидетель №3 открыл входную дверь коридора и спросил у Потерпевший №1 о цели его прихода. Однако Потерпевший №1 повел себя агрессивно и, находясь напротив входной двери, предположив, что братья Свидетель №3 могут его избить, намахнулся кулаком в сторону Свидетель №3, однако тот увернулся от удара.

В этот момент Тюганков А.Ф., испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, реализуя свой умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, удерживая нож в правой руке, приблизился к Потерпевший №1, находящемуся на улице рядом с входной дверью в коридор вышеуказанной квартиры и умышленно нанес ему один удар ножом в область живота. Тем самым, он причинил Потерпевший №1 одиночное проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением левой половины передней брюшной стенки, пряди большого сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки с кровоизлиянием в брюшную полость. Данное телесное повреждение образовалось в результате однократного воздействия острого предмета, имеющего свойства колюще-режущего орудия, и повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни.

Подсудимый Тюганков А.Ф. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, фактически признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около ДД.ММ.ГГГГ часов вместе с братом Свидетель №3 находились в квартире матери. Накануне ночью они на двоих выпили полутора литра вина «Портвейн» и он был в состоянии похмелья. Около ДД.ММ.ГГГГ часов в дверь коридора квартиры кто-то постучал. Он открыл дверь. На улице стоял незнакомый молодой парень, которым оказался Потерпевший №1 Он спросил у него лопату. Он его не понял и переспросил, что ему нужно. Потерпевший №1 ударил его кулаком по лицу, раза два - три по телу и ушел. Он зашел в квартиру и сказал брату, что скоро их будут «убивать» дома. Потом снова услышали стук в дверь. Они с братом вышли в коридор. В коридоре он с тумбочки взял хозяйственный нож. Свидетель №3 открыл дверь, на улице стоял Потерпевший №1 Он сразу намахнулся рукой на его брата, но тот увернулся и Потерпевший №1 кулаком ударился об косяк двери. Тогда он «пырнул» ножом Потерпевший №1 в живот, куда именно, он не заметил. Потерпевший №1 сразу убежал в сторону машины, находящейся напротив дома. Около машины стояли двое парней. Потерпевший №1 сел в машину и все они уехали. Они с братом зашли в комнату, он нож положил на стол. Крови на ноже не было. Его похмельное состояние от употребления алкоголя не явилось причиной совершения преступления. В течение дня до и после совершения преступления, спиртные напитки с братом не употребляли. Считает, что потерпевшего ножом ударил он в целях обороны, так как побоялся, что тот снова его изобьет. Какой-либо помощи потерпевшему после совершения преступления не оказывал.

По ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания Тюганков А.Ф., данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого / л.д.181 – 183/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 15 часов 55 минут в дверь квартиры кто-то постучал. На улице стоял не знакомый парень. Молодой парень спросил у него лопату для чистки снега, он сказал, что у него лопаты нет, возможно, он еще что-то говорил, нецензурно выражался, но в настоящее время не помнит что именно. За то, что отказал дать лопату молодой человек ударил его один раз кулаком в область лица, отчего он упал, затем еще два раза ударил ногой по телу и ушел. О чем они говорили и какие он употреблял нецензурные слова, не помнит, так как все произошло быстро. Он запер входную дверь и вернулся в комнату. Там рассказал брату, что его ударил незнакомый молодой человек. Примерно в 16 часов 00 минут в дверь снова кто-то постучал. Он подумал, что молодой человек может его снова ударить, а также хотел, чтобы молодой человек ушел и больше не приходил, поэтому взял с кухонного стола нож с полимерной ручкой светло - серого и белого цветов, чтобы защитить себя при необходимости, то есть использовать нож, нанести им удар данному молодому человеку, чтобы тот понял, что ему в его доме нечего делать. Он думал, что при необходимости, если молодой человек снова будет себя агрессивно вести, он его ударит ножом, так как этот молодой человек разозлил его, когда побил. Его разозлило, что данный молодой человек снова пришел в его дом, может его ударить или ударить его брата, защищая свои интересы, он решил нанести молодому человеку удар ножом, который держал в правой руке, чтобы молодой человек оставил их в покое. Он стоял справа от своего брата в дверном проеме. В это же время, так как этот молодой человек хотел ударить его брата, то есть снова вел себя агрессивно, он нанес молодому человеку один удар правой рукой в область нижней части живота слева (справа от него). Убивать он его не хотел, разозлился, что молодой человек снова пришел, после того как он отказал ему дать лопату. Примерно в 17 часов 00 минут приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что данный молодой человек поступил в больницу, где был прооперирован. Также ему стало известно, что молодого человека зовут Потерпевший №1. Он осознавал, что совершает преступление, а именно наносит удар ножом другому лицу, что такие действия являются не допустимыми, и он может понести за это наказание. Он также понимал, что причиняет вред здоровью молодому человеку и хотел, чтобы он ушел и не приходил вновь.

Расхождение оглашенных показаний с показаниями, данными в суде, подсудимый объяснил своей невнимательностью при даче показаний следователю, просит за основу взять его показания данные в суде.

Между тем вина подсудимого Тюганков А.Ф. в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пил пиво и водку в гараже своего знакомого ФИО21 и опьянел. Примерно после 15 часов 00 минут за ним приехал Свидетель №5 на своем автомобиле №. Они поехали к другу Свидетель №2, который проживает в с<адрес>. Около железнодорожного переезда автомобиль забуксовал в снегу. Время было около 16 часов. Он пошел к одному из домов на <адрес>, чтобы попросить лопату. Он постучал в дверь, ему долго не открывали. У незнакомого мужчины, которым оказался Тюганков А.Ф., он попросил лопату, чтобы расчистить снег под машиной. Из-за чего у них произошел конфликт, он не помнит, так как был сильно пьян. Сейчас предполагает, что он избил гр. Тюганкова, наверно за то, что тот не дал ему лопату. Помнит, что Свидетель №3 упал, а он ушел к автомобилю. Подробности происходящего он и сейчас плохо помнит. Второй раз он вернулся к дому, наверно чтобы проверить, живой был или нет упавший Свидетель №3, а может быть снова за лопатой. Подойдя к дому, он увидел, что на крыльце стоят два брата Свидетель №3. Он стоял на улице, а братья Свидетель №3 находились в помещении крыльца около двери. Он наверно подумал, что они вдвоем могут его избить и махнул рукой, чтобы их напугать, но промахнулся. Потом сразу почувствовал боль в левом боку. Удар ему нанес подсудимый, стоявший справа. Он развернулся и побежал к машине находящейся в метрах 30 от дома. Он сказал Свидетель №5 Свидетель №5, что его кажется «пырнули» ножом. У него из раны пошла кровь, а потом по дороге в больницу он потерял сознание. Подсудимый в больнице его не навещал, материальную или иную помощь ему не оказывал. В настоящее время претензий к нему он не имеет, просит не лишать свободы.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ему позвонил Свидетель №5, который предложил встретиться возле железнодорожного переезда в <адрес> <адрес>. Подойдя к линии железной дороги, увидел, что буксует в снегу автомобиль Свидетель №5 марки ВАЗ 2110. В автомобиле сидели Свидетель №5 и Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил вытолкнуть автомобиль, но у них ничего не вышло. Потерпевший №1 пошел в ближайший дом попросить лопату, чтобы очистить снег под машиной. Потерпевший №1 вернулся без лопаты. После этого Свидетель №5 пошел за лопатой к другому дому, а Потерпевший №1 снова пошел за лопатой к этому же дому, куда он ходил раньше. Через несколько минут он вернулся к ним и упал на колени. Они подняли его куртку и увидели у него на теле кровь. Рана был в правом боку. Они посадили его в автомобиль, который им удалось вытолкать из снега. После этого они отвезли Потерпевший №1 в приемное отделение <адрес>

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью вместе с братом употребляли вино «Портвейн». ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру матери, где проживает его брат Потерпевший №1. В послеобеденное время в дверь квартиры кто-то постучал. Брат Потерпевший №1 пошел открывать дверь, а он остался в комнате. Примерно через две минуты брат вернулся и сказал, что сейчас их будут «убивать» прямо дома. Также сказал, что его избил прямо в коридоре какой-то незнакомый парень. Они стали смотреть телевизор. Через пять минут в дверь снова кто-то постучался. Они с братом вышли в коридор. Он открыл дверь и увидел ранее ему не знакомого Потерпевший №1 Тот повредил им дверь. Он спросил, что ему нужно. Тот, что-то ответил ему, замахнулся на него рукой, но он увернулся от удара и Потерпевший №1 попал рукой в дверной косяк. После этого Потерпевший №1 сразу побежал к машине, сел и с друзьями уехал. Он не видел, брал ли его брат нож из квартиры, а также не видел, наносил ли он Потерпевший №1 удар ножом. Потерпевший №1 к ним в коридор не заходил, стоял на улице около крыльца. В его руках каких-либо предметов для нанесения телесных повреждений он не видел.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» в должности врача онколога с 1987 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в приемном отделении. В этот же день, в 16 часов 45 минут в приемное отделение ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» был доставлен гражданин Потерпевший №1, 1992 года рождения. При его осмотре было установлено, что он находится в тяжелом состоянии, а именно без сознания, кожные покровы были бледные, давление низкое. При осмотре Потерпевший №1, в левой боковой паховой области была обнаружена рана с ровными краями, длиной до 2-х сантиметров. Потерпевший №1 после осмотра был госпитализирован в реанимационное отделение больницы и впоследствии прооперирован. После осмотра Потерпевший №1, о его поступлении с телесными повреждениями она сообщила в ММО МВД России «Ичалковский» дежурному /л.д.99-100/.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» в должности врача хирурга. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В этот же день в 16 часов 45 минут в реанимационное отделение поступил гражданин Потерпевший №1, 1992 года рождения. При его осмотре было установлено: состояние тяжелое, заторможенное, низкое давление, состояние алкогольного опьянения. В левой половине передней брюшной стенки была обнаружена рана с ровными краями, размерами 1,5х0,5 сантиметров, проникающая в брюшную полость. Потерпевший №1 пояснил, что травму получил от двух неизвестных лиц, когда обратился с просьбой дать ему лопату для чистки снега. В этот же день Потерпевший №1 был прооперирован. По окончанию операции ему был выставлен диагноз: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением внутренних органов, а именно брыжейки поперечно-ободочной кишки, пряди большого сальника. Футболку, в которую был одет Потерпевший №1, он выдал сотрудникам полиции. На футболке были следы крови и повреждения от разреза/л.д.105-106/.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он на своем автомобиле поехал в <адрес>, чтобы забрать своего знакомого Потерпевший №1. После 15 часов вместе с Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения, поехали в <адрес>, чтобы встретиться с Свидетель №2. Они остановились напротив <адрес> <адрес>. При развороте автомобиль увяз в снегу. В это время к ним подошел Свидетель №2 Они пытались вытолкать автомобиль, но ничего не получилось. Потерпевший №1 пошел в соседний дом, чтобы попросить лопату для очистки снега. Потерпевший №1 постучался в дом, но кто ему открыл, он не видел и не слышал разговор Потерпевший №1 с хозяином дома. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулся, но лопату не принес. Тогда он пошел к другому дому. Рядом с забором он взял лопату и стал кидать ею снег от автомобиля. Примерно 16 часов 00 минут Потерпевший №1 снова пошел к дому №, куда ранее ходил спрашивать лопату. Через 2-3 минуты Потерпевший №1 подбежал к его автомобилю и упал на одно колено. Он посмотрел на дверь <адрес> увидел, что у двери стоят двое мужчин. Эти мужчины закрыли за собой дверь и скрылись в доме. Он и Свидетель №2 подошли к Потерпевший №1, подняли ему куртку, футболку и увидели на теле внизу живота слева резанную рану, из которой шла кровь. Они помогли Потерпевший №1 сесть в автомобиль и отвезли его в приемный покой ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ»./л.д.107-108/

Свидетель Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 17 часов 30 минут ему позвонил друг сына Свидетель №5 и сообщил, что Сашку ударили в живот ножом, и он находится в ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ». Он поехал в больницу. Там ему отдали куртку сына и его телефон. В этот же день куртку он привез в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее брат Тюганков А.Ф., возвратившись из полиции, рассказал, что он «пырнул» ножом какого-то парня за то, что тот его избил. Он показал ей спину, которая была синяя. Они поехали в больницу и «сняли» побои. Тюганков А.Ф. приехал из <адрес> ухаживать за престарелой матерью и живет в ее квартире. Также он ездит навещать в р.<адрес> супругу и дочь. Их мама получает пенсию и на материальном содержании Тюганков А.Ф. не находится. Но он помогает матери: носит воду, ходит в магазин за молоком, хлебом. Сама она постоянно не может ухаживать за матерью, так как ездит навещать своих детей. Другой брат Свидетель №3 проживает также в <адрес>. За их матерью по договору официально ухаживает социальный работник.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц усматривается, что при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что вход в <адрес> осуществляется с юго-восточной стороны через одностворчатую деревянную дверь оранжевого цвета, которая с наружной стороны оборудована запорными устройствами в виде металлической накладки, с внутренней стороны - запорным устройством в виде металлического крючка. Следов воздействия посторонних предметов на дверь не обнаружено. На кухонном столе был обнаружен и изъят нож с полимерной ручкой/л.д.10-18/. Таким образом, вопреки показаниям подсудимого и свидетеля ФИО12 на входной двери коридора, на момент осмотра следов повреждений не обнаружено.

Из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что свидетель Свидетель №4 добровольно выдал синюю мужскую футболку, принадлежащую Потерпевший №1 /л.д.26-27/.

Из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 добровольно выдал демисезонную куртку, принадлежащую Потерпевший №1/л.д.32/.

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нож с полимерной ручкой, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия состоит из клинка и рукоятки общей длиной 220 мм, длиной клинка 110 мм, лезвие с двухсторонней заточкой; на мужской куртке темно-синего цвета, добровольно выданной ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, и мужской футболке синего цвета, добровольно выданная свидетелем Свидетель №4 имеются множественные следы вещества бурого цвета в левом нижнем углу футболки и на передней части куртки на расстоянии 60 мм от нижнего края и 202 мм от левого края обнаружены горизонтальные разрезы/л.д.71-77/.

Из заключения эксперта № (М) от ДД.ММ.ГГГГ (судебно - медицинская экспертиза) усматривается, что в представленных медицинских документах на Потерпевший №1 описано одиночное проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением левой половины передней брюшной стенки, пряди большого сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки с кровоизлиянием в брюшную полость. Данное телесное повреждение образовалось в результате однократного воздействия острого предмета, имеющего свойства колото-режущего орудия. Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в постановлении. Данное телесное повреждение повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни (согласно п. 6.1.15 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н)/л.д.121-122/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленных на исследование мужской куртке и мужской футболке, изъятых по материалам уголовного дела №, имеются по одному повреждению, относящемуся к типу колото-резанных /л.д.130-132/

Анализируя и оценивая всю совокупность исследованных доказательств, имеющихся в деле, суд считает фактические обстоятельства установленными, собранные доказательства достаточными для определения виновности подсудимого в совершении вмененного ему преступления.

События преступления и орудие преступления судом установлены показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, приведенными в качестве доказательств протоколами следственных действий. Поводами в совершении преступления в отношении потерпевшего являются обоюдная бытовая ссора на почве алкогольного опьянения, вызванного отказом подсудимого предоставить во временное пользование потерпевшему лопаты для очистки снега, а также противоправность действий самого потерпевшего. Мотивом преступления является месть подсудимого за ранее нанесенные ему потерпевшим побои на почве ссоры.

В судебном заседании подсудимый, желая смягчить свою вину и роль в содеянном, частично изменил первоначальные показания, утверждая, что в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения он не был, нецензурно не выражался в отношении просьбы потерпевшего одолжить на временное пользование лопату, нож взял якобы с тумбочки в коридоре для обороны, после того, как потерпевший пытался якобы ударить его брата. Суд считает необходимым взять за основу показания подсудимого данными им на предварительном следствии, поскольку считает их более правдивыми.

Показания потерпевшего, свидетелей о механизме причинении телесного повреждения ножом именно Тюганков А.Ф. согласуются с изложенными письменными доказательствами, включая заключениями экспертиз, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния в отношении потерпевшего Потерпевший №1 полностью подтверждена в судебном заседании.

Действия Тюганков А.Ф. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что на почве личных неприязненных отношений, вызванным противоправным поведением потерпевшего, находящийся в состоянии алкогольного опьянения подсудимый, умышленно причинил потерпевшему предметом, используемым в качестве оружия - ножом бытового назначения одиночное проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением левой половины передней брюшной стенки, пряди большого сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки с кровоизлиянием в брюшную полость. Данное телесное повреждение образовалось в результате однократного воздействия острого предмета, имеющего свойства колото-режущего орудия и повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни. Давность причинения телесного повреждения соответствует к ДД.ММ.ГГГГ, то есть к дню совершения преступления.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленным то обстоятельство, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, так как он заранее взял нож бытового назначения для нанесения телесных повреждений ему. Реальной угрозы для его жизни или жизни его брата от действий потерпевшего, явившегося вторично к дому, не имелось. Потерпевший находился на улице, при себе каких-либо предметов для нанесения вреда им не имел и не пытался зайти в коридор, где находился подсудимый с братом. Колото-резанное ранение в брюшную полость потерпевшему подсудимый нанес на улице возле дома. Действия подсудимого были явно не соразмерны с действиями потерпевшего и не могут судом расцениваться, как самооборона или превышение пределов с его стороны. Реальной опасности для жизни и здоровья подсудимого и находящегося рядом с ним у свидетеля Свидетель №3 в том момент не имелось. Наступившие последствия в виде тяжкого вреда находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого, что подтверждается выводами судебно-медицинского эксперта.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к тяжким, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Из имеющихся в деле сведений о личности подсудимого усматривается, что у Тюганков А.Ф. прежние судимости погашены, совершил тяжкое преступление, является инвалидом 3 группы, женат, но с семьей не проживает, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, зарегистрирован в квартире с матерью 1933 года рождения, по местам проживания характеризуется удовлетворительно, отмечается его склонность к употреблению спиртных напитков / л.д.17-175/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу п. «з» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, что подтверждается копией постановления судьи по делу об административном правонарушении /л.д.136, 186-188/; частичное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого инвалидности 3 группы / л.д.159/.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тюганков А.Ф. суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вопреки его доводам, подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, 36). В суде подсудимый подтвердил, что после совершения преступления спиртные напитки он не употреблял.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного суд пришел к выводу, что подсудимый склонен к совершению насильственных преступлений, характеризуется удовлетворительно, совершил тяжкое преступление против личности, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение, вызвало с его стороны агрессию по отношению к Потерпевший №1 и побудило к нанесению ножом тяжкого вреда.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеются.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы преступления, личность Тюганков А.Ф., состояние его здоровья суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать его исправлению.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого и не повлечет возможную утрату матерью осужденного средств к существованию, поскольку на его иждивении члены семьи не находятся. Кроме того в судебном заседании установлено, что у матери осужденного имеются другие взрослые дети, проживающие в одном с ней населенном пункте, которые также обязаны осуществлять за ней уход и заботиться о ней.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией данной статьи.

Тюганков А.Ф. на учете у врача – психиатра и у врача – нарколога не состоит. Суд также не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого.

Основания для назначения подсудимому более мягкого наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации у суда имеются, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время преступления, существенно уменьшающее степень общественной опасности совершенного преступления, не установлены.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, изложенных выше сведений о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения подсудимому положений статьи 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд с учетом данных о личности Тюганков А.Ф. пришел к выводу о не возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому считает, что оснований для заменены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от отбывания наказания в связи с инвалидностью с детства также не имеется, так как обнаруженное у него заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих к отбыванию наказания.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания Тюганков А.Ф. следует назначить в исправительной колонии общего режима, как осужденному за тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу иную меру процессуального принуждения необходимо изменить Тюганков А.Ф. на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания по данному приговору ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Тюганков А.Ф. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать ему в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с положением ст. 83 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Принимая во внимание небольшой размер получаемой страховой пенсии по инвалидности подсудимым /л.д.191/, отсутствие у него иных источников дохода, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО11 на предварительном следствии в размере 9 450 рублей и в судебном заседании, с подсудимого не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тюганков А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу иную меру процессуального принуждения Тюганков А.Ф. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания по данному приговору ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Тюганков А.Ф. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать ему в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож с полимерной ручкой уничтожить; мужскую куртку темно-синего цвета и мужскую футболку синего цвета возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб (апелляционного представления), осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.И. Малов

именем Российской Федерации

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырьковой О.В.,

при секретаре Оликовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Земетчинского района Пензенской области Гулявой Н.М.,

потерпевшего ФИО14,

подсудимого Тюганкова А.Ф.,

защитника подсудимого, адвоката Земетчинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Полетаевой Г.А., предоставившей удостоверение № 260 и ордер № Ф – 1156 от 30 ноября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Земетчинского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела по обвинению:

Тюганкова Александра Федоровича {Дата} года рождения, уроженца [адрес] , гражданина Российской Федерации, *****, зарегистрированного по адресу: [адрес] , фактически проживающего по адресу: [адрес] , судимого:

15 марта 2019 года приговором Ичалковского районного суда Республики Мордовия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 20 июня 2019 года приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2019 года изменён, исключено указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, назначенное наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ смягчено до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании постановления Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2020 ...

...года освобожден условно–досрочно на 3 (три) месяца 10 (десять) дней 09 июня 2020 года, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Тюганков А.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 августа 2021 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 47 минут подсудимый Тюганков А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: [адрес] , в ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений со своим зятем Потерпевший №1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс Потерпевший №1, стоящему у крыльца при входе в погребку, не менее трех ударов кухонным ножом в область грудной клетки, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: раны на передней поверхности грудной клетки справа в 4-ом межреберье по окологрудинной линии, проникающей в плевральную полость без повреждения легкого; раны на боковой поверхности грудной клетки слева в 5-ом межреберье по средней подмышечной линии, непроникающей в плевральную полость; поверхностной раны на передней поверхности грудной клетки слева в 4-ом межреберье по среднеключичной линии. Рана на передней поверхности грудной клетки справа в 4-ом межреберье по окологрудинной линии, проникающей в плевральную полость без повреждения легкого, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый Тюганков А.Ф. в судебном заседании вину в совершении описанного в приговоре преступления признал и показал, что днём 31 августа 2021 года, находясь дома по [адрес] , он употребил 0,25 л. водки. Вечером домой в состоянии алкогольного опьянения пришёл его зять Потерпевший №1 с ФИО15. Они сидели на ступеньках у входа в погребку. Он с женой сидел на лавочке в стороне от них, и к ним не подходил. ФИО3 стал выражаться в отношении него нецензурной бранью, оскорблял его. Он на оскорбления потерпевшего нецензурными словами не выражался. Чтобы не усугублять ситуацию, зная, что он физически слабее зятя, так как у него нет правой ноги и левой пятки, он пошёл домой. В сенях дома на тумбочке взял кухонный нож, которым хотел попугать потерпевшего. Убивать его он не собирался. Взяв нож, он вышел из дома и пошёл к крыльцу погребки. ФИО23 уже не было. Держа нож в правой руке, он ударил ФИО3, который в это время стоял у крыльца при входе в погребку, в область груди. Нанёс потерпевшему два удара, наносил ли ещё удары, он не помнит. Угроз в момент нанесения ударов в адрес зятя не высказывал. После нанесения ударов нож оставался у него в руках, а впоследствии его положил обратно туда, откуда взял. Его дочь Свидетель №1 вызвала скорую помощь и полицию. С дочерью он не ссорился. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Вина подсудимого Тюганкова А.Ф. в совершении преступления подтверждается нижеследующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 49 - 50), с которыми потерпевший согласился в судебном заседании, следует, что 31 августа 2021 года, употребив со своим знакомым ФИО16 спиртные напитки, они вместе пришли к нему во двор, где стали выпивать водку на крыльце у входа в погребку. В это время его тесть ФИО1 подошёл к ним, поздоровался с ФИО17 и также выпил граммов 100 - 150 водки, после чего ушёл домой. В доме у Тюганкова А.Ф. возник скандал с дочерью Свидетель №1 Услышав скандал, ФИО18 ушёл домой. Спустя некоторое время подсудимый вышел из террасы, держа правую руку за спиной. Подошёл к нему и нанёс ему 2 удара в область груди сбоку слева, а затем тычком 1 удар в область груди справа спереди. От последнего удара он почувствовал боль и присел. От нанесённых ударов он потерял сознание и пришёл в себя после оказания ему женой первой помощи. Вскоре приехала скорая помощь и его госпитализировали в больницу г. Нижнего Ломова. Каких - либо претензий к подсудимому он не имеет, просил строго его не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что подсудимый является её отцом, а потерпевший ФИО8 – мужем. 31 августа 2021 года где - то в 18 часов 30 минут или около 19 часов она собиралась на работу. Её муж с ФИО19 сидели на крыльце у погребки. Оба они были выпивши. Она поругалась на ФИО20, после чего он ушёл, а она зашла в дом. Вскоре услышала крик, доносящийся со двора. Когда вышла, увидела идущего в сторону огорода отца, который также был выпивши. В правой руке у отца находился нож. Муж сидел около погребки согнувшись и обхватив руками живот. Она вызвала скорую помощь и полицию, после чего стала оказывать мужу помощь. Она увидела у него 2 раны на груди – одна рана была глубокая, вторая в виде пореза. Через некоторое время приехала машина скорой помощи, и мужа госпитализировали в больницу. Из - за чего произошёл конфликт у мужа с отцом, она не знает. Сама она с отцом не ругалась.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 – жена подсудимого, суду показала, что с подсудимым и потерпевшем Потерпевший №1, который является её зятем, они проживают в одном доме по [адрес] . 31 августа 2021 года ФИО3 около 19 часов вместе с ФИО21 пришёл домой выпивши и сидели на крыльце погребки. Она с мужем, который был немного выпивши, сидели на лавочке около дома. Через некоторое время между мужем и зятем произошла ссора, из - за чего, она не знает, они стали друг друга оскорблять. В ходе ссоры муж сходил в дом, откуда вскоре вышел и пошёл в сторону потерпевшего. В руках у него она увидела кухонный нож, с которым он подошёл к потерпевшему. Подумав, что муж порежет зятя, она стала стучать в окно дома, чтобы позвать дочь. Что происходило между мужем и зятем, она не видела. Когда муж проходил мимо неё в сторону огорода, она видела у него в руках тот же нож. Впоследствии она увидела зятя, который сидел на крыльце погребки и держался рукой за грудь. Дочь оказывала ему помощь, а потом позвонила в «скорую помощь» и вызвала полицию.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 31 августа 2021 года к нему пришёл Потерпевший №1, с которым они выпили бутылку водки, а затем по предложению ФИО3 около 18 часов пошли к тому домой послушать музыку. Придя к ФИО12, они сели на крыльцо около погребки. В саду сидели подсудимый и его жена. Последний подошёл к нему поздороваться, после чего между ФИО3 и подсудимым начался скандал: Тюганков сказал ФИО3, что тот пьет и не занимается домашними делами, ФИО3 ему ответил тем же. Они ругались только словестно, никаких действий не было. Затем из дома вышла жена ФИО3 Наталья и сказала, чтобы он шёл домой, после чего он ушёл. Впоследствии от сотрудников полиции, он узнал, что в тот вечер подсудимый порезал ФИО12 ножом.

Вина подсудимого Тюганкова А.Ф. в совершении описанного в приговоре преступления также подтверждается нижеследующими материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2021 года – домовладения по адресу: [адрес] (л.д. 3 - 9), отражена обстановка на территории домовладения и в доме; обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, на верхней и нижней ступенях крыльца погребки, на доске, на которой сидел потерпевший Потерпевший №1, изъят смыв данного вещества с нижней ступени крыльца; на тумбочке в сенях дома обнаружен кухонный нож «TRAMONTINA mаde in Bbrazil», который был изъят.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 21 сентября 2021 года (л.д. 54-56, 57) отражён внешний вид, размерные характеристики и повреждение в виде отлома острия ножа «TRAMONTINA mаde in Brazil», изъятого при осмотре места происшествия, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Заключением криминалистической судебной экспертизы от 15 сентября 2021 года № 911 (л.д. 39 - 41) установлено, что нож «TRAMONTINA» mаde in Brazil» изготовлен промышленным способом по типу ножа хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 07 октября 2021 года (л.д. 131 - 132, 133) отражён внешний вид марлевой салфетки со смывами крови, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Заключением судебно – медицинской экспертизы от 10 сентября 2021 года № 121 (л.д. 30 - 32) у потерпевшего Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: рана на передней поверхности грудной клетки справа, в 4-ом межреберье по окологрудинной линии, проникающая в плевральную полость без повреждения лёгкого; рана на боковой поверхности грудной клетки слева, в 5-ом межреберье по средней подмышечной линии, непроникающая в плевральную полость; поверхностная рана на передней поверхности грудной клетки слева, в 4-ом межреберье, по среднеключичной линии.

Это подтверждается данными клинического исследования, данными компьютерной томографии и данными судебно-медицинского освидетельствования.

Конкретно высказаться о механизме образования ран возможным не представляется в виду отсутствия подробного описания краев и концов его в представленных медицинских документах, но характер ран и их описание («колото-резаные») дают основание полагать, что установленные повреждения могли образоваться от воздействия острого предмета, обладающего в момент причинения свойствами колюще - режущего.

Состояние поверхности ран на момент первичного осмотра, данные оперативного вмешательства, данные динамического наблюдения за характером изменения их поверхности (то есть заживления) указывают на возможность образования ран в срок 31 августа 2021 года.

Рана на передней поверхности грудной клетки справа, в 4-ом межреберье по окологрудинной линии, проникающая в плевральную полость, без повреждения лёгкого, являлась опасным для жизни и причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Основание - постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, раздел II пункт 6.1.9.

Рана на боковой поверхности грудной клетки слева, в 5 - ом межреберье по средней подмышечной линии, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель (21-го дня включительно) причинила легкий вред здоровью Потерпевший №1, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н.

Поверхностная рана передней поверхности грудной клетки слева, в 4-ом межреберье по среднеключичной линии не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н.

Конкретно высказаться о характере травмирующего предмета возможным не представляется в виду отсутствия подробного описания краев и концов их в представленных медицинских документах, но характер ран и их описание («колото-резаные») дают основание полагать, что раны могли образоваться от воздействия острого предмета (орудия), обладающего в момент причинения свойствами колюще-режущего (каковым мог быть нож или иной предмет, обладающий подобными характеристиками).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы от 22 сентября 2021 года № 734 (л.д. 69 - 73), на смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы А? мужского генетического пола. На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена из-за малого количества. Половая принадлежность крови не определялась по этой же причине.

Как следует из протокола предъявления предмета для опознания от 06 октября 2021 года (л.д. 126 - 128), подсудимый ФИО1 опознал в ноже «TRAMONTINA made in Brazil», изъятом при осмотре места происшествия с тумбочки в сенях его квартиры, нож, которым он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 во дворе своего дома 31 августа 2021 года около 19 часов. Данный нож он опознал по цвету и форме рукоятки, а также по наличию отломанного острия клинка.

В судебном заседании подсудимый не отрицал, что указанным ножом он наносил удары потерпевшему, и в последствии указал его нахождение сотрудникам полиции.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их объективными, достоверными, достаточными, позволяющими сделать выводы, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что между Тюганковым А.Ф. и Потерпевший №1 31 августа 2021 года произошёл конфликт, в ходе которого подсудимый умышленно, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс потерпевшему не менее трёх ударов ножом в область грудной клетки. Степень тяжести причинённых телесных повреждений определена судебно - медицинским экспертом, сомневаться в правильности выводов которого у суда оснований не имеется. Не вызывает сомнений и наличие прямой причинной связи между действиями подсудимого и наступившими в результате последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью. Наличие конфликтной ситуации и возникших на этой почве личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим подтверждено исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Умысел Тюганкова А.Ф. на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью подтверждается наличием конфликтной ситуации и особенностями используемого орудия – ножа. Нанося удары ножом, Тюганков А.Ф. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая установленные судом конкретные обстоятельства дела, целенаправленный характер действий подсудимого, суд не находит оснований считать, что Тюганков А.Ф. действовал в состоянии аффекта.

Судом установлено, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, насилия к подсудимому не применял. В связи с этим суд считает, что потерпевший не представлял реальной угрозы для жизни и здоровья Тюганкова А.Ф., а поэтому в действиях последнего отсутствовали состояния как необходимой обороны, так и превышения её пределов.

Квалифицирующий признак совершения Тюганковым А.Ф. умышленного причинения потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказан в судебном заседании, поскольку при совершении преступления Тюганков А.Ф. использовал нож в качестве оружия.

С учётом изложенного и позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В доводах подсудимого Тюганкова А.Ф. о том, что он на оскорбления потерпевшего нецензурными словами в его адрес не выражался, во избежание и усугубления ситуации, сложившейся между ним и потерпевшим, ушёл в дом, суд усматривает стремление подсудимого возложить вину за совершенное им деяние на потерпевшего и смягчить свою ответственность за содеянное.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в той части, что, находясь на территории домовладения, они с ФИО22 распивали водку на крыльце у входа в погребку, в том числе и подсудимый Тюганков А.Ф., который в последствии ушёл домой, где у него возник скандал с дочерью Свидетель №1, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей. В данных показаниях потерпевшего суд усматривает стремление скрыть причину возникшего конфликта, спровоцировавшего действия подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости Тюганкова А.Ф. в момент совершения преступления, иных обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность.

Поскольку подсудимый ранее осуждался к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, и вновь совершил тяжкое преступление, суд, на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает в его действиях опасный рецидив преступлений и назначает наказание с учётом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судим, на учёте у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы, по месту жительства и регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны, заверение подсудимого о том, что он впредь каких - либо правонарушений не совершит, а также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он добровольно указал место нахождения использованного в качестве орудия преступления – ножа, а также состояние здоровья подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не позволяет при назначении наказания применить к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

Доводы защитника подсудимого об исключении из обвинения, предъявленного подсудимому, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Сам подсудимый и допрошенные в ходе судебного заседания свидетели показали, что в день совершения преступления подсудимый употреблял спиртные напитки и на момент совершения преступления был выпивши.

Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение Тюганкова А.Ф. при совершении вышеуказанного преступления, в материалах дела не содержится, в связи с чем суд не признает нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Тюганкова А.Ф. возможно при наказании в виде лишения свободы.

Суд, исходя из обстоятельств дела, а также учитывая личность подсудимого, не находит оснований для назначения Тюганкову А.Ф. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наличие опасного рецидива не позволяет в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ применить к подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Тюганкова А.Ф. от наказания, а также замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

С учётом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку подсудимый ранее осуждался за умышленное преступление к реальному лишению свободы, осуждается за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тюганкова Александра Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тюганкову А.Ф. в зале суда до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Тюганкову А.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в этот срок в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 22 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: нож «TRAMONTINA mаde in Brazil», хранящийся при уголовном деле, уничтожить; марлевую салфетку со смывом крови, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Судья