Тодираш Евгений Владимирович

Дело №2-145/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

14 января 2020 года г.Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Науменко М.А.,

при секретаре судебного заседания Ласковой Л.Ю.,

с участием истца Тодираш О.Ю., ее представителя по ордеру №008564 от 14.01.2020 – адвоката Граф О.И., ответчика Тодираш Е.В., его представителя по заявлению – Тодираш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тодираш Оксаны Юрьевны к Тодираш Евгению Владимировичу о взыскании в порядке регресса расходов по исполнению обязательств по кредитному договору, по оплате жилищно-коммунальных услуг, по проведению текущего ремонта жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Тодираш О.Ю. инициировано обращение в суд с иском к Тодираш Е.В., в котором истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет возмещения задолженности, уплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» в размере 115150 руб. 00 корп., в счет возмещения расходов, затраченных на ремонт квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, мкр. Королева, <адрес>, в размере 27569 руб. 60 коп., в счет возмещения расходов, оплаченных по содержанию указанной квартиры размере 67465 руб. 59 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5302 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 4000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Тодираш О.Ю. и ответчик Тодираш Е.В. обратились к суду с ходатайством о приобщении к материалам дела письменног...

...о заявления об утверждении мирового соглашения, поддержали указанное заявление и просили прекратить производство по делу.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия мирового соглашения изложены в заявлении сторон, не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждается доводами сторон, представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Сущность, значение и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение заключено сторонами добровольно в целях урегулирования возникшего спора.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, ч.3 ст.173, абз. 4, 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Тодираш Оксаны Юрьевны и ответчиком Тодираш Евгением Владимировичем в целях урегулирования спора о взыскании в порядке регресса расходов по исполнению обязательств по кредитному договору, по оплате жилищно-коммунальных услуг, по проведению текущего ремонта жилого помещения, на нижеследующих условиях:

1. Ответчик Тодираш Евгений Владимирович выплачивает истцу Тодираш Оксане Юрьевне сумму в размере 115 150 руб. (сто пятнадцать тысяч сто пятьдесят рублей) в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» за период с ноября 2016 года по октябрь 2019 года путем перечисления на расчетный счет № в ПАО «Сбербанк», карта №, эмитированная на имя Тодираш Оксаны Юрьевны.

2. Ответчик Тодираш Евгений Владимирович выплачивает истцу Тодираш Оксане Юрьевне сумму в размере 45 307 руб. (сорок пять тысяч триста семь рублей) в счет возмещения расходов по содержанию квартиры находящейся по адресу <адрес>, мкр. Королева, <адрес> за период с ноября 2016 года по сентябрь 2019 года путем перечисления на расчетный счет №40817810707000959534 в ПАО «Сбербанк», карта №4279070010117207, эмитированная на имя Тодираш Оксаны Юрьевны.

3. Судебные издержки сторон, связанные с рассмотрением данных исковых требований, сторонами друг другу не возмещаются.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Тодираш Оксаны Юрьевны к Тодираш Евгению Владимировичу о взыскании в порядке регресса расходов по исполнению обязательств по кредитному договору, по оплате жилищно-коммунальных услуг, по проведению текущего ремонта жилого помещения.

Разъяснить, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Судья М.А. Науменко

№2а-2691/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.С.,

с участием представителя административного ответчика – ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие административного истца ФИО1, извещенного месте и времени судебного заседания своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании перерыва срока по лишению права управления незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил суд признать перерыв с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срока по лишению прав незаконным, возложить обязанность на уполномоченных должностных лиц ОГИБДД по <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение, незаконное и необоснованное препятствие к осуществлению прав и свобод, рассчитать срок лишения водительского удостоверения со дня вступления постановления в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в Старооскольский городской суд поступило письменное заявление административного истца ФИО1, в котором он просил прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных административных исковых требований о признании перерыва срока по лишению права управления незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, в связи с личными обстоятель...

...ствами.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Представитель административного ответчика – ФИО3 не возражала против прекращения производства по делу.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Правомерность отказа от заявленных требований не вызывает у суда сомнений, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы участвующих по делу лиц и иных лиц, обстоятельств, препятствующих принятию отказа от требований, судом не установлено.

Последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ч.1 ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу ФИО1 ясны и понятны, о чем он указывает в своем заявлении.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца ФИО1 от административного иска о признании перерыва срока по лишению права управления незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 о признании перерыва срока по лишению права управления незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, прекратить.

Разъяснить сторонам, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной судпутем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья подпись Ю.М. Зайцева

г. Старый Оскол 29 февраля 2012 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего

судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Поволяевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Стёпичева А.М.,

защитника подсудимых - адвоката АК № 4 Кононовой С.Н., представившей ордер № 017193 от 29.02.2012 года и удостоверение № 465 от 20.05.2004 года,

потерпевших Мельниченко В.В., Зайцева Ю.П., Мыльникова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Тодираш Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне техническое образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего машинистом экскаватора ОАО «СГОК», военнообязанного, не судимого,

Тимофеева Никиты Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне техническое образование, холостого, работающего помощником машиниста экскаватора ОАО «СГОК», военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ.

Тодираш Е.В., Тимофеев Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением з...

...начительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 15 минут, действуя группой лиц, по предварительному сговору с территории данного участка № садоводческого некоммерческого общества «Сталь», расположенного в районе <адрес> городского округа <адрес> тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили четыре металлические трубы длиной 3,5 метра, диаметром 100 мм., толщиной стенки 55 мм. каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей 40 копеек за 1 погонный метр, принадлежащие Мельниченко В.В., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Продолжая свои преступные действия и руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, они, действуя группой лиц, по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут с территории данного участка № садоводческого некоммерческого общества «Сталь», расположенного в районе <адрес> городского округа <адрес> тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили шесть металлических труб длиной 2 метра, диаметром 57 мм., толщиной стенки 3 мм. каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 погонный метр, принадлежащие Зайцеву Ю.П., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

После чего, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, они, действуя группой лиц, по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут с территории данного участка № садоводческого некоммерческого общества «Сталь», расположенного в районе <адрес> городского округа <адрес> тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили один пролет металлического забора, принадлежащего Мыльникову В.И., изготовленного из одиннадцати арматур длиной 1,5 м., диаметром 14 мм. каждая и двух арматур длиной 3,5 метра, диаметром 14 мм. каждая, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обвинение, предъявленное Тодираш Е.В. и Тимофееву Н.В., с которым они полностью согласились, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Эти доказательства Тодираш Е.В. и Тимофеев Н.В. не оспаривают.

Действия подсудимых Тодираш Е.В. и Тимофеева Н.В. суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности, при совершении кражи они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, обстоятельства, указанные сторонами, сведения, характеризующие подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Тодираш Е.В. и Тимофеева Н.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тодираш Е.В. суд признает: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении двух малолетних детей: дочери Софии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Елизаветы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тимофеева Н.В. суд признает: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, мнение потерпевших Мельниченко В.В., Зайцева Ю.П., Мельникова В.И., которые не настаивают на строгой мере наказания, данные о личности подсудимого Тодираш Е.В., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Подсудимый Тимофеев Н.В. по месту жительства, работы и прохождения военной службы характеризуется положительно, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить наказание Тодираш Е.В. и Тимофееву Н.В. в виде штрафа в доход государства.

Гражданские иски по делу заявлены не были.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по проведению товароведческих экспертиз в размере 360 рублей и по оплате услуг адвоката в размере 298 рублей 37 копеек, осуществляющей защиту подсудимых по назначению в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ. Поскольку в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых не взыскиваются ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, то они на основании ст. 132 УПК РФ относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тодираш Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Признать Тимофеева Никиту Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Тодираш Евгению Владимировичу и Тимофееву Никите Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и издержки связанные с проведением товароведческих экспертиз в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Судья

Старооскольского районного суда И.А. Алтунина