Ладанов Юрий Александрович
Дело 2-760/2013 ~ М-807/2013
В отношении Ладанова Ю.А. рассматривалось судебное дело № 2-760/2013 ~ М-807/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сыктывдинском районном суде в Республике Коми РФ судьей Сухопаровым В.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ладанова Ю.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 сентября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ладановым Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№2-760/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» сентября 2013 года с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:
судьи Сухопарова В.И.,
при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сыктывдинского района в интересах Ладанова Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская птицефабрика» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Прокурор Сыктывдинского района Республики Коми обратился в суд в интересах Ладанова Ю.А. к ООО «Сыктывкарская птицефабрика» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указал, что в ходе проверки установлено, что в отношении ООО «Сыктывкарская птицефабрика» открыто конкурсное производство, однако в нарушение требований действующего законодательства у предприятия имеется задолженность по выплате заработной платы перед Ладановым Ю.А. за июнь 2013 года в размере <данные изъяты>. Вследствие нарушения ответчиком требований законодательства о труде, регламентирующих порядок и сроки выплаты заработной платы, нарушаются гарантированные Конституцией РФ и международными нормами права работника на своевременную и в полном объеме оплату труда.
В судебном заседании прокурор Нестерова М.А. пояснила, что согласно предоставленным документам по состоянию на 24.09.2013 ответчиком частично погашена задолженность перед работником Ладановым Ю.А., в связи с чем, исковые требования уточнила, и просила взыскать с ООО «Сыктывкарская птицефабрика» задолженность по заработной плате в размере ...
Показать ещё...<данные изъяты>. Против принятия судом признания представителем ответчика иска не возражала.
Истец Ладанов Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ООО «Сыктывкарская птицефабрика» Андронович А.А., уточненные исковые требования признала в полном объеме. При этом заявила ходатайство об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины ввиду тяжелого имущественного положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Ладанов Ю.А.. состояла в трудовых отношениях с ООО «Сыктывкарская птицефабрика» в должности <данные изъяты> с 01.01.2008 по 30.06.2013.
Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2013 ООО «Сыктывкарская птицефабрика» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении последнего открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 24.09.2013 ООО «Сыктывкарская птицефабрика» перед Ладановым Ю.А.. имеет задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>. Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу п. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, а так же принимая во внимание, что признание иска представителем ответчика произведено добровольно, данные действия не противоречит трудовому законодательству и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и представителю ответчика разъяснены и понятны последствия признания иска, а так же с учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Так, в подтверждение тяжелого имущественного положения представителем ответчика представлены достоверные, допустимые и относимые доказательства, не доверять которым оснований у суда не имеется. Так, в судебное заседание предоставлены справка конкурсного управляющего о счетах ООО «Сыктывкарская птицефабрика», а также сведения о счетах ООО «Сыктывкарская птицефабрика», согласно которым денежные средства на счетах ответчика отсутствуют.
Представленные заявителем доказательства, по мнению суда, являются достаточными для подтверждения наличия у ответчика права на освобождение от уплаты государственной пошлины и удовлетворения соответствующего ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Сыктывдинского района Республики Коми удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская птицефабрика» в пользу Ладанова Ю.А. задолженность по заработной плате за июнь 2013 года в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.И. Сухопаров
Свернуть