Щеников Александр Юрьевич

Дело № 2-375/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года город Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А..,

с участием представителя истца Лаврушиной С.А.,

рассмотрев исковое заявление ОАО «Вологодская сбытовая компания» Кирилловский филиал к Смирнову Д.Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Вологодская сбытовая компания» в лице Кирилловского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Смирнову Д.Н., в котором просили взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № энергоснабжения жилого помещения (домовладения), по которому ОАО «Вологодская сбытовая компания» обязалось обеспечивать подачу электрической энергии Смирнову Д.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а Смирнов Д.Н. - производить оплату за поставленную электроэнергию до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с расчетом заявленных требований, показаниями индивидуального прибора учета Смирнова Д.Н. за период с апреля 2015 года по июнь 2015 года осуществлено потребление электрической энергии на общую сумму <данные изъяты>. Задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с ...

...ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за потребленную электроэнергию, на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ истцом произведен расчет пени на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ОАО «Вологодская сбытовая компания» Лаврушина С.А. отказалась от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с добровольной оплатой, заявила об увеличении размера пени до <данные изъяты>.

Ответчик Смирнов Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представитель истца Лаврушина С.А. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что уточненные истцом требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Вологодская сбытовая компания» и Смирновым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи электрической энергии с потребителем, использующим электроэнергию для бытового потребления в индивидуальных жилых домах, по условиям которого ОАО «Вологодская сбытовая компания» обязалось обеспечить подачу электрической энергии Смирнову Д.Н. (потребителю) в жилое помещение по адресу: <адрес>, а потребитель – своевременно уплачивать стоимость потребленной электроэнергии до 10 числа месяца, следующего за прошедшим.

В соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, ответчиком за период с апреля 2015 года по июнь 2015 года осуществлено потребление электрической энергии на общую сумму <данные изъяты>. Расчет суммы задолженности произведен на основании тарифов на электрическую энергию, утвержденных Приказом Региональной энергетической комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 991.

В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.3 договора энергоснабжения жилого помещения № потребитель оплачивает потребленную электрическую энергию ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем поставки электроэнергии. Расчетным периодом является календарный месяц.

На момент подачи искового заявления поставленная истцом электроэнергия ответчиком была не оплачена, задолженность составляла 53 951 рубль 03 копейки.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Вологодская сбытовая компания» произвела перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию и сумма основного долга составила 46 935 рублей 25 копеек, ответчиком вышеуказанная задолженность по оплате за электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ погашена в добровольном порядке.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Пунктом 5.1 договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность сторон, согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, с ответчика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в пользу истца следует взыскать пени в размере 1111 рублей 42 копейки.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования ОАО «Вологодская сбытовая компания» подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» Кирилловский филиал к Смирнову Д.Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Д.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» пени за просрочку оплаты электрической энергии в сумме <данные изъяты>.

Взыскать со Смирнова Д.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н.Афаныгин

Копия верна.

Судья А.Н.Афаныгин

Дело № 2а-571.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2016 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

с участием старшего помощника прокурора Вологодского района Колосовой Н.А.,

при секретаре Сверчковой А.Е.,

а также с участием представителя административного истца ОМВД России по Вологодскому району Меркулова В.А., административного ответчика Щеникова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Вологодскому району к Щеникову А.Ю. об установлении дополнительных ограничений к административному надзору,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по Вологодскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений к административному надзору Щеникову А.Ю., в обоснование заявленных требований указав, что решением Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щеникова А.Ю. установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц, запрета выезда за пределы Кирилловского района без уведомления органа внутренних дел по месту жительства. Решением Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ Щеникову А.Ю. установлено дополнительное ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. Несмотря на профилактическую работу Щеников А.Ю. неоднократно допускал нарушение административных ограничений, установленных судом при назначении административного надзора, за что привлекался к административной ответственности: четыре раза ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. Изучением личности Щеникова А.Ю. установлено, что склонен к совершению преступлений и правонарушений, на беседы профилактического характера о недо...

...пустимости совершения преступлений и правонарушений не реагирует. В настоящее время Щеников А.Ю. постоянного источника дохода не имеет, зарабатывает на жизнь колкой дров, в летний период собирает грибы, ягоды. В употреблении алкогольной продукции Щеников А.Ю. замечен не был. Просит суд установить Щеникову А.Ю. дополнительное административное ограничение в виде одной дополнительной явки в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, а также изменить установленное ограничение в виде запрета выезда за пределы Кирилловского района без уведомления отдела внутренних дел по месту жительства на запрет на выезд за пределы муниципального района по месту жительства либо по месту пребывания без уведомления отдела внутренних дел.

Представитель административного истца ОМВД России по Вологодскому району по доверенности Меркулов В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик Щеников А.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об удовлетворении заявленных требований, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Установлено, что решением Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щеникова А.Ю. установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц, запрета выезда за пределы Кирилловского района без уведомления органа внутренних дел по месту жительства.

Решением Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ Щеникову А.Ю. установлено дополнительное ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

В настоящее время Щеников А.Ю. имеет неснятую и непогашенную судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности против порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесены четыре постановления мировым судьей Вологодской области по судебному участку № о признании виновным и привлечении к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, а так же постановлением ОМВД России по Кирилловскому району от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах суд полагает правомерным установить Щеникову А.Ю. дополнительное административное ограничение в виде одной дополнительной явки в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, а всего три явки в месяц в ОВД по месту жительства, а также изменить установленное ограничение в виде запрета выезда за пределы Кирилловского района без уведомления отдела внутренних дел по месту жительства на запрет на выезд за пределы муниципального района по месту жительства либо по месту пребывания без уведомления отдела внутренних дел.

Руководствуясь ст.ст.4,5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить административное исковое заявление ОМВД России по Вологодскому району.

Установить Щеникову А.Ю., <данные изъяты>, дополнительное административное ограничение в виде одной дополнительной явки в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, то есть, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц,

изменить установленное решением Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде запрета выезда за пределы Кирилловского района без уведомления отдела внутренних дел по месту жительства на запрет на выезд за пределы муниципального района по месту жительства либо по месту пребывания без уведомления отдела внутренних дел..

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение десяти дней.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья О.М. Лутошкина