Керина Светлана Викторовна

Дело №34RS0027-01-2022-001293-49

Производство №2а-1100/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 27 июня 2022 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к старшему судебному приставу Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО3 Н.Ю., УФССП России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что Дата в адрес Михайловского РО УФССП по Волгоградской области направлен исполнительный документ Номер от Дата, выданный мировым судей судебного участка №34 Михайловского судебного района Волгоградской области, о взыскании с ФИО6 в пользу административного истца задолженности по договору займа. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО3 Н.Ю., выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязать ее принять меры по возбуждени...

...ю исполнительного производства, в случае утраты исполнительного листа обязать получить дубликат.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, предоставлено ходатайство об отказе в удовлетворении требований

Административный ответчик старший судебный пристав Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО3 Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (части 7 и 8 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, общество Дата направило в адрес Михайловского РО УФССП по Волгоградской области почтовое отправление, которое было получено последним Дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В тоже время определить содержимое данного почтового отправления не представляется возможным, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства, предоставленное административным истцом, не содержит ни даты, ни исходящего номера.

При этом из представленного в материалы дела копии исполнительного производства также не представляется возможным определить - когда зарегистрирован в территориальном органе службы судебных приставов исполнительный документ Номер от Дата, выданный мировым судей судебного участка №34 Михайловского судебного района Волгоградской области, в отношении ФИО6

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет судебной коллегии сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Согласно материалам исполнительного производства Номер-ИП, предоставленного по запросу суда, оно возбуждено Дата на основании исполнительного документа Номер от Дата, выданного мировым судей судебного участка №34 Михайловского судебного района Волгоградской области, в отношении ФИО6

В адрес взыскателя копия постановления от Дата о возбуждении исполнительного производства Номер-ИП направлена посредством заказной почтовой корреспонденции (Номер) и получена ООО «Агентство Судебного Взыскания» Дата.

Принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства права административного истца, как взыскателя, фактически восстановлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО «Агентство Судебного Взыскания» к старшему судебному приставу Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В противном случае решение суда будет лишено юридического смысла и последствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к старшему судебному приставу Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.

Судья: Беляева М.В.

Дело № 2-1634/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 13 августа 2019 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Марковой О.В.,

с участием истца Кериной С.В.,

прокурора – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Ромазовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес, принадлежащей ей на праве долевой собственности, которая была приобретена до регистрации брака с ФИО2 После заключения брака ФИО2 зарегистрирован по адресу: Адрес согласия ФИО3 и второго собственника квартиры. В настоящее время ФИО3 находится в стадии бракоразводного процесса с ответчиком. С Дата ФИО2 фактически по вышеуказанному адресу не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, пояснив, что она с ее отцом ФИО8 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Адрес, каждый по ? и ? доли соответственно на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата после смерти ее матери ФИО6, выданного нотариусом Адрес ФИО7 После заключения брака ФИО2 с ее согласия с согласия ее отца зарегистрирован по адресу: Адрес. С Дата ФИО2 фактически по вышеуказанному адре...

...су не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, она обратилась в суд с заявлением о расторжении их брака. Просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес. Просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Ромазовой Е.О., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец ФИО3 и ее отец ФИО8 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Адрес, каждый по ? и ? доли соответственно на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата после смерти ФИО6, выданного нотариусом Адрес ФИО7

Согласно представленной выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения от Дата Номер, выданной специалистом ГКУ Адрес «МФЦ», ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире по адресу: Адрес.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 31 Правил о регистрации и снятии с регистрационного учёта по месту жительства в пределах РФ от 17 июля 1995 года, гражданин, изменивший своё место жительства, обязан не позднее 7 дней с этого момента уведомить соответствующие органы государственной власти.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст. 16 Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. N 5242-1 вместо прописки введен регистрационный учет граждан.

Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Поскольку брак между сторонами находится в стадии бракоразводного процесса, то ответчики являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 членом семьи собственников спорного жилья – ФИО3 и ФИО8 не является, в квартире не проживает и ею не пользуется, личных вещей ответчика в квартире не имеется, бремя оплаты коммунальных платежей не несет, его регистрация носит формальный характер, договорные отношения о праве проживания в спорном жилом помещении между истцом и ответчиком, а также ФИО8, отсутствуют, при таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес «г», Адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося Дата в Адрес, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес «г», Адрес.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, родившегося Дата, с регистрационного учета по адресу: Адрес «г», Адрес.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2019 года.

Судья: О.А. Якубова