Челтуева Светлана Анатольевна

Дело № 2-763/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2013 года с. Кош-Агач

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Ахметовой О.А.,

с участием прокурора Кош-Агачского района Морозова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай в интересах Челтуевой С.А. к администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», управлению образования, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ортолыкская СОШ имени М.И. Лапшина» о возложении обязанности установить заработную плату без учета районного коэффициента и северной надбавки в размере не ниже минимального размера оплаты труда, о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы с 1 октября 2012 года,

установил:

Прокурор Кош-Агачского района Республики Алтай обратился в суд в интересах Челтуевой С.А. с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», управлению образования, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ортолыкская СОШ имени М.И. Лапшина» о возложении обязанности установить заработную плату без учета районного коэффициента, северной надбавки в размере не ниже минимального размера оплаты труда, о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы с 1 октября 2012 года, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Кош-Агачского района проведена проверка по обращениям работников образовательных учреждений Кош-Агачского района о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, в ходе которой установлено, что Челтуева С.А. работает в должности заведующей хозяйством в МБОУ «Ортолыкская СОШ имени М.И. Лапшина». Истцу за период октябрь - декабрь 2012 года начислена заработная плата в сумме 29477 рублей 85 копеек, соответственно оплата труда за месяц составляет 9825 рублей 95 копеек. Федеральным законодательством закреплено гарантированное государством предписание, производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что обусловлено совокупнос...

...тью природно-климатических, географических, социально-экономических и медико-биологических факторов, оказывающих неблагоприятное воздействие на человека. Начисленная заработная плата работника Кош-Агачского района, полностью отработавшего норму рабочего времени, не может быть менее 11066 рублей (4611 рублей МРОТ + 6455 рублей 140 процентов). Однако истец за период октябрь - декабрь 2012 года недополучил заработную плату. В соответствии с уставом МБОУ «Ортолыкская СОШ имени М.И. Лапшина» учредителем учреждения является администрация муниципального образования «Кош-Агачский район» в лице управления образования, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Кош-Агачский район». Согласно выписке из реестра муниципального имущественного фонда собственником и балансодержателем зданий школ на территории Кош-Агачского района, Республики Алтай, является администрация муниципального образования «Кош-Агачский район».

Истец Челтуева С.А., представитель администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», представитель управления образования, спорта и молодежной политики администрации муниципальное образование «Кош-Агачский район» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки. О причинах неявки суд не известили.

Представитель бюджетного образовательного учреждения «Ортолыкская СОШ имени М.И. Лапшина» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. До начала судебного заседания от представителя ответчика - директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ортолыкская СОШ имени М.И. Лапшина» Абуловой Б.К. поступило заявление о признании исковых требований прокурора Кош-Агачского района в полном объеме, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны, просила о рассмотрение гражданского дела в её отсутствие.

С учетом мнения прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

В судебном заседании прокурор Кош-Агачского района Республики Алтай Морозов Е.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниями, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 133.1. Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает установление размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, на основании которой в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Из системного толкования вышеназванных положений трудового законодательства следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

На основании ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967года № 1908-VII, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, установлен размер процентной надбавки к месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах: по истечении первого года работы - 10 процентов, за каждый последующий год работы - увеличение на 10 процентов по достижении 50 процентов заработка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 1992 года № 239 «Об отнесении районов Республики Горный Алтай к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, и установлении коэффициентов» в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями жизни населения отдаленных районов Республики Горный Алтай Кош-Агачский район Республики Горный Алтай отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Установлен в Кош-Агачском районе Республики Горный Алтай: единый районный коэффициент в размере 1,4; коэффициент к заработной плате за работу в безводной местности в размере 1,3 и коэффициенты за работу в высокогорных районах на высоте от 1500 до 2000 метров над уровнем моря в размере 1,2 и на высоте свыше 2000 метров - 1,3.

Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01 июня 2011 года № 106-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года в сумме 4611 рублей в месяц, (в редакции Федерального закона от 03 декабря 2012 года № 232-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2013 года определен в сумме 5205 рублей в месяц.

В судебном заседании установлено, что Челтуева С.А. работает в должности завхоза муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ортолыкская СОШ имени М.И. Лапшина», что подтверждается согласно записи в трудовой книжке ТК-I № 4796652, выданной 20 апреля 2010 года на имя истца.

Согласно расчетных листков, общее начисление заработной платы истца с учетом базовой ставки, коэффициента по выслуге лет, компенсационных выплат, районного коэффициента в октябре 2012 года составило 9825 рублей 90 копеек, в ноябре 2012 года - 9825 рублей 90 копеек, в декабре 2012 года - 9825 рублей 90 копеек. Таким образом, заработная плата Челтуевой С.А. без учета районного коэффициента и северной надбавки ниже минимального размера оплаты труда, что противоречит требованиям трудового законодательства, так как для работников, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент и северная надбавка начисляются к заработной плате, размер которой в соответствии с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, возложена на работодателя.

В связи с тем, что работодателем истца является муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Ортолыкская СОШ имени М.И. Лапшина» и трудовые отношения возникли между Челтуевой С.А. и муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Ортолыкская СОШ имени М.И. Лапшина», то исковые требования прокурора в интересах истца подлежат удовлетворению в части возложения обязанности на муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Ортолыкская СОШ имени М.И. Лапшина» установить заработную плату Челтуевой С.А. без учета районного коэффициента и северной надбавки в размере не ниже минимального размера оплаты труда, а также возложении обязанности на муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Ортолыкская СОШ имени М.И. Лапшина» произвести перерасчет заработной платы истца с 1 октября 2012 года. В удовлетворении требований прокурора Кош-Агачского района в интересах Челтуевой С.А., предъявленных к администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» и к управлению образования, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований отказать в принятии заявления ответчика представителя ответчика директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ортолыкская СОШ имени М.И. Лапшина» Абуловой Б.К. о признании ей исковых требований, так как данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны о чем свидетельствует подпись в заявлении о признании иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Кош-Агачский район» государственная пошлина в сумме 400 рублей, по 200 рублей за каждое требование, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай удовлетворить частично.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Ортолыкская СОШ имени М.И. Лапшина» установить Челтуевой С.А. заработную плату без учета районного коэффициента и северной надбавки в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Ортолыкская СОШ имени М.И. Лапшина» произвести перерасчет заработной платы Челтуевой С.А. с 1 октября 2012 года.

В удовлетворении требований прокурора Кош-Агачского района в интересах Челтуевой С.А. , предъявленных к администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», управлению образования, спорта и молодежной политики администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», отказать в полном объеме.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ортолыкская СОШ имени М.И. Лапшина» в пользу бюджета муниципального образования «Кош-Агачский район» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2013 года.

Судья Н.И. Долматова

Дело № 2-272/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2014 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Ахметовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к Челтуевой С.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности, судебных расходов,

установил,

ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 обратился в суд с исковым заявлением к Челтуевой С.А. мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 и Челтуевой С.А. заключен кредитный договор № 22461161 от 16 апреля 2012 года, по которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 44000 рублей 00 копеек на срок по 17 апреля 2017 года под 20,65 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах, в сроки и на условиях этого договора. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме 44000 рублей 00 копеек. В нарушение условий кредитного договора заемщик Челтуева С.А. неоднократно нарушала график погашения задолженности, несвоевременно, либо в недостаточных суммах вносила платежи, в связи с чем, по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислены неустойки. Требования банка о досрочном возвращении кредита не исполнено. Сумма долга заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 27 января 2014 года составила 57454 рубля 22 копейки, из них: сумма просроченного основного долга - 39917 рублей 69 копеек, просроченные проценты - 7183 рубля 82 копейки, пеня - 10352 рубля 71 копейка. Ис...

...тец просит расторгнуть кредитный договор № 22461161 от 16 апреля 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 «Сбербанка России» и Челтуевой С.А. Взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 задолженность по кредитному договору в сумме 57454 рубля 22 копейки, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5923 рубля 63 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Челтуева С.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовом уведомлением о вручении, ответчик не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не просила об отложении судебного заседания, не известила суд об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, не явившихся в суд, представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно кредитному договору № 22461161 от 16 апреля 2012 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего универсальным дополнительным офисом 8558/020 Гончаровой Т.В. и Челтуевой С.А., последней предоставлен кредита в сумме 44000 рублей 00 копеек под 20,65 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В силу п. 1.1. Договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 3.1 Договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В силу п. 3.2 Договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Из материалов усматривается, что заемщик неоднократно нарушала график погашения кредита, в нарушение условий п.п. 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производила.

Согласно п. 3.3. Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3. Договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 4.3.4. Договора, заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. Договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены и потому, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору полностью, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность в сумме 57454 рубля 22 копейки, из них: сумма просроченного основного долга - 39917 рублей 69 копеек, просроченные проценты - 7183 рубля 82 копейки, пеня - 10352 рубля 71 копейка.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиком данный расчет не оспаривается, иной расчет суду не представлен.

На день рассмотрения дела в суде основной долг по кредитному договору не возвращен банку, в связи с чем, начислены банком проценты за несвоевременное погашение кредита. Следовательно, задолженность в сумме 57454 рубля 22 копейки подлежит взысканию с заемщика по кредиту - Челтуевой С.А. в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании подтвердилось, что заемщик свои обязанности перед кредитором по погашению кредита, уплате процентов за его пользование, по досрочному погашению задолженности по требованию банка, исполняла ненадлежащим образов. В результате чего суд приходит к выводу, что заемщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № 127385 от 27 января 2014 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № 22461161 от 16 апреля 2012 года в отношении Челтуевой С.А. в размере 5923 рубля 63 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 363, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 22461161 от 16 апреля 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 «Сбербанка России» и Челтуевой С.А. .

Взыскать с Челтуевой С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 задолженность по кредитному договору № 22461161 от 16 апреля 2012 года в размере 57454 рубля 22 копейки, из них: сумма просроченного основного долга - 39917 рублей 69 копеек, просроченные проценты - 7183 рубля 82 копейки, пеня - 10352 рубля 71 копейка.

Взыскать с Челтуевой С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5923 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2014 года.

Судья Н.И. Долматова

Дело № 2-804/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года с.Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., с участием представителя ответчика Челтуевой С.А., назначенного судом, Киреева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Челтуевой С.А. , Аскараковой Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Челтуевой С.А., Аскраковой Т.Т. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №1170011/0793 от 15.11.2011 в сумме 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 15.11.2011 между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Челтуевой С.А. заключен кредитный договор №1170011/0793 о предоставлении заемщику кредита в сумме 100 000 рублей под 14,5% годовых на срок до 10.11.2016. Для учета выдачи кредита и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщика открыт текущий счет. Согласно п.п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет заемщика. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается мемориальным ордером. Условиями кредитного договора заемщик принял на себя следующие обязательства: в соответствии с п.4.2.2 кредитного договора уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 13% годовых (п. 1.3 кредитного договора). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующий периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно). В целях обеспечения исполнения обязательств по д...

...оговору между истцом и Аскраковой Т.Т. заключен договор поручительства, в соответствии с которыми поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 13.08.2014 задолженность заемщика по кредитному договору составляла 92 731,86 рублей, из которых: 44 999,89 рублей - ссудная задолженность, 28 333,39 рублей - просроченные заемные средства, 14 673,67 рублей - просроченная задолженность по процентам, 3 143,29 рублей - пеня за просрочку возврата заемных денежных средств, 1 581,62 рублей - пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчица Аскракова Т.Т. не явилась, извещена надлежаще, о чем имеется уведомление, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчица Челтуева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему месту жительства с.Ортолык, <адрес>, указанному ею при заключении кредитного договора. Конверт с извещением возвращен с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Также Челтуевой С.А. почтовое извещение направлялось по адресу регистрации: с.Ортолык, <адрес>, конверт с извещением также возвращен в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Тем самым ответчица нарушила п.5.9 кредитного договора об обязанности не позднее 3 календарных дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, фактического места жительства.

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд известий об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил адвоката Киреева В.С. для представления интересов ответчика Челтуевой С.А.

В судебном заседании представитель ответчика Киреев В.С., действующий на основании ордера №2309 от 30.09.2014, иск не признал.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 15.11.2011 между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Горно-Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с.Кош-Агач и Челтуевой С.А. заключен кредитный договор №1170011/0793, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей сроком до 10.11.2016 включительно, с уплатой 14,5% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Из банковского ордера №280428 от 15.11.2011 следует, что банком перечислена на счет Челтуевой С.А. сумма кредита по договору №1170011/0793 от 15.11.2011 в размере 100 000 рублей, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства о том, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, что является основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном возврате кредита и процентов.

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Аскраковой Т.Т. 15.11.2011 заключен договор поручительства №1170011/0793-7, по условиям которых поручитель Аскракова Т.Т. обязуется отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Челтуевой С.А. ее обязательств по вышеуказанному кредитному договору (п.1.1 Договора поручительства).

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). Аналогичные положения закреплены также в п.1.4.1 договора поручительства.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п.4.2.2 кредитного договора, 1.4.2 договора поручительства).

Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела долг по кредитному договору ответчицей Челтуевой С.А. не погашен.

Следовательно, задолженность по кредитному договору №1170011/0793 от 15.11.2011 в сумме 92 731,86 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков Челтуевой С.А. и Аскраковой Т.Т. в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Челтуевой С.А. и Аскраковой Т.Т. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины - по 1 490,95 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Челтуевой С.А. , Аскараковой Т.Т. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 92 731,86 рублей, из которых: 44 999,89 рублей - ссудная задолженность, 28 333,39 рублей - просроченные заемные средства, 14 673,67 рублей - просроченная задолженность по процентам, 3 143,29 рублей - пеня за просрочку возврата заемных денежных средств, 1 581,62 рублей - пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами.

Взыскать с Челтуевой С.А. , Аскараковой Т.Т. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по уплате госпошлины - по 1 490,95 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2014

Дело № 2-1101/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2014 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Ахметовой О.А.,

с участием представителя ответчика Киреева В.С., адвоката КАРА, представившего удостоверение № 82 и ордер № 2362 от 5 декабря 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Челтуевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил,

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Челтуевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 21 июня 2011 года «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчик заключили договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0017175522, в соответствии с которым ответчику был предоставлен лимит кредита сроком и на условиях определенных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум ответчик понимал и соглашался, что анкета-заявление, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком. Кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне. Окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора. 24 июня 2013 года «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав тре...

...бования 48/ТКС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 53794 рубля 18 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 0017175522 от 21 июня 2011 года в размере 53794 рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1813 рублей 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Челтуева С.А. отсутствует по адресу регистрационного учета: Кош-Агачский район, с. Ортолык, ул. <адрес>, что подтверждается отметкой сотрудника почтовой связи на вернувшихся в суд конвертах. В связи с изложенным, на основании определения от 5 декабря 2014 года адвокат КАРА Киреев В.С. назначен в качестве представителя ответчика Челтуевой С.А. по данному исковому заявлению.

С учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца и ответчика, не явившихся в суд.

Представитель ответчика пояснений по данному делу не имел.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям:

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пункт 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Челтуева С.А. 4 июня 2011 года обратилась к «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинун, в соответствии с которым ответчик доверил ООО «ТКС» представить настоящее заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО) и уполномочила сделать от её имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, а также в тарифах по кредитным картам и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Банк выпустит на имя ответчика кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Акцептом настоящей оферты и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты. Ответчик понял и согласился с тем, что общие условия и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном общими условиями и законодательством Российской Федерации. Если в настоящем заявлении-анкете специально не указано несогласие ответчика на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то ответчик согласился быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка и назначил банк выгодоприобретателем по данной программе, а также поручил банку включить его в программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать плату в соответствии с тарифами. Ответчик уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен и согласен с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их исполнять, что подтверждается подписью ответчика на заявлении. Тарифный план 1.0.

В соответствии с п. 1 Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), утвержденных приказом председателя Правления № 147/1 от 15 декабря 2009 года, договором является заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, включающих в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие общие условия, тарифы, а также заявление-анкету. Заявление-анкета - это письменное предложение (оферта) клиента, адресованное банку, содержащие намерение клиента заключить с банком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, являющееся неотъемлемой частью договора. Общие условия - это настоящий документ, являющийся неотъемлемой частью договора, устанавливающий условия выпуска и порядка обслуживания кредитных карт. Тарифы - документ, являющийся неотъемлемой частью договора, содержащий информацию о процентных ставках по кредиту, комиссиях за операции по кредитной карте иных платах, предусмотренных договором.

В силу п. 2.1. Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) настоящие общие условия определяют порядок выпуска и обслуживания кредитных карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления банком кредита и иных услуг, предусмотренных настоящими общими условиями.

Согласно п. 2.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

На основании п. 2.4. Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) клиент вправе отказаться от заключения договора, письменно заявив об этом и вернув в банк все кредитные карты.

Пункты 2.7. и 2.8. Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) предусматривают, что первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора применяются тарифы, название которых указано в заявлении-анкете. Тарифы, применяемые в рамках договора, в том числе процентная ставка по кредиту, могут быть заменены другими тарифами в соответствии с настоящими общими условиями (в том числе в одностороннем порядке банком), при этом такие тарифы (которые изменяют предыдущие) начинают применяться в рамках договора с даты соответствующего изменения.

Согласно п. 3.1. Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) банк выпускает клиенту кредитную карту, предназначенную для совершения клиентом операций в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем. Кредитная карта, в том числе дополнительная кредитная карта, передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом.

В соответствии с п. 3.3. Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк.

На основании п. 3.8. Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) все операции, совершенные с использованием кредитной карты, их реквизитов и/или правильного ПИН-кода, считаются совершенными клиентом/держателем или с его согласия.

В силу п. 3.13. Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) клиент несет все риски, связанные с операциями с использованием кредитной карты, осуществленными по правилам международных платежных систем VISA и/или MasterCard, до дня, следующего за днем осуществления блокировки.

Пункт 4.5. Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) предусматривает, что клиент может совершать погашение задолженности по договору путем почтового перевода, безналичного перевода со своего счета или без открытия счета, а также с использованием терминалов с функцией приема наличных денежных средств других кредитных организаций и иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

Согласно пунктам 5.1., 5.2., 5.3. Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

На основании п. 6.1. Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В соответствии с п. 7. Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования. Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита.

Согласно неотъемлемой части договора «Тарифы по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ, Тарифный план 1.0.», установлены: Базовая процентная ставка составляет 12,9 процентов (пункт 2); Комиссия за выдачу наличных денежных средств взимается за каждую операцию получения наличных денежных средств в размере 2,9 % плюс 390 рублей (пункт 7); Минимальный платеж 6 % от задолженности мин. 600 рублей, минимальный платеж рассчитывается от суммы задолженности на дату формирования счета-выписки (пункт 8); В случае неоплаты минимального платежа, с даты, следующей за датой формирования счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа, на весь кредит действует процентная ставка установленная п. 10.2. в размере 0,20 процентов в день, вместо процентных ставок, указанных в пунктах 1, 2. Период действия процентной ставки начинается с даты, следующей за датой формирования счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа, и заканчивается в дату формирования последующего счета-выписки, на которую очередной минимальный платеж был оплачен.

Ответчик Челтуева С.А. с 20 июля 2011 года пользовалась предоставленной ей кредитной картой, с помощью данной кредитной карты производила снятие наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по договору № 001717552 от 28 июня 2013 года.

Из представленного расчета задолженности по договору № 001717552 за период с 20 июля 2011 года по 25 марта 2013 года усматривается, что ответчик неоднократно нарушала сроки погашения кредита, в нарушение условий по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, ответчик в установленные условиями договора сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производила.

В соответствии с п. 4.6., 4.7. Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты в нарушение настоящих общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет кредита. Клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими общими условиями и тарифами.

На основании п. 11. Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. Банк вправе по истечении 30 дней с даты формирования заключительного счета взыскать штраф из расчета 0,01 процентов от суммы неоплаченной задолженности за каждый день неоплаты, начиная с даты формирования заключительного счета. При формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах.

В силу п. 13.8. Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Права по кредитному договору № 0017175522 от 21 июня 2011 года переданы ООО «ЭОС» 24 июня 2013 года (уступка требования), что подтверждается договором № 48/ТКС уступки прав требования (цессии) от 24 июня 2013 года, где под номером 2684 в перечне должников по состоянию на 24 июня 2013 года указана Челтуева С.А.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в установленный условиями договора срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены и потому, в связи с неисполнением обязательств по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, ответчиком начислена и предъявлена к взысканию задолженность в размере 73494 рубля 25 копеек, в том числе основной долг в размере 58868 рублей 79 копеек, сумма процентов в размере 7063 рубля 57 копеек, штрафы в размере 7561 рубль 89 копеек.

Ответчиком не было представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих, что задолженность по кредитному договору № 0017175522 от 21 июня 2011 года была погашена ей в полном объеме и обязательства по данному договору со стороны ответчика были исполнены в полном объеме. Следовательно, задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 53794 рубля 18 копеек, в том числе основной долг в размере 33609 рублей 67 копеек, сумма процентов в размере 12848 рублей 52 копейки, штрафы в размере 7335 рублей 99 копеек, подлежит взысканию с заемщика по кредиту - Челтуевой С.А. в пользу истца. Правильность расчета суммы задолженности не оспаривается, иного расчета в судебное заседание представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежными поручениями № 17397 от 27 августа 2014 года истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1813 рублей 83 копейки за подачу искового заявления о взыскании денежных средств с Челтуевой С.А. по договору № 0017175522. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1813 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Челтуевой С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 0017175522 от 21 июня 2011 года в размере 53794 рубля 18 копеек, в том числе основной долг в размере 33609 рублей 67 копеек, сумма процентов в размере 12848 рублей 52 копейки, штрафы в размере 7335 рублей 99 копеек.

Взыскать с Челтуевой С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1813 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2014 года.

Судья Н.И. Долматова

Дело №2-780/2015

(Дело № 2-272/2014)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 сентября 2015 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ахметовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя правопреемником,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-272/2014 на правопреемника - ООО «ТРАСТ», мотивируя свои требования тем, что решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 16.04.2014 по гражданскому делу №2-272/2014 удовлетворены требования в пользу ОАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с Челтуевой С.А. задолженности по кредитному договору. 27.08.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (по кредитным договорам) №27082014/1, по которому цедент (ОАО «Сбербанк России» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том, числе, согласно выписке из приложения №2 к указанному договору, были переуступлены права по кредитному договору №22461161 от 16.04.2012 к Челтуевой С.А.

Представитель ООО «ТРАСТ» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направлении копии вынесенного определения.

В судебное заседание Челтуева С.А. не явилась, извещена по последнему известному месту жительства: с.Ортолык, <адрес>. Конверт с извещением возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Р...

...оссийской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение Челтуевой С.А. о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о замене взыскателя на правопреемника по следующим основаниям.

В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст.52 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 16.04.2014 по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения №8558 к Челтуевой С.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности, исковые требования удовлетворены. Расторгнут кредитный договор №22461161 от 16.04.2012, с Челтуевой С.А. взыскана задолженность в сумме 57 454,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 923,63 рублей.

Исполнительный лист по данному гражданскому делу был направлен Кош-Агачским районным судом Республики Алтай истцу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения №8558.

Из договора уступки прав требования (цессии) №27082014/1 от 27.08.2014, следует, что ООО «ТРАСТ» приобрело права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе вытекающих из договоров, предметом которых являются обеспечение исполнения должниками обязательств по кредитным договорам. В выписке из приложения к Договору уступки прав требования (цессии) №27082014/1 от 27.08.2014, под №561 указана Челтуева С.А.

Следовательно, требование ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя правопреемником удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу №2-272/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения №8558 к Челтуевой С.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности, замену взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения №8558 на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков