Штейнбок Вячеслав Михайлович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Мельникова С.П.,

с участием представителя истца Штейнбока В.М. – по доверенности Добариной Т.В.

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Добариной Т.В. в интересах Штейнбока В. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлении, ДД.ММ.ГГГГ между Штейнбоком В.М. ( Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет» ( Продавец) был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым Продавец обязуется приобрести светопрозрачные конструкции и/или другую сопутствующую продукцию, именуемую изделия, у своего поставщика и передать ее Покупателю согласно Бланк-заказу, а Покупатель обязуется принять и оплатить полную стоимость продукции, предусмотренную договором.

Согласно п.1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ. количество, ассортимент, конфигурация и комплектация готовых Изделий согласовывается сторонами в Бланк-заказе.

В соответствии с п.1.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ по желанию Покупателя Продавец вправе выполнить работы по доставке, монтажу, выбрать вид монтажа и отделке изделий в помещениях покупателя, оказать Покупателю дополнительные услуги: демонтаж старых оконных блоков, их сохранение, вывоз и т.д. Виды, объемы и договорная стоимость ук...

...азанных работ согласовывается и вносится в Бланк-заказ при заключении договора

В Бланк-заказе к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель и Продавец согласовали количество, ассортимент, конфигурацию и комплектность Изделий, Покупатель согласился на «Стандартный монтаж» Изделий, приобретенных по договору.

В соответствии с п.2.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость договора составляет № руб., в которую входит стоимость монтажных работ Изделий - № руб.

Согласно п.2.6. договора № от ДД.ММ.ГГГГ Продавец производит строительно-монтажные и отделочные работы только после оплаты полной стоимости договора.

В силу п.2.8. договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере № руб. Покупатель обязан оплатить в течение 1-го календарного дня после доставки Изделий и только после этого Продавец производит строительно-монтажные и отделочные работы.

В силу п.5.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения строительно-монтажных и отделочных работ составляет до 30 рабочих дней со следующего дня после внесения оплаты, предусмотренной п.2.8. договора.

ДД.ММ.ГГГГ Покупателем была произведена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме в сумме № руб., что подтверждается копией чека по безналичной оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к настоящему исковому заявлению.

С учетом даты оплаты Покупателем общей суммы договора (ДД.ММ.ГГГГ) строительно-монтажные и отделочные работы должны были проведены Продавцом до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок, установленный п.5.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ для установки Изделий, истек ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени поставка изделий и их установка не осуществлена Продавцом.

Покупатель неоднократно обращался к Продавцу с вопросами о дате и времени установки, в ответ Продавец обещал в кратчайшие сроки выполнить условия договора. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, офис ООО «Приоритет» в г.Орле, расположенный по адресу: <адрес>, закрыли. Затем Покупателю стало известно, что офисы ответчика в г.Тула, г.Курск, г.Липецк и г.Волгодонск также закрылись.

ДД.ММ.ГГГГ Штейнбок В. М. обратился в Роспотребнадзор РФ по Орловской области, ИФНС России по <адрес> и в администрацию г.Орла с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ Штейнбок В. М. обратился в Отдел полиции №2 (по Заводскому району г.Орла)

ДД.ММ.ГГГГ Штейнбок В. М. направил в Роспотребнадзор по Ростовской области, Межрегиональную ИФНС по ЮФО, администрацию г.Волгодонска Ростовской области и Прокуратуру г.Волгодонска Ростовской области письма, в которых сообщил о невыполнении ООО «Приоритет» своих обязанностей по договору и совершении незаконных действий со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Приоритет» претензию, в которой указал на отказ от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, просил вернуть денежные средства в сумме № руб. и выплатить неустойку за нарушение установленного срока выполнения работы в сумме № руб. До настоящего времени требования истца не удовлетворены ответчиком.

Постановлением следователя СО ОП №2 СУ УМВД России по г.Орлу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Штейнбоку В.М. причинен имущественный вред действиями ответчика и истец признан потерпевшим по уголовному делу.

На момент предъявления претензии ответчику размер неустойки, подлежащий взысканию с Продавца, составлял № руб.

Размер неустойки рассчитан по формуле:

Сумма договора х 3% х количество дней просрочки

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 дней.

№ руб. х 3% х 55 дней = № руб.

Поскольку в соответствии с положениями ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать общую стоимость договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере № руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между Штейнбоком В.М. (Заказчик) и ООО «БРАУС.Консалтинг» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № (далее – договор № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги в порядке и объеме, предусмотренными условиями Спецификации и иных приложений к договору, Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со спецификацией №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязуется оказать услуги, направленные на взыскание денежных средств с ООО «Приоритет» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения спецификации №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчику были выставлены счета на оплату №1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. за подготовку претензии к ООО «Приоритет» и счет №2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. за подготовку искового заявления.

Счета оплачены Штейнбоком В.М. в полном объеме, что подтверждается копиями квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и чека по безналичной оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ООО «Приоритет» подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб.

В иске содержатся требования:

-расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет» и Штейнбоком В.М.;

-взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» в пользу Штейнбока В. М. № руб., оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку – №, компенсацию морального вреда - № руб., штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, компенсацию расходов по оплате услуг представителя - №.

В суде представитель истца Штейнбока В. М. – Добарина Т.В., поддержав иск, привела изложенные в нем доводы.

Представитель ООО «Приоритет» в суд не при был. Поскольку данное общество было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения, против чего не возражает представитель истца.

Выслушав представителя истца Добарову Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Изложенные в иске обстоятельства заключения указанного договора, внесение истцом оплаты в соответствии с условиями договора, а также злостное уклонение ответчика от исполнения условий договора подтверждаются договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложениями к нему, бланками -заказа, сведениями о внесении денежных средств истцом в соответствии с договором, письмами истца в различные инстанции о невыполнении ответчиком условий договора и ответами истцу, претензией истца ООО «Приоритет» о расторжении договора и уплате денежных сумм, постановлением органа следствия о признании истца потерпевшим по уголовному делу, возбужденном в отношении неустановленного работника ООО « Паритет» по факту завладения денежными средствами истца путем обмана и злоупотребления доверием с причинением ущерба в размере № руб.( л.д.8 -21,27 -28, 30- 55).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом злостного нарушения ответчиком условий договора требование истца о расторжении договора законно и обоснованно.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Приведенный выше размер неустойки судом проверен, его достоверность сомнений не вызывает, неустойка в указанном размере соразмерна характеру и длительности нарушения прав потребителя.

Поскольку в соответствии с положениями ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать общую стоимость договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере № руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда.

С учетом степени нарушения прав потребителей, характера нарушения суд находит обоснованным требование о взыскании морального вреда в размере № руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связис изложенным суд считает необходимым взыскать штраф в размере № руб.(( № руб. = № руб. =№ руб.) :2).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между Штейнбоком В.М. (Заказчик) и ООО «БРАУС.Консалтинг» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги в порядке и объеме, предусмотренными условиями Спецификации и иных приложений к договору, Заказчик обязуется оплатить эти услуги ( л.д.56- 63). По этому договору истец уплатил всего № руб. ( л.д.64-68), подлежащие взысканию с ООО «Приоритет».

Руководствуясь ст. ст.194 -199, 233 -235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Добариной Т.В. в интересах Штейнбока В. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет» и Штейнбоком В.М..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» в пользу Штейнбока В. М. №., оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку - № рублей, компенсацию морального вреда - № руб., штраф – № руб., компенсацию расходов по оплате услуг представителя - № руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» в бюджет муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере №

Составлено мотивированное решение 29 августа 2016г.

Ответчик вправе обратиться в Железнодорожный районный суд г.Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Мельников С.П.