Тюкавин Юрий Альбертович

УИД 11MS0001-01-2023-004607-07 12-57/2024 (12-1136/2023)

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

24 января 2024 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Сыктывкара на постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 03.11.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Тюкавина Юрия Альбертовича,

установил:

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 03.11.2023 в отношении Тюкавина Ю.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, прокурор г. Сыктывкара обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Сыктывкара доводы протеста поддержала.

Тюкавин Ю.А. и его защитник с доводами протеста не согласились.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушен...

Показать ещё

...ии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Согласно статье 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по результатам проведенной прокуратурой г. Сыктывкара проверки в деятельности ФБУ «Коми ЦСМ» выявлены нарушения требований Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной охранной деятельности в Российской Федерации» и п. 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, т.к. охрану имущества Учреждения по возмездному договору осуществляет коммерческая организация <данные изъяты> связи с чем ** ** ** прокуратурой г. Сыктывкара в адрес ФБУ «Коми ЦСМ» внесено представление об устранении выявленных нарушений и недопущении их впредь.

В резолютивной части представления от ** ** ** указано о необходимости безотлагательного рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры г. Сыктывкара, принятия конкретных мер к устранению вышеуказанных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, недопущению их впредь, рассмотрения вопроса о привлечении виновных в выявленных нарушениях федерального законодательства лиц к дисциплинарной ответственности, заблаговременного уведомления прокуратуры г. Сыктывкара о времени и месте рассмотрения представления, а также сообщения о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру г. Сыктывкара в письменной форме в течение месяца с момента получения представления.

Представление было рассмотрено ** ** **, по результатам чего в прокуратуру г. Сыктывкара поступил ответ, изложенный в письме ФБУ «Коми ЦСМ» от ** ** ** №... за подписью директора ФИО1 согласно которому Учреждением приняты меры по обжалованию постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2022 по делу №..., а именно ** ** ** в судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации направлена кассационная жалоба с просьбой изменить данные судебные постановления в части выводов об отнесении здания ФБУ «Коми ЦСМ» к объектам, которые подлежат государственной охране, а также о распространении на него положений п. 1 Перечня № 587.

Также Учреждение обратилось с письмом к учредителю в лице Госстандарта о предоставлении разъяснений в части отнесения ФБУ «Коми ЦСМ» к объектам государственной охраны и направило запрос коммерческого предложения на охранные услуги для уточнения цен в филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Коми. В связи с чем, ФБУ «Коми ЦСМ» просило не применять дальнейшие меры прокурорского реагирования до окончания рассмотрения дела Судебной коллегией Верховного суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, прокуратурой г. Сыктывкара 24.10.2022 принято решение (рапорт) представление с контроля не снимать до поступления документов, подтверждающих устранение допущенных ФБУ «Коми ЦСМ» нарушений, а также не принимать иных актов прокурорского реагирования в отношении Учреждения и его должностных лиц в связи с наличием судебного спора и принятых Учреждением мер в рамках исполнения требований представления.

В дополнение к ответу директором ФБУ «Коми ЦСМ» Тюкавиным Ю.А. в прокуратуру г. Сыктывкара направлено сопроводительное письмо от ** ** ** №... с приложением ответа Росстандарта от ** ** ** №... по вопросу предоставления разъяснений в части обоснованности отнесения Учреждения к объектам государственной охраны (согласно позиции учредителя подведомственный объект не подлежит государственной охране ввиду того, что Учреждение не входит в систему государственных органов власти, а переданное ему имуществу находится в оперативном управлении).

Также, в дополнение к ответу директором ФБУ «Коми ЦСМ» Тюкавиным Ю.А. в прокуратуру г. Сыктывкара направлено письмо от ** ** ** №..., из содержания которого следует, что, несмотря на принятое Верховным судом Российской Федерации определение от 19.12.2022 № 301-ЭС2223787 об отказе ФБУ «Коми ЦСМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного судам Российской Федерации, только исходя из разъяснений Учредителя и собственного правового обоснования своей позиции, Учреждение полагает, что не входит в число объектов, подлежащих государственной охране. В связи с чем, директором ФБУ «Коми ЦСМ» Тюкавиным Ю.А. ** ** ** с <данные изъяты> заключен договор по обеспечению безопасности на объекте с ** ** ** по ** ** **.

По результатам рассмотрения указанных ответов, поступивших от ФБУ «Коми ЦСМ», прокуратурой района в отношении его директора Тюкавина Ю.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Исходя из требований представления прокуратуры г. Сыктывкара об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму от 16.09.2022 № 13-02-2022, внесенному в адрес ФБУ «Коми ЦСМ», вышеуказанное учреждение нарушило положения п. 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Согласно указанному Перечню, здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти, частной охранной деятельности не подлежат.

С учетом того, что ФБУ «Коми ЦСМ» при обеспечении охраны находящихся в его ведении объектов использует на возмездной основе услуги ООО Служба Контроля «Легионер», указанным Учреждением допускаются нарушения требований федерального законодательства о противодействии терроризму, т.к. учредителем ФБУ «Коми ЦСМ» является федеральный орган исполнительной власти - Федеральное агентство по техническому надзору и метеорологии.

В связи с чем в адрес ФБУ «Коми ЦСМ» было внесено соответствующее представление, по результатам рассмотрения которого Учреждение продолжило осуществлять охрану закрепленных за ним объектов силами частной охранной организации ООО Служба Контроля «Легион».

Таким образом, непринятие мер по устранению указанных норм законодательства влечет за собой наличие в действиях директора ФБУ «Коми ЦСМ» признаков правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к следующему.

Исходя из буквального трактования Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, включает в себя объекты, используемые федеральными органами власти.

Указ Президента РФ от 21.01.2020 № 21 (ред. от 08.08.2023) «О структуре федеральных органов исполнительной власти» содержит исчерпывающий перечень указанных органов, куда, наряду с иными, входит Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.

Вышеуказанное Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии является учредителем ФБУ «Коми ЦСМ», которое, в свою очередь федеральным органом исполнительной власти не является.

При таких обстоятельствах, в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении доказыванию подлежит факт использования имущества, закрепленного за ФБУ «Коми ЦСМ», непосредственно федеральным органом исполнительной власти, т.е. Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

В соответствии с ответом, данным Заместителем руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ** ** ** № №... в ответ на запрос ФБУ «Коми ЦСМ», указанное Федеральное агентство не является пользователем имущества, находящегося в оперативном управлении ФБУ «Коми ЦСМ», в связи с чем на Учреждения не могут распространяться нормы, запрещающие использование при охране указанных объектов организациями частной охранной деятельности.

Согласно Уставу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Коми», утверждённого ** ** **, в редакциях, принятых на дату совершения вменяемого правонарушения, т.е. на ** ** **, имущество ФБУ «Коми ЦСМ» находится в федеральной собственности (п. 1.4 Устава).

При этом ФБУ «Коми ЦСМ» вправе вносить указанное имущество в уставной капитал, передавать его в аренду, а также отвечает указанным имуществом по своим обязательствам, владеть и пользоваться имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в соответствии с его назначением, уставными целями и решениями собственника в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 4.1.4, 4.1.7, 4.11, 5.1.21, 5.1.22, 6.2 Устава).

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ФБУ «Коми ЦСМ», которое не является федеральным органом исполнительной власти, вправе осуществлять пользованием закрепленного за ним на праве оперативного управления имуществом самостоятельно в пределах уставных задач.

При этом непосредственно на ФБУ «Коми ЦСМ» не могут распространяться требования положения п. 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», т.к. указанные требования относятся лишь к федеральным органам власти.

Доказательств того, что находящееся в оперативном управлении ФБУ «Коми ЦСМ» имущество используется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, т.е. непосредственно федеральным органом исполнительной власти, мировому судье не представлено, напротив, ответ Заместителя руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.11.2022 № АК-14636/07 свидетельствует об обратном.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и при рассмотрении настоящей жалобы по делу и судом апелляционной инстанции, что в свою очередь указывает на отсутствие вины Тюкавина Ю.А. в совершении административного правонарушения, как необходимого элемента состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела были в полном объеме исследованы и надлежащим образом оценены все имеющиеся доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, в связи, с чем мировой судья пришёл к правильному выводу об отсутствии в действиях Тюкавина Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, что послужило основанием для прекращения производства по делу.

В целом доводы протеста не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** о прекращении производства по делу в отношении Тюкавина Ю.А. является обоснованным и законным, оснований для отмены постановления нет.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Тюкавина Юрия Альбертовича - оставить без изменения, жалобу Тюкавина Юрия Альбертовича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья

И.В. Новикова

Свернуть

Дело № 12-573/2011

РЕШЕНИЕ

«3» июня 2011 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев жалобу Тюкавина Ю.А. на постановление мирового судьи Димитровского судебного участка от ** ** ** по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 20.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка от ** ** ** Тюкавин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тюкавин Ю.А. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку ФГУ «...» не относится к объектам гражданской обороны.

При рассмотрении жалобы Тюкавин Ю.А. на доводах жалобы настаивал.

Заслушав объяснение привлеченного лица, пояснения ... Д., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно протокола об административном правонарушении от ** ** ** Тюкавин Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Тюкавин Ю.А. ** ** ** в 11.00 час. в ФГУ «...», нарушил требования: п. 5 п.п. г) постановления Правительства РФ от 02.11.2000 г. № 841 «Об утверждении положения об организации обучения в области гражданской обороны»; п. 4 абз.2, п.16.3 абз. 3, п.16.4 абз. 5, п. 16.5 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 г. № 687; п.4, п. 6, п. 8, п. 9 Положения об организации обеспечения населения с...

Показать ещё

...редствами индивидуальной защиты, утвержденного Приказом МЧС России от 21.12.2005 № 993; п. 2.9.12 (приложение №10) правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля, утвержденных приказом МЧС России от 27.05.2003 г. № 285, а именно:

1. Не согласован с органами местного самоуправления план основных мероприятий в области ГО и ЧС.

2. Не разработан план выдачи и распределения средств индивидуальной защиты работникам организации;

3. Не обеспечены из расчета 105% (с учетом подгонки и замены) работники организации исправным (годными к использованию) средствами индивидуальной защиты органов дыхания;

4. Не проводится обучение личного состава НАСФ и работников организации в области ГО. Не создана соответствующая учебно-материальная база по изучению ГО (помещение для проведения занятий, учебная литература, наглядные пособия, лекции, конспекты)

5. не разработан и согласован с органом местного самоуправления план размещения работников и членов их семей в загородной зоне;

6. не проводится подготовка (обучение) членов эвакуационной комиссии

7. не разработан план светомаскировки (отсутствует перечень зданий и сооружений, подлежащих маскировке, не создан запас материально-технических средств).

Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определяются общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории РФ, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах РФ или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ст.1 указанного Федерального закона под предупреждением чрезвычайных ситуаций понимается комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения. Ликвидация чрезвычайных ситуаций – это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

В соответствии с Приказом МЧС России № 993 от 21 декабря 2005 года, установлены общие требования к организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты. Согласно п.4 Приказа обеспечение населения средствами индивидуальной защиты осуществляется: федеральными органами исполнительной власти - работников этих органов и бюджетных организаций, находящихся в их ведении; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - работников этих органов и бюджетных организаций, находящихся в их ведении, а также детей дошкольного возраста, обучающихся и неработающее население, проживающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; органами местного самоуправления - работников этих органов и созданных ими муниципальных предприятий и учреждений; организациями - работников этих организаций и подведомственных им объектов производственного и социального назначения.

В соответствии с ФЗ-28 от 12 февраля 1998 года «О гражданской обороне» выполнение мероприятий, по устранению допущенных нарушений требований по гражданской обороне являются обязательными для руководителей организаций, должностных лиц, юридических лиц и граждан, на которых возложена в соответствии с законодательством РФ обязанность по устранению нарушений требований в области гражданской обороны.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ-28 от 12 февраля 1998 года «О гражданской обороне», организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации:

планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне;

проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время;

осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны;

создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения;

создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Согласно ст. 19 ФЗ-28 от 12 февраля 1998 года «О гражданской обороне», неисполнение должностными лицами и гражданами Российской Федерации обязанностей в области гражданской обороны влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20.7 КоАП РФ, нарушение правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны либо правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Объектом комментируемого административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил эксплуатации либо использования и содержания систем и объектов гражданской обороны.

Субъект правонарушения - должностное лицо.

С субъективной стороны совершение данного правонарушения должностным лицом возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с приказом от ** ** ** Тюкавин Ю.А. назначен ... ФГУ «...».

Оснований, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание характер нарушения, личность виновного, в связи с чем назначил Тюкавину Ю.А. ад­министративное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для отмены постановления мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** и удовлетворения жалобы Тюкавина Ю.А.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Димитровского судебного участка от ** ** ** о привлечении Тюкавина Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Тюкавина Ю.А. – без удовлетворения.

Судья

Свернуть