Цыбденов Дмитрий Геннадьевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33 а – 408/2023

12 сентября 2023 года г. Чита

2-й Восточный окружной военный суд в составе:

председательствующего – Дуняшина О.О.

и судей – Кулибабы Г.Л.,

Даутова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кошечкиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2 а-14/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <00000> <звание> Ц. об оспаривании бездействия командира и начальника отделения кадров данной воинской части, выразившегося в не издании приказов об увольнении с военной службы и исключении его из списков личного состава части, по апелляционной жалобе административного истца на решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 5 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Ц. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил бездействие командира и начальника отделения кадров войсковой части <00000>, выразившееся в не издании приказов об увольнении с военной службы и исключении его из списков личного состава части. Так, 7 сентября 2020 года он заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части <00000> на срок 2 года, 2 и 8 августа 2022 года, а также 19 апреля 2023 года подал командиру данной воинской части рапорты об увольнении его с военной службы по истечении срока контракта, однако эти рапорты ...

...остались без реализации.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать данное бездействие командира и начальника отделения кадров войсковой части <00000> незаконным и обязать названных воинских должностных лиц издать соответствующие приказы о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Кяхтинский гарнизонный военный суд решением от 5 июня 2023 года отказал Ц. в удовлетворении его административного искового заявления.

В своей апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объёме, в обоснование приводя следующие доводы.

Констатируя и анализируя положения Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», Положения о порядке прохождения военной службы, ГК РФ и КАС РФ, автор жалобы утверждает о незаконности и необоснованности вывода суда о распространении действия приведённого выше Указа Президента РФ на период, связанный с его увольнением с военной службы. По его мнению, нарушение командиром войсковой части <00000> требований действующего законодательства повлекло невозможность его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, чем были нарушены его права.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, окружной военный суд находит решение законным и обоснованным.

При этом, отказывая в удовлетворения административного искового заявления, гарнизонный военный суд правильно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» особенности статуса военнослужащих в период мобилизации регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в период мобилизации воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и предусматривает, в том числе, прохождение военной службы в период мобилизации.

То есть, в период мобилизации порядок и основания увольнения с военной службы регулируются, в том числе, специальным законодательством.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» от 21 сентября 2022 года № 647 с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Согласно п. 4 данного Указа контракты о прохождении военной службы, заключённые военнослужащими, продолжают своё действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом.

В соответствии с п. 5 этого Указа в период частичной мобилизации установлены следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации:

а) по возрасту – по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья – в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Как усматривается из копии контракта о прохождении военной службы от 7 сентября 2020 года, он в указанный день был заключён Ц. с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части <00000> на срок 2 года.

Из копий рапортов административного истца и содержания копий книг учёта входящих документов от 2, 8 августа 2022 года и 19 апреля 2023 года видно, что в данных рапортах он просил командира войсковой части <00000> уволить его с военной службы по истечении срока контракта.

Как следует из копии справки военно-врачебной комиссии от <дата> <№> филиала № <№> ФГКУ «<№> ВГ» Министерства обороны РФ, Ц. признан годным к военной службе.

Как следует из материалов данного дела, в том числе из содержания поданных представителем административного ответчика возражений, реализация указанных рапортов административного истца приостановлена на основании п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647.

Принимая во внимание анализ указанных правовых норм и приведённые обстоятельства, сделанный судом первой инстанции в решении вывод о том, что бездействием командира и начальника отделения кадров войсковой части <00000>, выразившемся в не издании приказов об увольнении Ц. с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части, права последнего не были нарушены, окружной военный суд находит правильным.

Что же касается утверждения административного истца о незаконности и необоснованности вывода суда в решении о распространении действия приведённого выше Указа Президента РФ на период, связанный с его увольнением с военной службы, то оно является несостоятельным, поскольку основано на неправильном толковании норм материального права.

В силу вышеуказанного содержащиеся в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными и не могут повлиять на существо законно и обоснованно принятого судебного решения.

Ввиду изложенного, а также руководствуясь ст. 307, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 5 июня 2023 года по административному делу № 2 а-14/2023 по административному исковому заявлению Ц., оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в кассационный военный суд.

Председательствующий О.О. Дуняшин

Судьи: Г.Л. Кулибаба

М.Ф. Даутов

Дата составления мотивированного апелляционного определения – 15 сентября 2023 года.