Тюкавкин Антон Андреевич

Судья: Пусева А.А. материал № 22-2021/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В., с участием прокурора Яжиновой А.А., обвиняемого Т.А.А., защитника-адвоката Остапчук Е.В. путем использования систем видео-конференц-связи, защитника – адвоката Шергина Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Соболь В.В., в защиту интересов Т.А.А. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 31 мая 2024 года, которым

Т.А.А., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

в порядке ст. 107 УПК РФ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 29 июля 2024 года включительно, с указанными в постановлении запретами.

Выслушав обвиняемого Т.А.А. и его защитников – адвокатов Остапчук Е.В., Шергина Р.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Яжинову А.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Т.А.А. подозревался в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 290 УК РФ.

29 мая 2024 года старшим следователем следственного отдела по <адрес изъят> СУ СК России по <адрес изъят> возбуждены уголовные дела, по признакам указанных преступлений, ...

...в отношении неустановленных лиц.

30 мая 2024 года в 18 час. 50 мин. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений был задержан Т.А.А.

Старший следователь следственного отдела по <адрес изъят> СУ СК России по <адрес изъят> След. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Т.А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 31 мая 2024 года в отношении подозреваемого Т.А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 30 суток, то есть по 29 июля 2024 года, с наложением запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Соболь В.В., действуя в защиту интересов Т.А.А., выражает несогласие с постановлением суда, находит его несправедливым и незаконным.

Указывая на оспаривание Т.А.А. какой-либо причастности к совершению преступления, защитник выражает несогласие с доводами органа предварительного следствия о невозможности избрания в отношении Т.А.А. иной меры пресечения. Ссылаясь на данные о личности Т.А.А., с учетом рода его деятельности, просит постановление суда отменить, избрать Т.А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Ангарска Овчинникова А.В., приводя аргументы несогласия с доводами жалобы, считает ее несостоятельной, оснований для отмены постановления суда не усматривает.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», исходя из положений ст.97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в ст.98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде домашнего ареста, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Следует иметь в виду, что наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу меры пресечения в виде домашнего ареста. Решая вопрос об избрании меры пресечения, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Приведенные положения уголовно-процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Т.А.А. не соблюдены.

Так, с учетом характера и обстоятельств преступлений, в совершении которых подозревался Т.А.А., данных о его личности суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, в случае применения более мягкой меры пресечения, он может воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания воздействия на свидетелей с целью изменения ими показаний, поскольку является действующим сотрудником правоохранительных органов, кроме того может скрыть следы преступлений.

Вместе с тем, сама по себе тяжесть преступлений, в совершении которых подозревался Т.А.А., фактические обстоятельства инкриминируемых ему деяний, наличие данных, свидетельствующих о возможности обвиняемого воспрепятствовать производству по уголовному делу, без учета сведений о личности обвиняемого, не могут служить достаточным основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона, являются основанием для отмены постановления суда.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет допущенное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Суд апелляционной инстанции находит допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона устранимыми. Представленные материалы являются достаточными для принятия решения по ходатайству органа предварительного следствия.

Ходатайство органа следствия об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде домашнего ареста вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные сроки.

Представленные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения Т.А.А. в возможной причастности к инкриминируемым деяниям. Доводы стороны защиты о непричастности Т.А.А. к совершению инкриминируемых ему деяний обсуждение не подлежат, поскольку вопросы решаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Задержание Т.А.А. проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Т.А.А. в настоящее время обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против государственной власти, интересов государственной службы, за совершение которого предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Доводы, приведенные в ходатайстве следователя, о том, что Т.А.А. может оказать воздействие на свидетелей с целью изменения ими показаний, а также может скрыть следы преступлений, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, нашли свое подтверждение в представленных материалах, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Из материалов следует, что Т.А.А. является действующим сотрудником правоохранительных органов, используя служебные связи, может воздействовать на свидетелей, которые изобличают его, с целью изменения ими показания в его пользу, что не исключает риск наступления негативных последствий, указанных в ст.97 УПК РФ, а именно воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Наряду с тяжестью, характером и обстоятельствами преступлений, в совершении которых Т.А.А. подозревался, а в настоящее время обвиняется, суд апелляционной инстанции учитывает данные о его личности, из которых следует, что Т.А.А. является гражданином РФ, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, имеет место регистрации и постоянного жительства, проживает в <адрес изъят>.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для избрания в отношении Т.А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, а приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что цели применения меры пресечения могут быть достигнуты и при избрании последнему более мягкой меры пресечения, в связи с чем, считает в ходатайстве следователя необходимо отказать, возможным, избрать Т.А.А. меру пресечения в виде запрета определенных действий, которая позволит обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, а также его участие при проведении следственных и процессуальных действий и исключит возможность каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для избрания в отношении Т.А.А. иной, более мягкой, меры пресечения, суд апелляционной инстанции не находит

В соответствии со ст. 105.1 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым подвергнуть Т.А.А. указанным в законе запретам.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 31 мая 2024 года об избрании в отношении подозреваемого Т.А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста - отменить.

В удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела по <адрес изъят> СУ СК России по <адрес изъят> След. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемого Т.А.А. - отказать.

Избрать Т.А.А., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, меру пресечения в виде запрета определенных действий, определив местом ее исполнения жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, и вплоть до отмены или изменения этой меры пресечения возложить на него обязанность своевременно являться по вызовам следователя или в суд.

Запретить обвиняемому Т.А.А. в соответствии с пунктами 3, 4, 5 части 6 статьи 105.1 УПК РФ:

- общаться с гражданами - участниками судопроизводства по настоящему уголовному делу, в том числе со свидетелями, кроме случаев проведения следственных и процессуальных действий, за исключением общения с близкими родственниками, совместно проживающими с обвиняемым в жилом помещении, а также с защитниками и должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, представителями контролирующего органа и судов;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также средства связи, включая стационарные и мобильные телефоны, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователями и иными должностными лицами органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, защитниками, и для обеспечения явки к следователю или в суд; о каждом таком случае использования телефонной связи обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

Обязать обвиняемого Т.А.А. самостоятельно являться по вызовам следователя или суда.

Запреты применяются в отношении обвиняемого Т.А.А. до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий и за соблюдением наложенных запретов на территориальный орган ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят>.

Разъяснить Т.А.А., что в случае нарушения им условий исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий, отказа от применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения иных действий, направленных на нарушение их функционирования, суд по ходатайству заинтересованных лиц может изменить меру пресечения на более строгую.

Апелляционную жалобу адвоката Соболь В.В., в защиту интересов обвиняемого Т.А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Першин В.И.

(данные изъяты)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Поповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2554/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-001616-51) по административному иску ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к ТАА о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ТАА о взыскании транспортного налога за 2015-2016 в сумме 997,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2015-2016 в сумме 21,11 рублей, налога на имущество за 2015-2016 в сумме 3 759,00 рублей, пени по налогу на имущество за 2015-2016 в сумме 75,07 рублей, всего на сумму 4 852,18 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что от требований к ТАА о взыскании обязательных платежей на сумму 4 852,18 рублей отказывается в полном объёме, добровольно, в связи с погашением задолженности. Производство по делу просит прекратить. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ понятны.

Административный ответчик ТАА извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска полностью или частично.В силу части 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, ес...

...ли это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Изучив материалы административного дела, учитывая, что отказ административного истца от иска является диспозитивным правом истца и носит распорядительный характер, означающий, что истец отказался от своих материально-правовых требований к административному ответчику и от продолжения процесса, суд принимает отказ от иска, поскольку данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению, так как административный истец отказался от иска в связи с уплатой задолженности.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к ТАА о взыскании транспортного налога за 2015-2016 в сумме 997,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2015-2016 в сумме 21,11 рублей, налога на имущество за 2015-2016 в сумме 3 759,00 рублей, пени по налогу на имущество за 2015-2016 в сумме 75,07 рублей, всего на сумму 4 852,18 рублей – прекратить, приняв отказ административного истца от административного иска.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 дней.

Судья М.В. Ягжова