Ишеков Александр Александрович

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Тихомировой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ишекова А. А.ича об оспаривании решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Московской области по городам Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и Пушкинскому району,

У С Т А Н О В И Л :

Ишеков А.А., с учетом уточнения заявленных требований, обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии отдела (военного комиссариата Московской области по городам Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и Пушкинскому району от <дата> о признании административного истца не прошедшим военную службу по призыву, не имя на то законных оснований.

В обоснование административного иска указал, что от службы не уклонялся, имел отсрочку до <дата>. После окончания отсрочки повестки ему не направлялись, их он не получал, не смотря на то, что проживал по адресу регистрации.

Административный истец Ишеков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

О представителя административного истца поступило ходатайство о принятии уточненного административного иска, в котором заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с подачей уточненного иска.

Ходатайство стороны административного истца об отложении судебного заседания в связи с подачей уточненного административного иска отклонено судом, поскольку уточнение в административного иска, а именно указание требования о признании незаконным решения призывной комиссии, не влечет отложение рассматриваемого дела, поскольку администра...

...тивным истцом в первоначально поданном административном иске указывалось на незаконность принятого призывной комиссией решения, но требование о признании этого решения незаконным в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ не были изложены в просительной части административного иска.

Представитель административных ответчиков – призывной комиссии отдела военного комиссариата Московской области по городам Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и Пушкинскому району и отдела военного комиссариата Московской области по городам Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и Пушкинскому району Кромской И.Н. в судебном заседании возражал удовлетворении заявленных требований, указав, что в адрес административного истца неоднократно направлялись извещения о необходимости явки для прохождения службы, однако вручить их не представилось возможным в связи с отсутствием адресата по месту его жительства, о чем были составлены соответствующие рапорты. Также указал, что административным истцом пропущен срок обращения с заявленными требованиями.

Представитель военного комиссариата Московской области и начальник отдела военного комиссариата Московской области по городам Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и Пушкинскому району в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания судом извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материала дела, находит административный иск Ишекова А.А. не подлежащим удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между участниками настоящего гражданского дела, носят публично-правовой характер и регулируются нормами главы 22 КАС РФ, Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 53-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статей 26 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон о военной службе), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона о военной службе, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Пункты 17. 18, 19 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 663 (далее Положение), предусматривают, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и воинской службе" и нормативными правовым актами РФ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, предоставленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса. Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара. Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Судом установлено, что решением призывной комиссии от <дата> Ишекову А.А. была предоставлена отсрочка от службы на время обучения в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Закона № 53-ФЗ на срок до <дата>. <дата> Ишекову А.А. была предоставлена отсрочка от службы на срок до <дата> на основании пп. «б» п. 2 ст. 24 Закона № 55-ФЗ (л.д. 64).

В личном деле призывника Ишекова А.А. имеется справка Московского гуманитарно-экономического института о прохождении административным истцом обучения в указанной организации с 2010 года по <дата>.

Как указано в справке, срок обучения у Ишекова А.А. заканчивался <дата>, соответственно он подлежал призыву на военную службу в осенний период 2013 года, а также в весенний период 2014 года.

27 лет заявителю исполнилось <дата>.

В соответствии со ст. 25 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Таким образом, Клюев Д.В. мог быть призван на военную службу только до <дата>, поскольку в осенний призыв 2014 года он призыву не подлежал в связи с достижением возраста 27 лет.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 28 указанного Федерального закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

<дата> призывной комиссией отдела военного комиссариата Московской области по городам Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и Пушкинскому району было принято решение (протокол №) о признании Ишекова А.А. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (л.д. 98, 117).

Из анализа указанных выше законоположений следует, что при зачислении в запас достаточным условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, после вступления изменений закона в силу с <дата>, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы без законных на то оснований после <дата>.

Как следует из докладных записок инспекторов ВУС военно-учетного стола администрации городского поселения Лесной вручить повестки лично Ишекову А.А. о явке в отдел военного комиссариата не представилось возможным, в связи с тем, что по прибытии инспекторов по месту жительства административного истца дверь не открыли, в связи с чем повестки административному истцу были оставлены в почтовом ящике (л.д. 81-84). Согласно повесткам, опущенным в почтовый ящик Ишеков А.А. вызывался на <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (л.д. 81 оборот, 82 оборот, 83 оборот, 84 оборот).

Также в личном деле призывника имеются рапорты начальника отделения подготовки граждан на военную службу, которым были проведены розыскные мероприятия в отношении Ишекова А.А. с выходом по месту жительства административного истца 17-04.2014 года, <дата>, <дата>, <дата>, однако, дверь не открыли.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют об уклонении Ишекова А.А. от получения повесток о явке в отдел военного комиссариата.

Довод административного истца на отсутствие получение повесток опровергается приведенными выше доказательствами, согласно которым повестки о явке в отдел военного комиссариата были опущены в почтовый ящик по месту жительства административного истца.

Как следует из административного иска Ишекова А.А., он проживает в <адрес>, однако в нарушение ст. 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» сведения об изменении места жительства в отдел военного комиссариата административный истец не представил.

С учетом изложенного, призывная комиссия отдела военного комиссариата Московской области по городам Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и Пушкинскому району обоснованно приняла решение о признании Ишекова А.А. не прошедшим военную службу по призыву, не имя на то законных оснований, является законным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из корешка временного удостоверения, выданного Ишекову А.А. взамен военного билета, об оспариваемом решении призывной комиссии административному истцу было известно <дата>. Срок обращения в суд истекал <дата>. С административным иском Ишеков А.А. обратился в суд <дата> с пропуском срока.

Довод заявителя о том, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку о принятом решении ему стало известно только <дата> при получении ответа военного комиссариата Московской области на его обращение, суд находит несостоятельным.

Как установлено судом об оспариваемом решении административному истцу было известно <дата>.

С заявлением в отдел военного комиссариата Ишеков А.А. обратился <дата> (л.д. 14) также с пропуском установленного законом срока.

Обращение административного истца в вышестоящий орган с пропуском установленного законом срока обжалования решения и получения ответа на это обращение не свидетельствует об уважительности пропуска срока обращения в суд.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа Ишекову А.А. в иске.

Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу о законности принятого ответчиком решения и об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению нарушений прав Ишекова А.А.

Поскольку на день рассмотрения административного дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод Ишекова А.А. и необходимости в связи с этим возложения на ответчика обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, суд в соответствии со ст. 227 ГПК РФ отказывает в удовлетворении административного иска.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст. 84 КАС РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе Ишекову А.А. в иске, не подлежат удовлетворению его требования о взыскании с административного ответчика - военного комиссариата Московской области, понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Ишекова А. А.ича об оспаривании решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Московской области по городам Пушкино, Ивантеевка, Красноармейск и <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: