Тюкилин Арсен Ростиславович

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 30 октября 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.

при секретаре Восканян А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Душиной Е.С.,

подсудимого Тюкилина А.Р.,

защитника – адвоката Капишникова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тюкилина А.Р., <данные изъяты>, осужденного: ** ** **** Чапаевским городским судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, на момент вынесения приговора к отбыванию наказания не приступившего, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюкилин А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** ** **** в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут Тюкилин А.Р., находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из правого кармана куртки, висящей в комнате на навесной вешалке, забрал сотовый телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью 5 941 рубль 50 копеек, с сим - картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадле...

...жащий С.А.М. после чего, из рюкзака, находящегося на столе в комнате, забрал денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие С.А.М.., тем самым тайно похитил данное имущество и денежные средства. После чего, с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему С.А.М.. значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 941 рубль 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Тюкилина А.Р. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Тюкилин А.Р., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Тюкилина А.Р. – адвокат Капишников М.А. просил удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель Душина Е.С. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший С.А.М.. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал заявленные требования, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает пяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Тюкилина А.Р. по содеянному суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Тюкилин А.Р. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление Тюкилина А.Р. возможно при назначении ему наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что Тюкилин А.Р. ** ** **** осужден по приговору Чапаевского городского суда Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. На момент вынесения настоящего приговора к отбыванию наказания не приступил.

Указанное преступление по настоящему приговору Тюкилин А.Р. совершил до вынесения приговора суда от ** ** ****, в связи с чем, суд при назначении окончательного наказания, применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ и частично присоединяет к наказанию по настоящему приговору не отбытое наказание по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от ** ** **** в виде исправительных работ.

Обсудив заявленные потерпевшим С.А.М. исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 9941 рубль 50 копеек, суд находит их подлежащими полному удовлетворению. Поскольку в судебном заседании объективно установлено, что материальный ущерб был причинен умышленными действиями подсудимого Тюкилина А.Р., поэтому он подлежит возмещению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тюкилина А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

По правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от ** ** ****, окончательно назначить Тюкилину А.Р. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Тюкилину А.Р. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть Тюкилину А.Р. в срок назначенного наказания период нахождения его под стражей с ** ** **** по ** ** ****, в соответствии с положениями ч.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Исковые требования С.А.М. к Тюкилину А.Р. о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Тюкилину А.Р. в пользу С.А.М. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 9941 рубль 50 копеек.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», рюкзак, куртку, находящиеся у С.А.М.. - оставить у него, копию договора купли продажи №<данные изъяты> от ** ** **** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Емельянова О.Н.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № <данные изъяты> УИД <данные изъяты>, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Вертянкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1125/24 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Премьер» к ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области, Главному управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий,

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением обратилось ООО ПКО «Премьер» к ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области, Главному управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий, ссылаясь на следующее.

В ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Тюкилина Арсена Ростиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При ознакомлении с материалами ИП через единый портал государственных и муниципальных услуг установлено, что в рамках ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника № от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о направлении и получении постановления работодателем в материалах дела ИП отсутствует.

Денежные средства в...

...зыскателю не поступали.

установлено, что не арестовано и не обращено взыскание на имущество должника, находящееся по месту его жительства.

До настоящего времени копии вышеуказанных документов в адрес взыскателя не поступали, денежные средства из заработной платы должника на расчетный счет взыскателя не перечислялись.

Из вышеизложенного следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату в адрес работодателя не направлялось, имущество должника, находящееся по месту жительства не арестовывалось.

В связи с чем, административный истец обратился с требованиями:

Признать незаконным бездействие ОСП Красноярского района, выраженное в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы, а также отсутствие ареста имущества должника, находящегося по месту его жительства.

Обязать ОСП Красноярского района направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы заказной почтой, штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) об отправке предоставить представителю взыскателя на электронный адрес romandaniev@yandex.ru.

Обязать ОСП Красноярского района обратить взыскание на имущество должника, находящееся по его месту жительства в период времени с 18.00 до 22.00 (существует большая вероятность застать должника по месту жительства, чем в другое время).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть административное дело в его отсутствии, о чем сообщил в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области Григорова А.А. в судебное заседание не явилась, о слушании настоящего дела надлежащим образом извещена. Обратилась с письменными возражениями. Суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие.

Административный соответчик начальник отделения старший судебный пристав отделения судебных приставов Красноярского района ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области Ефимова О.М. действуя за себя и как представитель ответчика ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, предоставила письменные возражения.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области старший судебный пристав начальник отдела судебных приставов Красноярского района ГУФССП России по Самарской области Ефимова О.М. заявленные требования не признала, предоставила письменные возражения, просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо Тюкилин А.Р. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен по последнему известному месту жительства, об уважительности своей неявки суд не уведомил, связи с чем, суд расценивает его неявку, как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Тюкилина Арсена Ростиславовича в пользу ООО «Премьер» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500,0 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200,0 рублей. Указанный судебный приказ был предъявлен взыскателем на исполнение ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП Красноярского района Григоровой А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тюкилина А.Р.

В адрес должника было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства с предложением добровольного исполнения исполнительного документа.

В рамках исполнения исполнительного документа судебным приставом исполнителем незамедлительно в порядке межведомственного взаимодействия были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ЗАГС, УФМС, ФНС, Гостехнадзор, Росреестр.

По сведениям ГИМС по Самарской области маломерных судов за должником не зарегистрировано.

Согласно информации, поступившей из Государственной инспекции гостехнадзора Красноярского района Самарской области, самоходная техника за должником не зарегистрирована.

Направлен запрос в Адресное бюро в ОА УФМС РФ о прописке должника, установлено его место регистрации. Установлено, что Тюкилин А.Р. был зарегистрирован по адресу: <адрес> Яр <адрес>. Был снят с регистрации по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений полученных из ПФР путем межведомственного взаимодействия должник Тюкилин А.А. был трудоустроен на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ГРАНИС» адрес: <адрес> цокольный этаж.

Этим же днем судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту получения дохода, что подтверждается почтовым реестром. Согласно сведений ПФР последний доход получен должником в сентябре 2023 года. Согласно ответчик ООО «Гранис» должник никогда не состоял в трудовых отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Григоровой А.А. вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации ( <адрес>

Судебным приставом-исполнителем Григоровой А.А. осуществлялся выход по адресу должника (по последнему известному месту жительства) в рамках исполнения требований взыскателя, составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должник проверен по последнему месту регистрации по адресу: <адрес> Яр <адрес>, на момент выезда двери дома никто не открыл.

Судебным приставом-исполнителем Григоровой АА. осуществлялся выход по адресу должника (по последнему известному месту регистрации) в рамках исполнения требований взыскателя, составлены соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должник проверен по месту регистрации по адресу: <адрес> Яр <адрес>, со слов соседки Тюкилин А.А. по адресу не проживает.

Решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Тюкилин А.Р. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Яр <адрес>. Решением суда было установлено, что Тюкилин А.Р. и ФИО6 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ и Тюкилин А.Р. выехал с указанного жилого помещения в марте 2021 года и с того же времени не проживает в указанном помещении.

Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 393-ФЗ)

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что меры необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа судебным приставом исполнителем Григоровой А.А. и соответственно начальником отделения старшим судебным приставом отделения судебных приставов Красноярского района ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области Ефимовой О.М. выполняются.

Суд обращает внимание заявителя на право взыскателя ознакомиться с материалами исполнительного производства, поскольку все оспариваемые действия, в том числе направление запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника были совершены в ходе исполнения, что было отражено в исполнительном производстве. Суд обращает внимание, что должник в браке не состоит, о чем имеется информация в исполнительном производстве. Суд обращает внимание, что должник по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> Яр <адрес> не проживает и снят с регистрации на основании решения суда. Брачные отношения с дочерью с собственника жилого помещения (ФИО7) прекращены, соответственно судебный пристав-исполнитель оснований для осмотра жилого помещения, с целью установления имущества принадлежащего должнику по указанному адресу не имеет.

Судом дополнительные проверены сведения, предоставленные административным ответчиком. Так, согласно сведений УФМС предоставленных суду, Тюкилин А.Р. действительно снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> Яр <адрес> на основании решения суда и регистрации не имеет.

Суд обращает внимание, что в материалах исполнительного производства содержится информация- ответ с ООО «Гранис» направленный в адрес ОСП Красноярского района, что Тюкилин А.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не состоял в трудовых отношениях с ООО, что свидетельствует о проверке административным ответчиком сведений предоставленных ПФР.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Премьер»

О признании незаконными бездействия ОСП Красноярского района, выраженное в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы, а также отсутствие ареста имущества должника, находящегося по месту его жительства.

о возложении обязанности на ОСП Красноярского района направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы заказной почтой, штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) об отправке предоставить представителю взыскателя на электронный адрес romandaniev@yandex.ru.

о возложении обязанности на ОСП Красноярского района обратить взыскание на имущество должника, находящееся по его месту жительства в период времени с 18.00 до 22.00 (существует большая вероятность застать должника по месту жительства, чем в другое время).

полностью оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 03.05.2024 года.

Судья: Челаева Ю.А.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Рудь О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Чапаевска Прудникова А.Н.,

подсудимого Тюкилина А.Р.,

защитника – адвоката Бажановой А.Ю., представившей удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-114/2024 по обвинению:

Тюкилина А.Р. <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тюкилина А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> примерно в 03 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, где на диване спал его знакомый ФИО7, когда обнаружил на диване принадлежащие последнему сотовые телефоны iPhone 8 с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <Данные изъяты>» и подключенный к зарядному устройству <Данные изъяты> в чехле-накладке с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <Данные изъяты> Осознавая, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения у Тюкилина А.Р. возник преступный умысел, направленный на т...

...айное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и он решил тайно похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Тюкилина А.Р., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, примерно в 03 часа 00 минут <Дата обезличена>, находясь в зальной комнате <Адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что <Данные изъяты>. спит на диване, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящиеся на диване принадлежащие Потерпевший №1 сотовые телефоны <Данные изъяты> стоимостью <Данные изъяты> рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <Данные изъяты>», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, и <Данные изъяты> стоимостью <Данные изъяты> рублей, отключив его от зарядного устройства, в чехле-накладке стоимостью <Данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <Данные изъяты>», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, а всего тайно похитил имущество на общую сумму <Данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Тюкилина А.Р. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Тюкилина А.Р. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 117 998 рублей.

Таким образом, Тюкилина А.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Тюкилина А.Р. в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник- адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд нашел ходатайство Тюкилина А.Р. подлежащим удовлетворению.

Подсудимый Тюкилина А.Р. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе производства предварительного следствия. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного расследования, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого Тюкилина А.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Тюкилина А.Р., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, примерно в 03 часа 00 минут <Дата обезличена>, находясь в зальной комнате <Адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что <Данные изъяты> спит на диване, и за его преступными действиями никто не наблюдает, противоправно безвозмездно изъял принадлежащее ФИО9 имущество на общую сумму <Данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обвинением обоснованно.

С учетом материального и имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, имеющего среднемесячный доход в размере <Данные изъяты> рублей, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, суд приходит к выводу о значительности причиненного преступлением ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание сведения о личности Тюкилина А.Р., который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в <Данные изъяты>

Суд не усматривает в поведении подсудимого Тюкилина А.Р. признаков явки с повинной, поскольку до его чистосердечного признания в совершении преступления орган предварительного расследования уже располагал достаточной информацией, имеющей значение для раскрытия преступления, позволяющей изобличить Тюкилина А.Р. в совершении инкриминируемого деяния.

Вместе с тем, чистосердечное признание Тюкилина А.Р. в совершении преступления, изложенное в протоколе явки с повинной от <Дата обезличена> (<Номер обезличен> наряду с его последовательными признательными показаниями об обстоятельствах, месте и способе его совершения, свидетельствуют о совершении активных действий, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, и учитываются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб Тюкилина А.Р. не возмещен.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание Тюкилина А.Р. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, принесение им извинений потерпевшему, которые тем были приняты, наличие у подсудимого постоянного места жительства, источника дохода, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО6 <Дата обезличена> года рождения, на учетах психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и мотива преступления, обстоятельств его совершения, а также сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения, отягчающим обстоятельством на основании п.1.1. ст. 63 УК РФ. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления против собственности в ходе судебного разбирательства установлено не было.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения, мотив и цель, в совокупности с данными о личности подсудимого, свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд находит обоснованным назначить Тюкилина А.Р. наказание в виде исправительных работ, что в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности Тюкилина А.Р., характера и мотивов совершенного преступления, его поведения во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, поскольку только реальное наказание будет в наибольшей степени способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, признанного в установленном порядке гражданским истцом, суд руководствуется общими правилами возмещения вреда, предусмотренными Главой 57 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из установленного в ходе судебного следствия размера причиненного преступлением ущерба, суд полагает обоснованным гражданский иск потерпевшего удовлетворить и взыскать с Тюкилина А.Р., признанного в установленном порядке гражданским ответчиком, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <Данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Тюкилина А.Р. до вступления приговора в законную силу подлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Тюкилина А.Р. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок исправительных работ из расчета один день за три дня.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Тюкилина А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Тюкилина А.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, с учетом положений п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тюкилина А.Р. под стражей со дня фактического задержания <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета один день за три дня исправительных работ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Тюкилина А.Р. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <Данные изъяты>

Вещественные доказательства: товарный чек ИП ФИО3, ИНН 1650292112992, на сотовый телефон iPhone 14 Pro Max 256 Gb Deep Purpie eSim, IMEI <Номер обезличен> и чехол-накладку Apple iPhone 14 Pro Max Clear Case MagSafe (No Animation), а также распечатку объявления с сайта «Авито» о стоимости сотового телефона iPhone 8, после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были исследованы в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.А.Одайкина

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда

__________________И.А.Одайкина.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Жигулевск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

при секретарях Усмоновой О.В., Ставропольцевой О.А.,

с участием государственных обвинителей Ренжина А.А., Ломакиной М.С.,

подсудимого Тюкилина А.Р., его защитника, адвоката Карягина Н.И., адвокатский кабинет №, регистрационный №, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-96/2024 по обвинению:

Тюкилина А. Р., <данные изъяты>, осужденного :

22 мая 2024 года приговором Чапаевского городского суда Самарской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием пяти процентов,

30 октября 2024 года приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 22 мая 2024 года к исправительным работам на срок 1 год 4 месяца, с удержанием десяти процентов заработка в доход государства, в срок наказания зачтен период содержания под стражей с 12 сентября по 30 октября 2024 года, или 1 месяц 19 дней, что соответствует 5 месяцам 28 дням исправительных работ, к отбыванию наказания не приступившего,

содержащегося под стражей с 24 ноября 2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о ...

...в и л :

Тюкилин А. Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06.20 ч., более точное время не установлено, у Тюкилина А.Р., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у магазина -павильона «Пекарня Тесто» ИП потерпевший по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, с проникновением в помещение, из указанного магазина, реализуя который Тюкилин А.Р., в указанное время, подошел к входной двери магазина «Пекарня Тесто» ИП потерпевший, расположенного по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, преследуя корыстные цели, с усилием дернул входную дверь в магазин, от чего она открылась, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевший денежные средства в сумме 8150 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями индивидуальному предпринимателю потерпевший материальный ущерб на общую сумму 8150 рублей.

Подсудимый Тюкилин вину в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом признал, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления против собственности Гафуровой подтверждается кроме ее признания подсудимым в судебном заседании совокупностью представленных доказательств:

протоколом явки с повинной Тюкилина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 06.30 ч., по адресу: <адрес>, он выломал дверь в павильон пекарни «Тесто», где совершил хищение из кассы денежных средств;

показаниями подозреваемого Тюкилина А.Р., данными на предварительном следствии о том, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ он один приехал на автобусе в <адрес>, где гулял, ходил по магазинам, в том числе ТЦ «<данные изъяты>». В тот день он был одет в коричневую дубленку с меховым воротником, черные джинсы, черные туфли. В ту же ночь посетил кафе «<данные изъяты>», где выпил немного спиртного, в связи с чем, был немного пьян и потратил все деньги, что у него были. Ближе к утру, то есть уже ДД.ММ.ГГГГ, он находился в мкр-не <адрес>, где расположены ТЦ «<данные изъяты>» и кафе «<данные изъяты>», где увидел торговый киоск с названием «Тесто». Вокруг никого не было и он решил взломать дверь и проникнуть в павильон, чтобы похитить деньги, для возвращения домой. Он долгое время пытался открыть вроде пластиковые двери в павильон, дергал их с усилием, но у него не получалось, затем с одной стороны он всё-таки открыл входную дверь и проник внутрь. Он прошел внутрь киоска, в нем было темно и никого не было. При этом сработала сигнализация, но она была не громкой. Не помнит точно, отключил он ее или нет. Кажется, он отключил электропитание, чтобы обесточилось помещение и чтобы отключилась сигнализация. Осмотревшись в помещении, он стал искать место, где могут храниться деньги. Затем он перелез через прилавок и стал осматриваться там, далее в одном из ящиков (возможно, это был открытый сейф, точно не помнит) находившемся в районе прилавка, он нашел деньги, точную сумму не помнит, что-то около 8000 рублей, возможно и 8150 рублей, какими купюрами, не помнит. Затем он вышел из павильона, не замеченный посторонними и пошел в сторону автодороги М-5, чтобы уехать домой, где ему удалось остановить какой-то автомобиль, на котором он приехал в <адрес>, откуда через некоторое время, домой. Похищенные в павильоне деньги он потратил на личные нужды, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Следователем ему продемонстрирована видеозапись и фото из материалов уголовного дела. На них он узнает себя, как он утром ДД.ММ.ГГГГ в 06.43 ч. проник в киоск «Тесто» в <адрес>, откуда похитил денежные средства в сумме 8150 рублей. На фото и видео он в той самой дубленке. На ногах налипший снег. О том, что в киоске велась видеозапись с камер, он не обратил внимания;

показаниями обвиняемого Тюкилина А.Р., данными на предварительном следствии о том, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в хищении денежных средств в сумме 8150 рублей ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время из помещения пекарни «Тесто», расположенного по адресу: <адрес>, признает полностью, в содеянном раскаивается, ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный преступлением им был возмещен потерпевшему, в подтверждение чего представляется чек. Преступление он совершил по глупости. Сейф, из которого он взял деньги, был открыт, ключ, насколько он помнит, торчал в двери и он его не трогал;

показаниями представителя потерпевшего С.А., данными на предварительном следствии о том, что на территории <адрес> период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено незаконное проникновение в павильон, принадлежащий индивидуальному предпринимателю потерпевший - пекарню «Тесто», откуда из кассы были похищены денежные средства в сумме 8150 рублей, что подтверждается актом инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером за ДД.ММ.ГГГГ, чеком отчетом кассы за рабочий день за ДД.ММ.ГГГГ. В помещении пекарни установлена сигнализация, датчик присутствия. На момент вскрытия павильона сигнализация была исправна, сотрудник, уходивший со смены, включил сигнализацию. На видео с камер видеонаблюдения, установленных в помещении пекарни, видно, что неизвестный мужчина проникает в помещение торговой точки, проходит к распределительному щитку силовому щитку, обесточивает помещение пекарни, далее перелазает через прилавок, где похищает денежные средства и удаляется в неизвестном направлении. Сумма, остающаяся на размен в кассе не более 10 000 рублей. Вся сумма свыше инкассируется. Денежные средства на торговых точках обычно хранятся в кассе;

дополнительными показания представителя потерпевшего С.А. на предварительном следствии о том, что при проникновении в павильон «Тесто» были незначительно повреждены упоры дверных засовов, которое в дальнейшем было устранено самостоятельно, в связи с чем, какой-либо ущерб ИП не причинен. ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный от хищения, был возмещен виновным лицом в полном объеме;

сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 24 минуты от К.В. о краже денег из пекарни по адресу: <адрес>.;

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от К.В. о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.44 ч. проникло в торговый павильон «Пекарня Тесто» по адресу: <адрес>, откуда из сейфа похитило 8150 рублей;

показаниями свидетеля К.В., данными на предварительном следствии о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает продавцом-кассиром в павильоне-пекарне «Тесто», расположенном по адресу: <адрес>, совместно со сменщицей Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час по окончании смены Стебницкая, перед уходом из павильона, поставила его на охранную сигнализацию. Сигнализация звуковая, световая и на пульт охраны «Гром». Две двери павильона она закрыла изнутри на ключ, вышла из служебной двери, которую тоже закрыла на замок. На момент ухода в кассе оставались 2000 рублей, а в сейфе 8157 рублей. Это выручка ее и сменщицы за ДД.ММ.ГГГГ. В кассе 2000 рублей были ранее, они там давно лежат. Все деньги перед уходом были ею пересчитаны. Сейф стоит под прилавком, ключ от сейфа обычно лежит на нем сверху. Закрывала ли она сейф на ключ в тот вечер, точно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в 07.07 ч. ей на сотовый позвонила Свидетель №2 и сообщила, что в торговом павильоне сработала сигнализация и нужно пойти на работу, проверить, все ли в порядке. Она пришла в павильон, в нем громко работала звуковая и световая сигнализация, которую она отключила, войдя через служебную дверь. На полу павильона валялись документы по выручке за ДД.ММ.ГГГГ и мелочь 57 рублей, которые до этого лежали на столе или в сейфе. Она проверила кассу, деньги из кассы 2 000 рублей были на месте, а вот из сейфа пропали 8150 рублей. Сейф был открыт, ключ был в его двери. В помещении пекарни-павильона «Тесто» установлены камеры видеонаблюдения, на записях с которых она увидела проникновение мужчины в павильон примерно в 06.44 ч. ДД.ММ.ГГГГ, как он обесточил помещение и хищение им денег, о произошедшем она сразу же сообщила в полицию, написав заявление;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием К.В. - торгового павильона «Пекарня Тесто», по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено наличие повреждений ригеля замка и запорной планки одной из дверей, нахождение сейфа под прилавком, с ключом в двери, из которого со слов присутствующей Стебницкой похищено 8150 рублей изъяты: видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и следы рук со столешницы прилавка;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, о том, что она работает продавцом-кассиром павильоне-пекарне «Тесто», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ свидетель работала до 15.00 часов, затем ее сменила Стебницкая. Вечером перед уходом из павильона, они всегда ставят его на охранную сигнализацию. Сигнализация звуковая, световая и на пульт охраны «Гром». Две двери павильона они закрывают изнутри на ключ, выходят из служебной двери, которую тоже закрывают на замок. Утром ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, около 07 ч. ей позвонили с охраны и спросили все ли в порядке в павильоне, попросили прийти в торговую точку, куда выехал наряд ГБР. Она позвонила Стебницкой, сообщила о произошедшем и попросила прийти на работу. Позже от Стебницкой свидетелю стало известно, что какой-то мужчина проник в павильон, похитил из сейфа выручку за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8150 рублей, а деньги с кассы в размере 2000 рублей не взял. Сейф стоит под прилавком, ключ от сейфа обычно лежит на нем сверху. На видео было зафиксировано проникновение в павильон утром ДД.ММ.ГГГГ мужчины и хищение им денег;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего С.А. изъяты документы, подтверждающие причиненный ИП потерпевший ущерб на сумму 8150 рублей – акт инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер за ДД.ММ.ГГГГ, чек отчет кассы за ДД.ММ.ГГГГ и учредительные документы – учетная карточка предпринимателя, лист записи ЕГРИП, уведомление о постановке в налоговый орган, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - диска с видеозаписями с камер видео наблюдения из пекарни «Тесто», расположенной по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, признанного вещественным доказательством, согласно которого в период с 6 часов 20 минут по 06 часов 45 минут в помещение киоска через входную дверь, путем ее открывания рывками с применением физической силы, проникает мужчина средних лет, без головного убора в коричневой дубленке с черным меховым воротником, который подходит к кассовой зоне, перелезает через нее, опираясь ладонью на прилавок, отключает щиток приборов,

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами- акта инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер за ДД.ММ.ГГГГ, чек отчет кассы за рабочий день за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых выручка за ДД.ММ.ГГГГ наличных средств составила 8157 рублей, учетной карточки предпринимателя потерпевший, листа записи ЕГРИП в отношении потерпевший, уведомления о постановке потерпевший в налоговый орган, свидетельства о постановке Гафуровой на учет физического лица в налоговом органе, копии паспорта потерпевший на 2 листах, подтверждающих причинение ущерба указанному лицу.

Вышеуказанные доказательства, каждое из которых является относимым и допустимым, в своей достаточной совокупности подтверждают событие рассматриваемого преступления, время, место, способ, причастность к преступлению Тюкилина, умышленную форму его вины, мотивы и цели совершения преступления.

Умышленные действия подсудимого Тюкилина подлежат квалификации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть как преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, способа хищения, его цели и мотивов, размера причиненного ущерба, места хранения похищенного имущества, его предназначения, способа и обстоятельств проникновения подсудимого в помещение, где хранилось имущество.

Оснований для освобождения Тюкилина от уголовной ответственности, применения иных меры уголовно-правового характера не усматривается.

Заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Тюкилина за примирением удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности по данному основанию является правом суда, при реализации которого, наряду с наличием двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, также подлежат учету конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Установлено, что Тюкилин ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за корыстные преступления, от которой как освобождался в связи с примирением с потерпевшей стороной, так и ему назначалось уголовное наказание, в дальнейшем судимости погашались по истечении времени. Таким образом, принятие предыдущими судами решений как об освобождении Тюкилина от уголовной ответственности по основанию примирения с потерпевшей стороной, так и об уголовном наказании, не привело к достижению целей уголовного законодательства в виде исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Достаточных сведений об изменении степени общественной опасности Тюкилина после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим судом также не получено, напротив, данное преступление им было совершено спустя незначительное время после совершения корыстного преступления, в чем он признан виновным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб по которому не возмещен, а через незначительное время после совершения преступления в отношении имущества ИП потерпевший, Тюкилин совершил корыстное преступление в другом регионе РФ, ущерб по которому также не возмещен, в чем признан виновным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о причастности к рассматриваемому преступлению он обратился и причиненный этим преступлением ущерб возместил спустя значительное время после совершения преступления, после избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу, в связи с чем очередной отказ государства от реализации уголовной ответственности в отношении Тюкилина и в частности от его осуждения и наказания, повлечет искаженную реализацию принципов справедливости и гуманизма, не будет соответствовать задачам Уголовного Кодекса РФ в виде охраны собственности, предупреждения преступлений, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания Тюкилину учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Тюкилина, который на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, к административной ответственности не привлекавшийся, на учете в органе внутренних дел по месту жительства не состоявший, но ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, специализированным государственным органом, осуществлявшим контроль за отбыванием Тюкилиным уголовного наказания в виде исправительных работ, характеризуется как лицо, скрывшееся от отбывания указанного наказания, объявлявшееся в розыск.

Смягчающими наказание Тюкилина обстоятельствами признаются:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в обращении с заявлением о причастности к преступлению, уголовное дело по признакам которого было возбуждено в отношении неустановленного лица, даче объяснений и последовательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого о причастности к преступлению;

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в совершении преступления, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи близкому родственнику,

Отягчающих наказание Тюкилина обстоятельств не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание Тюкилина обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается, исходя из корыстного мотива преступления.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не усматривается, в связи с чем Тюкилину подлежит назначению наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, каковым, с учетом возраста и трудоспособности Тюкилина, отвечающим целям уголовного наказания будут отвечать исправительные работы.

С учетом таких фактических обстоятельств преступления как размер причиненного ущерба, способ незаконного проникновения в помещение, который не причинил дополнительного имущественного ущерба потерпевшей, степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом вида и размера назначенного наказания суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Тюкилиным преступления на менее тяжкую, то есть на преступление небольшой тяжести.

Понесенные процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного следствия в размере 10480 рублей и судебного разбирательства до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9876 рублей, подлежат взысканию с осужденного Тюкилина в федеральный бюджет.

Избранная Тюкилину мера пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307 -310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тюкилина А. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Тюкилиным А.Р. преступления на менее тяжкую, то есть с категории преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Бузулукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Тюкилину А.Р. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое Тюкилиным по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2024 года.

Меру пресечения осужденному Тюкилину в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного Тюкилина из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания Тюкилина под стражей в период с 24 ноября по 05 декабря 2024 года засчитывается в срок исправительных работ из расчета один день за три дня.

Началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу, а осужденным, имеющим основное место работы, - день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же до окончания срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства до 17.09.2024 года, всего в размере 20356 рублей, взыскать с осужденного Тюкилина А.Р. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Сычёв

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

24 марта 2022 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Челаевой Ю.А.

При секретаре судебного заседания Генераловой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/22 г. по исковому заявлению Ситникова Сергея Валентиновича к Тюкилину Арсену Ростиславовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратился Ситникова Сергея Валентиновича к Тюкилину Арсену Ростиславовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее.

Истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, по просбе своей дочери. Брак дочери с ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, его вещей в спорном жилом помещении нет.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует ему как собственнику распоряжаться данным жилым помещением. Кроме того истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в доме не проживает. Эти обстоятельства ставят ...

...истцов в трудное материальное положение. Тем самым нарушаются права истцов.

В связи с чем, истец обратился с требованиями: признать Тюкилина Арсена Ростиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>. и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Ситников С.В. явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Показал, что ответчик вселился в его дом после вступления в брак с дочерью ФИО6 брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. до расторжения брака Тюкилин А.Р. ушел из дома забрав свои вещи. Ранее обещал выписаться из жилого дома, но до сих пор не исполнил обещание.

Ответчик Тюкилин А.Р. в судебное заседание не явился. О слушании дела надлежащим образом извещался. Конверты возвращены суду с указанием «истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик были надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в их отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно ч.4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.5). Основанием регистрации права собственности послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №.

Брак между ФИО2 и Тюкилиным Арсеном Ростиславовичем прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Брачные отношения прекращены до расторжения брака, с того же времени Тюкилин А.Р. выселился из занимаемого помещения.

Таким образом, за ответчиком, зарегистрированным в спорном жилом помещении, не может быть сохранено право пользования жилым помещением, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением с истцом не заключал, членом семьи собственника он не является, его регистрация по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственников жилого помещения.

Соответственно Тюкилин А.Р. является лицом утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> момента своего выселения в добровольном порядке, и, как следствие подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ситникова Сергея Валентиновича - удовлетворить.

Признать Тюкилина Арсена Ростиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Тюкилина Арсена Ростиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено 31.03.2022 года.

Судья Челаева Ю.А.