Тюков Юрий Николаевич

Дело № 5-598/2022

64RS0043-01-2022-001018-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 марта 2022 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Девятова Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовым А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тюкова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. ФИО2 находился в помещении магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, без лицевой маски, чем нарушил постановление Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучение представленного материала позволяет придти к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидес...

...яти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

На основании постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», высшим должностным лицам РФ, обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17 марта 2020 года № 200-р, на основании Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Правительства РФ от 30 декабря 2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Закона Саратовской области «О защите населения и территорий Саратовской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

На территории Саратовской области в соответствии с требованиями действующего законодательства введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции 2019-nCoV и установлены соответствующие правила поведения для граждан, проживающих на территории Саратовской области.

Пунктом 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с учетом изменений и дополнений) на граждан возложена обязанность: соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют, доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. ФИО2 находился в помещении магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски).

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом, протоколом о доставлении и иными материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на лицо, привлекаемое к административной ответственности, установленные в ФИО1 <адрес> ограничения, не распространяются, не установлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу, что в действиях виновного лица содержится состав административного правонарушения, действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает совершение правонарушения впервые.

Учитывая общие правила назначения административного наказания, установленные обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает возможным назначить виновному лицу административное наказание в виде предупреждения, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Тюкова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток с момента получения через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Н.В. Девятова

Дело № 5-402/2021

64RS0045-01-2021-000169-52

Постановление

о назначении административного наказания

22 января 2021 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Гурылева Е.Ю.,

при секретаре Шаповаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюкова Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,

установил:

в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определением начальника отдела полиции №3 в составе Управления МВД России по г. Саратову дело об административном правонарушении поступило в Кировский районный суд г. Саратова для рассмотрения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса, влечет предупреждение или наложение адм...

...инистративного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 №200-р на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности в целях предупреждения завоза и распространения, своевременного выявления и изоляции лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Саратовской области установлены правила поведения при режиме повышенной готовности.

В соответствии с п. 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П в редакции, действующей по состоянию на 04.01.2021, установлена обязанность граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в местах массового пребывания людей и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находился в общественном месте – в помещении <адрес>, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания – лицевой маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствующие о том, что предусмотренные постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П правила поведения не распространяются на ФИО2, судом не установлены.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вина ФИО2 подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено нахождение ФИО2 в общественном месте без использования лицевой маски, согласие с протоколом (л.д.3); письменными объяснениями ФИО2, в которых изложены вышеуказанные обстоятельства, признание вины (л.д. 4); рапортом полицейского отдела полиции №3 в составе УМВД России по г.Саратову от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); фотоматериалом (л.д.11).

С учетом изложенного, перечисленные доказательства признаются допустимыми, достоверными и достаточными, а также соответствующими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, позволяющими прийти к выводу о том, что ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также принимает во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, впервые, признание вины.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера совершенного ФИО2 административного правонарушения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения предусмотренного санкцией ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ административного наказания в виде предупреждения, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.Ю. Гурылева

Дело № 2-98/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой Т.Б., при секретаре Незамайковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюковой И.Е., Тюкова А.Н., Тюкова Н.А., Тюкова Ю.Н. к администрации городского округа город Волгореченск Костромской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Тюкова И.Е., Тюков А.Н., Тюков Н.А., Тюков Ю.Н. обратились в суд с иском к администрации городского округа г.Волгореченск о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя следующим. На основании постановления главы самоуправления города Волгореченска от …… года №….., Тюковой И.Е. был выдан ордер № …. от …… года на право занятия ее семьей, состоящей из 4 человек - мужем Тюковым Н.А., сыновьями Тюковым А.Н., Тюковым Ю.Н. и ею - квартиры по адресу: г. ……, ул. ……, д….., кв….., являющейся муниципальной собственностью. Они заселились в указанную квартиру, зарегистрировались в установленном порядке, проживали в квартире по договору социального найма. ……. года между Тюковой И.Е., действующей по доверенности за сына Тюкова А.Н., ее супругом Тюковым Н.А., сыном Тюковым Ю.Н., …… года рождения, действующим с согласия законного представителя - отца Тюкова Н.А. и администрацией городского округа город Волгореченск Костромской области был заключен договор, на основании которого администрация городского округа передала, а Тюкова И.Е., Тюков Н.А., Тюков А.Н., Тюков Ю.Н., приобрели в общую долевую собственность (по ….. доле в праве) квартиру по адресу: ….. обл., г. ….., ул. ……, д. …., кв. ….., расположенную на ….. этаже, состоящую из двух комнат, общей площадью ….. м2. Указанная квартира поступила в муниципальную собственность в составе передаваемого Волгореченским трубным заводом АО «Костроматрубинвест» имущества на основании договора передачи жилого дома № ….. по ул. …… в муниципальную собственность от …… года. Жилой дом № ….. по ул. ……. был построен Волгореченским трубным заводом, введен в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию …….года. Возникшее право собственности на объект недвижимости Волгореченским трубным заводом не было зарегистрировано в соответствии с Феде...

...ральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Переход права собственности на указанный жилой дом к администрации также не был своевременно зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1999 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» они приобретут право собственности на указанное жилое помещение с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В регистрации права на квартиру им будет отказано на основании п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку они не смогут представить бесспорные правоподтверждающие документы на указанную квартиру. Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности, по ….. доли в праве, в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру № ….., общей площадью ….. кв.м., в доме № …. по улице ….. ….. в городе …… …… области.

В судебном заседании истец Тюкова И.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истцы Тюков Н.А., Тюков Ю.Н., …… года рождения, Тюков А.Н. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали (л.д.54-55, 60).

Представитель ответчика - администрации городского округа г.Волгореченск в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что администрация г.Волгореченска не возражает против удовлетворения исковых требований. Спорная квартира поступила в муниципальную собственность в составе передаваемого Волгореченским трубным заводом АО «Костроматрубинвест» имущества на основании договора передачи жилого дома от ……. года, который был исполнен в полном объеме. Спорная квартира числится в реестре муниципальной собственности. Квартиры в указанном жилом доме были предоставлены гражданам на основании ордеров, граждане проживали в квартирах на условиях договоров социального найма. Волгореченский трубный завод АО «Костроматрубинвест», как юридическое лицо, было неоднократно реорганизовано. ……..года между Тюковой И.Е., действовавшей за себя и по доверенности за Тюкова А.Н., Тюковым Н.А., Тюковым Ю.Н. и администрацией городского округа город Волгореченск был заключен договор, на основании которого администрация городского округа передала, а Тюкова И.Е., Тюков Н.А., Тюков А.Н., Тюков Ю.Н. приобрели в общую долевую собственность (по ….. доле) квартиру по адресу: …… обл., г……, ул. ……, д….., кв…... Из устной консультации специалистов Волгореченского отдела Управления Росреестра по Костромской области администрации городского округа город Волгореченск стало известно, что регистрация права собственности на квартиры в указанном доме будет произведена только при наличии документа, подтверждающего право собственности муниципального образования на вышеуказанные квартиры, то есть документа, подтверждающего зарегистрированный переход права собственности. Такого документа муниципалитет представить не может. Возникшее право собственности на объект недвижимости Волгореченским трубным заводом АО «Костроматрубинвест» не было зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность переход права собственности органами местного самоуправления также не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В регистрации права на квартиру лицам, указанным в договоре приватизации, будет отказано на основании п.1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку администрация и истцы не смогут представить бесспорные правоустанавливающие документы на указанную квартиру (л.д.27-28).

Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 28.12.2012 года, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ОАО «Газпромтрубинвест» и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (л.д.2).

Представитель третьего лица ОАО «Газпромтрубинвест» Иустинова Л.П. (по доверенности № 51 от 10 августа 2012г. - л.д.44) направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, представив письменные объяснения по иску, в которых указано следующее. ОАО «Газпромтрубинвест» (ранее Волгореченский трубный завод АО «Костроматрубинвест») поддерживает доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что квартира №….., расположенная по адресу: г……, ул……., д……, действительно была передана в муниципальную собственность в составе передаваемого Волгореченским трубным заводом АО «Костроматрубинвест» жилого дома на основании договора передачи жилого дома от …… года, акта приема-передачи жилого дома от …… года. Главой самоуправления города Волгореченска ….. года вынесено постановление №….. «О приеме в муниципальную собственность г.Волгореченска жилого дома, расположенного по адресу: ул…….., д……». ОАО «Газпромтрубинвест», по имеющимся в Обществе документам, подтверждает, что переход права и возникшие права собственности по договору передачи жилого дома от ……года не были зарегистрированы сторонами договора в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке. На основании вышеизложенного и имеющихся в Обществе документов, ОАО «Газпромтрубинвест» признает, что право собственности на жилой дом №….. по ул……., в том числе на квартиру №…… в данном жилом доме, принадлежит администрации городского округа г.Волгореченск Костромской области (л.д. 42-43).

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра, указав, что в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на квартиру, расположенную по адресу: г….., ул. ……, д….., кв. …. отсутствуют. В случае признания судом права общей долевой собственности за истцами на указанную квартиру они могут обратиться в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации данного права в установленном законом порядке. Правоустанавливающим документом на объект недвижимости в данном случае будет являться вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности (ст. 17 Закона о регистрации), которое должно соответствовать требованиям п.1 ст. 18 Закона регистрации, то есть содержать информацию, необходимую для государственной регистрации прав (сведения о правообладателе, праве собственности, объекте недвижимого имущества с указанием общей площади квартиры согласно данным технического учета по объекту недвижимости) (л.д. 40-41).

Межрайонный комитет социальной защиты населения, опеки и попечительства Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области представил в суд акт обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего Тюкова Ю.Н. по адресу: г……, ул. ….., д. ….., кв. ….. и заключение, из которого следует, что МКСЗН,ОиП исковые требования Тюковой И.Е., Тюкова А.Н., Тюкова Н.А., Тюкова Ю.Н. к администрации города о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: г……., ул. ……., д. …., кв. …… полагает обоснованными, поскольку удовлетворение иска соответствует интересам несовершеннолетнего Тюкова Ю.Н. (л.д. 29-30).

Проверив материалы дела, выслушав истца Тюкову И.Е. учитывая позицию сторон по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, учитывая, что …… года между администрацией городского округа г.Волгореченск Костромской области и Тюковой И.Е., действующей по доверенности за сына Тюкова А.Н., ее супругом Тюковым Н.А., сыном Тюковым Ю.Н., …… года рождения, действующим с согласия законного представителя отца Тюкова Н.А., на основании норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Положения «О порядке и условиях приватизации муниципального жилищного фонда городского округа г.Волгореченск Костромской области» заключен договор, в соответствии с которым администрация городского округа г.Волгореченск Костромской области передала Тюковой И.Е., Тюкову Н.А., Тюкову А.Н., Тюкову Ю.Н. безвозмездно по ….. доле в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру № …. дома № …. по ул……. в г……, расположенную на ….. этаже, общей площадью ….. м2 (л.д. 7).

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (в ред. Федерального закона от 16.10.2012г. N 170-ФЗ).

Судом установлено, что у истцов имеется право на приобретение квартиры по ул. ……, д……, кв. ….. в г…… в общую долевую собственность в порядке приватизации.

На основании постановления главы самоуправления города Волгореченска от ……года №….. Тюковой И.Е. с семьей, состоящей из 4 человек (мужем Тюковым Н.А., сыновьями Тюковым Ю.Н. и Тюковым А.Н.) выдан ордер № …. от …… года на занятие двухкомнатной квартиры по адресу: …. обл., г……, ул……., д….., кв…….(л.д.13)

После получения ордера члены семьи Тюковой И.Е. въехали на указанную жилплощадь и зарегистрировались в установленном законом порядке ……. года (л.д.10).

……. года истцом Тюковой И.Е. заключен договор найма жилого помещения по адресу: г……, ул………, д……, кв……. (л.д.11-12).

Тюкова И.Е., Тюков А.Н., Тюков Н.А., Тюков Ю.Н. - являются гражданами ……., право на приватизацию квартиры пытаются реализовать впервые (л.д. 14).

Жилой дом № …. по ул. …… в г…….. возведен Волгореченским трубным заводом, введен в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию ……. года, утвержденного постановлением главы самоуправления г.Волгореченска от …… года № …... (л.д. 19).

Постановлением главы самоуправления города Волгореченска от …… года № ……, указанная квартира принята в муниципальную собственность г.Волгореченска с баланса Волгореченского трубного завода АО «Костроматрубинвест» в составе передаваемого жилого дома по адресу ул…….., д…… на основании договора передачи жилого дома в муниципальную собственность от …… года, подписанного с одной стороны директором Волгореченского трубного завода АО «Костроматрубинвест», с другой стороны главой самоуправления г.Волгореченска (л.д.16-17, 47). Указанная квартира включена в реестр муниципальной собственности городского округа г.Волгореченск (л.д.15).

Следовательно, законных оснований для отказа истцам в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации не имеется: квартира находится в муниципальном жилищном фонде, Тюкова И.Е., Тюков А.Н., Тюков Н.А., Тюков Ю.Н. – являются гражданами РФ, ранее в приватизации не участвовали, имеют право пользования квартирой по адресу: ….. обл., г……., ул…….., д……, кв……. на условиях социального найма.

В силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Таким образом, невзирая на то, что договор приватизации от …… года заключен, зарегистрировать переход права на квартиру истцы возможности не имеют, поскольку ни ОАО «Газпромтрубинвест», являющийся правопреемником Волгореченского трубного завода АО «Костроматрубинвест», ни муниципальное образование городского округа город Волгореченск не зарегистрировали своевременно свои права на указанный объект недвижимости, соответственно, не осуществлена государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества.

Из письменных объяснений третьего лица ОАО «Газпромтрубинвест» и ответчика администрации городского округа г.Волгореченск следует, что в настоящее время осуществить соответствующую государственную регистрацию права на переданный объект недвижимости невозможно.

Тем не менее, право граждан на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от того имеется, либо не имеется возможность зарегистрировать право собственности на возведенный дом у организации – застройщика дома, и у муниципалитета, которому жилой дом фактически передан в муниципальную собственность. При таких обстоятельствах защитить свое законное право на приватизацию квартиры истцы могут только путем признания судом за ними права собственности занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

Согласно ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании вышеизложенного, исковые требования Тюковой И.Е., Тюкова А.Н., Тюкова Н.А., Тюкова Ю.Н. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Тюковой И.Е., …… года рождения, Тюковым Н.А., ….. года рождения, Тюковым А.Н., …… года рождения, и Тюковым Ю.Н., ……года рождения, право общей долевой собственности - по …. доле за каждым - в порядке приватизации на квартиру № …. в доме № …. по улице ……. в г…… ….. области, расположенную на …. этаже, состоящую из двух комнат общей площадью ……. кв.м.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Лебедева