Косоногова Галина Николаевна

Дело № 2-1936/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 06 июля 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Бакулиной Е.А.,

с участием:

истца Косоноговой Г.Н.,

представителя истца Косоногова В.П. - Бутырских Ю.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косоноговой Галины Николаевны к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Косоногова Г.Н. обратилась в суд с иском к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что Ф.И.О.1, 07.04.1966г.р, зарегистрирована и проживает в жилом помещении адрес с 25.03.1986г. Указанное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и было предоставлено в 1974 году Ф.И.О.4.

Ордер на указанное жилое помещение не сохранился.

В связи с выпиской, снятием с регистрации свекра истца Ф.И.О.4, дата истец обратилась в муниципальное казенное учреждение «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с заявлением о признании ее нанимателем указанного жилого помещения вместо первоначального нанимателя в соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ. Ввиду отсутствия документа, послужившего основанием для вселения первоначального нанимателя на условиях социального найма в жилое помещение адрес с 07.04.2021г. письмом Ответчи...

...ка от дата истцу был дан отказ в заключение договора социального найма.

Вместе с тем, истец непрерывно проживает в жилом помещении, адрес с дата, что подтверждается сведениями о ее регистрации по указанному адресу. Надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя, в частности, своевременно вносит плату за пользование жилым помещением (плату за наем), что подтверждается копией лицевого счета АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК». Споров о закономерности проживания в указанном жилом помещении первоначального нанимателя и членов его семьи по указанному адресу не возникало.

Кроме истца в указанном жилом помещении проживают члены ее семьи: Ф.И.О.2 02.11.1986г.р. -сын, Ф.И.О.3 14.10.1989г.р. -сын, которые согласны на признание истца нанимателем указанного жилого помещения вместо первоначального нанимателя Ф.И.О.4, о чем ими было подано письменное заявление в адрес Ответчика и что может быть подтверждено в суде.

Просила признать за Ф.И.О.1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, общей площадью 55,05 кв.м, жилой площадью 37,87 кв.м, на условиях социального найма, указав в качестве членов ее семьи Ф.И.О.2, 02.11.1986г.р., Ф.И.О.3, 14.10.1989г.р.

Истец Косоногова Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо Косоногов В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица Косоногова В.П.- Бутырских Ю.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца Косоноговой Г.Н.

Представитель ответчика МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещены заблаговременно.

Кроме того, ответчик юридическое лицо и обладает достаточными человеческими ресурсами и не должен останавливать свою деятельность (в том числе отстаивать свои интересы в суде).

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия ответчика в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Частью 2 ст. 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет за каждым право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, к правоотношениям, возникшим до введения нового Жилищного кодекса РФ, могут применяться нормы старого Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 81 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения может разрешить временное проживание в находящемся в его пользовании жилом помещении другим гражданам (временным жильцам), которые не приобретают самостоятельного права на жилое помещение.

В силу требований ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 67, 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 1 марта 2005 года.

Нормы статей 53 ЖК РСФСР и 69 ЖК РФ допускают возможность признания других лиц, кроме супругов, детей, родителей, членами семьи нанимателя, однако указывают в качестве обязательных условий такого признания совместное проживание с нанимателем и ведение с ним общего хозяйства. При этом такое признание возможно лишь в исключительных случаях.

Кроме того, закон возникновение права пользования жилым помещением иных лиц связывает не только с фактом вселения и постоянного проживания в жилом помещении, но также и с выявлением волеизъявления всех участников жилищных правоотношений, которые они перед собой ставили при вселении указанных лиц.

Необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

При этом под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, находится в муниципальной собственности.

В спорной квартире зарегистрированы Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, 02.11.1986г.р., Ф.И.О.3, 14.10.1989г.р.

Как следует из пояснений истца Ф.И.О.1 указанное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и было предоставлено в 1974 году Ф.И.О.4. Ордер на указанное жилое помещение не сохранился.

Письмом МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» от дата номер Ф.И.О.1 было отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на вселение.

Согласно копии паспорта Ф.И.О.1 зарегистрирована в квартире по адресу: адрес дата.

Ф.И.О.4 был зарегистрирован в квартире по адресу: адрес дата по дата, однако поле чего был снят с регистрационного учета.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение.

Отсутствие у Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4 правоустанавливающих документов на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживание в ней и исполнение обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением, поскольку надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда.

Принимая во внимание, что Ф.И.О.1 фактически проживает в спорной квартире, зарегистрирована по данному адресу, производит оплату жилищно-коммунальных услуг и требований о выселении из занимаемого жилого помещения к нему не предъявлялось, суд не может сделать вывод о самоуправном вселении Ф.И.О.1 в занимаемое жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Косоноговой Галины Николаевны к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, – удовлетворить.

Признать за Косоноговой Галиной Николаевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, Даугавская адрес на условиях социального найма.

Возложить на МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» обязанность по заключению с Ф.И.О.1 бессрочного типового договора социального найма жилого помещения, общей площадью 55,05 кв.м, жилой площадью 37,87 кв.м, расположенного по адресу: адрес, ул. им. Даугавская адрес на условиях социального найма, указав в качестве членов семьи сына Ф.И.О.2, дата рожения, сына Ф.И.О.3, дата года рождения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд адрес.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 13 июля 2021 года.

Судья Т.В. Макарова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

г. Волгоград 20 июля 2015 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Лазаренко В.Ф. ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Волгограда с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что по частной расписке 08.12.2014 года она передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей, которая обязалась вернуть через три дня. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвращены, от добровольного погашения задолженности уклоняется. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 10 000 рублей.

Проверив материалы искового заявления, суд приходит к обоснованному выводу о возвращении искового заявления в связи с не подсудностью суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению мировым судьей, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления и приложенных к нему копий документов усматривается, что ФИО1 ответчику ФИО2 были переданы денежные средства в размере 10 000 рублей, которые ответчик обязалась возвратить ей через три дня. Однако ...

...в установленный срок денежные средства в размере 10 000 рублей истцу возвращены не были.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Требования истца ФИО1 носят имущественный характер и цена иска не превышает 50 000 рублей.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд исходит из того, что данное дело неподсудно районному суду, в связи с тем, что истцом заявлены имущественные требования, цена иска которых составляет менее 50 тысяч рублей, поэтому иск подсуден мировому судье.

Таким образом, Советский районный суд г. Волгограда не может рассматривать данное исковое заявление, его рассмотрение относится к компетенции мирового суда.

Суд считает правомерным разъяснить истцу ФИО1 об обращении с данными исковыми требованиями к мировому судье судебного участка № 109 Волгоградской области, в связи с подсудностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать истцу ФИО1 в принятии искового заявления к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, в связи с его неподсудностью Советскому районному суд г. Волгограда.

Разъяснить ФИО1 о возможности обращения с данными исковыми требованиями к мировому судье судебного участка №109 Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко