Тюленев Олег Александрович

Дело № 2-2100/2025

УИД 50RS0029-01-2025-001688-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Пестряевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Тюленеву Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Тюленеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 850 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Тюленевым А.В. и ФИО8 был заключен кредитный договор №

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 295 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ФИО6 право требования по договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уступил право требования задолженности с ответчика ООО ПКО «Феникс».

В связи с тем, что ответчик обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, истец...

... вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО « ПКО «Феникс» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тюленев О.А. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель ответчика Тюленева О.А.- Бобров Г.А. возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений. Заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с распиской в получении банковской карты ФИО9 от 10.10.2011 Тюленев О.А. получил международную банковскую карту № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и с установленным по ней кредитным лимитом в размере 400 000 руб., заявив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ФИО10 заключенного на срок 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной заемщиком Анкеты-заявления и настоящей расписки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено уведомление о полной стоимости кредита.

Таким образом, между ФИО11 и Тюленевым О.А. путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете был заключен кредитный договор № на предоставление и использование банковской карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ФИО13 и расписки в получении кредитной карты ФИО15 со сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ФИО14 ответчик обязался возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора (п. 5.4, 5.5. Правил) заемщик обязался ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке (20 число месяца, следующего за отчетным месяцем), внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Пунктом 5.7 Правил предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов осуществляется начисление пени за каждый день просрочки в размере, установленном Тарифами.

В связи с неисполнением Тюленевым О.А. обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, возникла просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 000 руб., из которых 295 000 руб. –сумма основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ФИО16 право требования по договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 уступил право требования задолженности с ответчика ООО ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен.

Вместе с тем, ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательства.

Согласно Правил предоставления и использования банковских карт ФИО18 которыми в разделе 5 предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке (20 число месяца, следующего за отчетным месяцем), внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Согласно расчету истца, взыскиваемая задолженность по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия обязательства, предусматривающее периодические платежи, срок исковой давности на день предъявления иска в суд истек.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «ПКО «Феникс» к Тюленеву Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 850 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.05.2025.

Судья Е.И. Суворова

Дело № 1-599/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего – судьи Семенихина Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Красноярского транспортного прокурора Захаровой А.А.,

подсудимого - Тюленева О.А.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Ржепко К.Б., действующего на основании удостоверения № и ордера серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Забабура Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тюленев О.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тюленев О.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2016 года около 16 часов 10 минут у Тюленева О.А., находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления, наркотического средства – смеси, содержащей в своём составе метил <данные изъяты> который является производным наркотического средства метиловый <данные изъяты>, в крупном размере, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, с целью дальнейшего личного употребления, наркотического средства Тюленев О.А. 14 сентября 2016 года около 16 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> помощью своего мобильного телефона, через интернет сделал заказ неустановленному лицу на приобретение наркотического средства смеси, содержащей в своём составе метил <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере, которое посредством электронного платежа, находясь по адресу: <адрес> оплатил, перечислив денежные средства в сумме 1.100 рублей на счет, указанный неустановленным лицом. Получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения наркотического средства, 14 сентября 2016 года около 17 часов 10 минут Тюленев О.А., находясь в...

...озле <адрес> по <адрес>, незаконно приобрёл путём поднятия «закладки» пластичное вещество тёмно-коричневого цвета, которое является наркотическим средством смесью, содержащую в своём составе метил <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 2,019 грамма, и измельченное растительное вещество, которое является наркотическим средством – смесью, содержащую в своём составе метил <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> бутановой кислоты, массой не менее 0,606 грамма. Незаконно приобретённое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство общей массой не менее 2,625 грамма, Тюленев О.А. незаконно хранил при себе до 18 часов 50 минут 14 сентября 2016 года.

14 сентября 2016 года около 18 часов 50 минут Тюленев О.А. был задержан сотрудниками полиции в районе железнодорожных путей на 4110 км перегона <адрес> железной дороги в 10 метрах от гаражного кооператива, расположенного по адресу: <адрес> и доставлен в помещение охраны, расположенное в здании железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведённого сотрудниками полиции в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 50 минут у Тюленева О.А. было обнаружено и изъято пластичное вещество тёмно-коричневого цвета и полимерный пакет с измельчённым растительным веществом, которые, согласно заключениям эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством, смесью, содержащей в своём составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 2,625 грамма.

<данные изъяты> и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1, раздел «Наркотические средства»). В соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса смеси, содержащей в своём составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 2,625 грамма, отнесена к крупному размеру.

В ходе предварительного расследования по данному делу Тюленевым О.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Тюленев О.А. и его защитник адвокат Ржепко К.Б. заявленное ходатайство поддержали. При этом, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину свою признаёт полностью, а заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, не возражающих против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой, Тюленев О.А. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

В ходе следствия обвиняемому Тюленеву О.А. была назначена и проведена амбулаторная судебно - психиатрическая экспертиза.

Так, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 3568/д от 07 октября 2016 года, Тюленев О.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается расстройство личности и поведения, обусловленное злоупотреблением опиоидами, синдром зависимости от опиоидов. При этом, он понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Тюленев О.А. находился вне какой-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени относящегося к деянию, в котором обвиняется. Его действия носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Тюленев О.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, учувствовать в следственных действиях и в судебном заседании (т. 1 л.д. 221 - 222).

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия Тюленев О.А. активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие нарушений психической деятельности он не ссылается, суд признаёт его вменяемым.

Суд считает вину Тюленева О.А. в совершении указанного преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и о состоянии его здоровья.

Так, Тюленев О.А. совершил тяжкое преступление.

Однако, подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не судим. Он имеет постоянное место жительства. Кроме того, он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления (участвовал в нескольких проверках показаний на месте), что согласно п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также признаётся судом обстоятельством, смягчающим наказание. Помимо этого, суд принимает во внимание, что Тюленев О.А. занимается общественно-полезной деятельностью, а именно: работает экспедитором в ООО <адрес>». По месту работы характеризуется положительно. Подсудимый имеет на иждивении малолетнюю дочь Тюленеву А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с требованиями п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим его наказание. По месту отбывания наказания в колонии – поселении 48 (КП-48) характеризовался удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание Тюленева О.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд считает, что исправление Тюленева О.А. возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы условно, т.е. в порядке ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же личности Тюленева О.А., оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершённого им преступления - суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же личности Тюленева О.А., суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309, 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тюленев О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание за его совершение в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Тюленев О.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока на условно - осуждённого Тюленев О.А. возложить следующие обязанности:

- в течение 2 (двух) месяцев, с даты вступления приговора в законную силу, обратиться к наркологу - для консультации и обследования по поводу синдрома зависимости от опиоидов;

- периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осуждённого, в дни, указанные этим органом.

Меру пресечения в отношении Тюленев О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу - оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ Сибирского ЛУ МВД России – не уничтожать и приобщить к выделенному уголовному делу №;

- прозрачные полимерные пакеты с контактными застёжками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ Сибирского ЛУ МВД России – уничтожить;

- чек об оплате на сумму 1.100 рублей, хранящийся в материалах дела – оставить в деле;

- мобильный телефон «Нокиа» с находящейся в ней сим-картой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – вернуть Тюленеву О.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Е.А. Семенихин