Караханова Айсанат Абдуллаевна

Дело <номер изъят>г.

УИД 05RS0<номер изъят>-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года <адрес изъят>

Дербентский городской суд Республики <адрес изъят> в составе: председательствующего судьи Гасанова ФИО10 при ведении протокола судебного заседания Касумовой ФИО7., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа «<адрес изъят>» к Карахановой ФИО8 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 15 кв.м., расположенный на ул.<адрес изъят> в <адрес изъят>, в кадастровом квартале 05:42:000016, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 05:42:000016:10 на ул.<адрес изъят>, путем сноса объекта капитального строительства расположенного с северной стороны и приведении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд с иском к Карахановой ФИО9 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 15 кв.м., расположенный на ул.<адрес изъят> в <адрес изъят>, в кадастровом квартале 05:42:000016, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 05:42:000016:10 на ул.<адрес изъят>, путем сноса объекта капитального строительства расположенного с северной стороны и приведении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние.

В обоснование иска истец указал, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится планирование использования земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в мун...

...иципальной собственности. Данные положения определены федеральным и региональным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченными специалистами Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>», была проведена инвентаризация земельных участков в кадастровом квартале 05:42:000016.

В рамках проводимой проверки было установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером 05:42:000016:10, площадью 450 кв.м., самовольно занял земельный участок площадью 15 кв.м., путем возведения объекта капитального строительства с северной стороны. Указанные нарушения были допущены Карахановой ФИО11.

Уполномоченными специалистами в адрес нарушителя было направлено предписание <номер изъят>-П от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием устранить указанные в предписании нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное предписание было направлено в адрес ответчика путем почтовой связи, о чем в материалах дела имеется отчет о почтовом отправлении.

Несмотря на требования, предъявляемые со стороны органа местного самоуправления, об устранении допущенных нарушений, ответчиком указанные нарушения не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании федерального и регионального законодательства, уполномоченными специалистами Управления земельных и имущественных отношений администрации была проведена повторная проверка на предмет исполнения направленного предписания. Результатами проверки было установлено, что проверяемый земельный участок с кадастровым номером 05:42:000016:10, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, ул.<адрес изъят>, принадлежит на праве собственности: Карахановой ФИО12, о чем сделана запись <номер изъят>.01/ДД.ММ.ГГГГ.137 от ДД.ММ.ГГГГ.

Территория, которую занял ответчик в соответствии с п. 12 ст. 1 ГК РФ является территорией общего пользования, которой беспрепятственно должны иметь возможность пользоваться неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Спорный земельный участок не выдавался ответчику в установленном законом порядке.

Согласно ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Так материалами дела подтверждается, что своими действиями ответчик произвел действия по захвату земельного участка площадью 15 кв.м., который является территорий общего пользования. Данные факты подтверждаются актами составленными специалистами, фотоматериалом, схемой со спутника и актом обмера земельного участка.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст.3.3. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

Анализ вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств в их совокупности с указанными нормами действующего законодательства позволяют сделать вывод о том. что ответчик незаконно произвел занятие земельного участка и огородил его забором.

Просит суд об обязать ответчицу Караханову ФИО13. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 15 кв.м., расположенный на ул.<адрес изъят> в <адрес изъят>, в кадастровом квартале 05:42:000016, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 05:42:000016:10 на ул.<адрес изъят>, путем сноса объекта капитального строительства расположенного с северной стороны и приведении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние.

Представитель истца Администрации городского округа «<адрес изъят>» Мирзаханов ФИО14. надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрении дела судебное заседание не явился, направил в суд заявление в котором исковые требования поддержал просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд рассмотреть дело без его участия.

Надлежаще извещенная ответчица Караханова ФИО15 в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, по делу представителя не направила, не просила об отложении дела. Возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела сотрудниками Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес изъят>» проведена инвентаризация земельных участков в кадастровом квартале 05:42:000016.

Судом установлено, что ответчица Караханова ФИО16 собственник земельного участка с кадастровым номером 05:42:000016:10, по ул. <адрес изъят>, самовольно заняла прилегающий земельный участок, площадью 15 кв.м., путем возведения объекта капитального строительства с северной стороны.

В отношении ответчицы ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено и направлено предписание <номер изъят>/-П с требованием, устранить допущенное нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольно занятии земельного участка, площадью 15 кв.м. по ул. <адрес изъят>, в <адрес изъят> и возведения объекта капитального строительства с северной стороны.

Из данного предписания усматривается, что Карахановой ФИО17 в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить выявленные нарушения земельного законодательства, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 15 кв.м. на котором возведен объект капитального строительства.

Также разъяснено, что информацию об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения или ходатайство о продление срока исполнения предписания необходимость представить ведущему специалисту Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес изъят>» Мамедову ФИО18

Однако, несмотря на принимаемые меры административного воздействия, ответчиком требования предписания не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока исполнения выданного предписания от 27.03.2020г. <номер изъят>-П, в соответствии со ст.72 Земельного Кодекса РФ, Закона РД «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан», и согласно Административному регламенту исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля в городском округе «<адрес изъят>», утвержденного Постановлением администрации ГО «<адрес изъят>» <номер изъят> от 12.12.2019г., в отношении Карахановой ФИО19., проживающего по адресу: <адрес изъят>-а, <адрес изъят>, произвели проверку соблюдения земельного законодательства по истечении срока исполнения выданного предписания на земельном участке. Пользователь земельного участка уведомлен о проведении проверке почтовым отправлением.

Проверкой установлено, что земельный участок, с кадастровым номером 05:42:000016:10, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, ул.<адрес изъят>, принадлежит на праве собственности Карахановой ФИО20 Собственник вышеуказанного земельного участка самовольно занял земельный участок площадью 15 кв.м., путем возведения объекта капитального строительства, что является грубым нарушением градостроительного и земельного законодательства, части 1 ст.51 ГрК РФ, ч.2 ст.222 ГК РФ.

Суду представлены фотографии спорного самовольного объекта капитального строительства.

В силу ст.ст.25,26 ЗК РФ право на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, иными федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Ответчиком в суд не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались все необходимые меры для соблюдения установленных требований норм земельного законодательства.

Несмотря на принимаемые меры административного воздействия, ответчиком требования и предписания не исполнены.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведений затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключенном случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст.3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.

Так, в соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст.85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для, исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом, земельный участок, на котором расположен спорный объект строительства на самовольно занятом земельном участке, площадью 15 кв.м., относится к землям населенных пунктов, к территории общего пользования и в установленном законом порядке Карахановой ФИО21. не предоставлялся.

В соответствии с положениями ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В данном случае суд приходит к выводу, что сохранение самовольной постройки нарушает права и интересы муниципального образования городской округ «<адрес изъят>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, так как ответчик без оформления в установленном порядке проектно-сметной разрешительной документации осуществил строительство капитального объекта без наличия на то правоустанавливающих документов на земельный участок собственником которого не являлся.

Согласно закона лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований администрацией ГО «<адрес изъят>» об обязании Караханову ФИО22 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 15 кв.м., расположенный на ул.<адрес изъят> в <адрес изъят>, в кадастровом квартале 05:42:000016, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 05:42:000016:10 на ул.<адрес изъят> путем сноса.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные см передачей имущества или денежных средств, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течении установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом изложенного ходатайства истца - администрации городского округа «<адрес изъят>» в этой части также подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска Администрации городского округа «<адрес изъят>», в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с Карахановой ФИО23. в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «<адрес изъят>», удовлетворить.

Обязать ответчицу Караханову ФИО24 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 15 кв.м., расположенный на ул.<адрес изъят> в <адрес изъят>, в кадастровом квартале 05:42:000016, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 05:42:000016:10 на ул.<адрес изъят>, путем сноса объекта капитального строительства расположенного с северной стороны и приведении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние.

Взыскать с Карахановой ФИО25 в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение ответчица Караханова ФИО26. вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Гасанов ФИО27

Дело №2-1195/21

О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Дербент 10 июня 2021 г.

Дербентский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Наврузова В.Г.,

при секретаре Абдулгашимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «город Дербент» к Карахановой Айсанат Абдуллаевне о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л :

Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд с иском к Карахановой Айсанат Абдуллаевне об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 15 кв.м, расположенный на ул. <адрес изъят> в <адрес изъят>, в кадастровом квартале 05:42:000016 (прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 05:42:000016:10 на ул. <адрес изъят>, путем сноса объекта капитального строительства, расположенного с северной стороны и приведении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Администрации городского округа «<адрес изъят>» подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Слушание дела назначались на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в лице представителя по доверенности Мирзаханов Т.Н., ответчик и третье лицо, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебные заседания не яви...

...лись, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Администрации городского округа «<адрес изъят>» к Карахановой Айсанат Абдуллаевне об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 15 кв.м, расположенный на ул. <адрес изъят> в <адрес изъят>, в кадастровом квартале 05:42:000016 (прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 05:42:000016:10 на ул. <адрес изъят>, путем сноса объекта капитального строительства, расположенного с северной стороны и приведении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние, оставить без рассмотрения, в связи с неявкой сторон по вторичному вызову в судебное заседание.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду по их ходатайству настоящее определение может быть отменено судом.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.Г. Наврузов

Дело №2-910/2022

УИД: 05RS0012-01-2022-001738-40

О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Дербент 18 мая 2022 г.

Дербентский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Наврузова В.Г.,

при секретаре Алимирзоевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «<адрес изъят>» к Карахановой Айсанат Абдуллаевне об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 15 кв.м, расположенный на ул. <адрес изъят> в <адрес изъят>, в кадастровом квартале 05:42:000016, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 05:42:000016:10 на ул. <адрес изъят>, путем сноса объекта капитального строительства, расположенного с северной стороны и приведении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л :

Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась в суд с указанным иском к Карахановой Айсанат Абдуллаевне.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Администрации городского округа «<адрес изъят>» подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Слушание дела назначались на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебные заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщ...

...или, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Администрации городского округа «<адрес изъят>» к Карахановой Айсанат Абдуллаевне об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 15 кв.м, расположенный на ул. <адрес изъят> в <адрес изъят>, в кадастровом квартале 05:42:000016, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 05:42:000016:10 на ул. <адрес изъят>, путем сноса объекта капитального строительства, расположенного с северной стороны и приведении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние, оставить без рассмотрения, в связи с неявкой сторон по вторичному вызову в судебное заседание.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду по их ходатайству настоящее определение может быть отменено судом.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.<адрес изъят>