Ганеев Ильдар Рафисович

№ 1-312/2024

УИД: 66RS0003-02-2024-000627-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего ФадеевойС.В.,

при ведении протокола помощником судьи Маштыровой Л.В., секретарем судебного заседания Исмаиловым Э.Т.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Екатеринбурга НеволинойЮ.Н., Юрковец Д.А., Кузнецова С.В.,

подсудимого Ганеева И.Р., его защитника – адвоката Красилова И.С.,

подсудимого Зиятдинова А.Р., его защитника – адвоката Петрусенко И.С.,

потерпевшего ДАН,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГАНЕЕВА ИЛЬДАРА РАФИСОВИЧА, <...>, не судимого, в отношении которого 14.01.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 22.11.2023 задержанного в порядке статьей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с 24.11.2023 по 14.01.2024 находившегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ЗИЯТДИНОВА АРТУРА РАЙСИНОВИЧА, <...>, не судимого, в отношении которого 14.01.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 22.11.2023 задержанного в порядке статьей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с 24.11.2023 по 14.01.2024 находившегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи111 Уголовно...

Показать ещё

...го кодекса Российской Федерации,

установил:

Ганеев И.Р. и Зиятдинов А.Р. умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц. Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

19.11.2023 в период времени с 04:30 до 07:57 у Ганеева И.Р., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле магазина «Пивной Бар 24 часа» по адресу: г.Екатеринбург, ул. Смазчиков, д. 2, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ДАН тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Реализуя свой преступный умысел, Ганеев И.Р. 19.11.2023 в период времени с 04:30 до 07:57, находясь возле помещения магазина «Пивной Бар 24 часа» по адресу: г. Екатеринбург, ул.Смазчиков, д. 2, увидев ДАН, выходящего из помещения указанного магазина, проследовал за ним к дому по адресу: ***, где, находясь в общественном месте - во дворе дома по указанному адресу, действуя из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, Ганеев И.Р. догнал ДАН, и, используя малозначительный повод, не соизмеримый с возможными последствиями, из хулиганских побуждений, выражающихся в грубом нарушении общественного порядка и явном неуважении к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ДАН тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, нанес не менее одного удара своей правой ногой в область правой голени ДАН, от чего последний испытал сильную физическую боль, согнул ногу в колене, и наклонился.

После чего, у Зиятдинова А.Р., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: по адресу: ***, 19.11.2023 в период времени с 04:30 до 07:57 из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ДАН тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Реализуя свой преступный умысел, находясь по адресу: по адресу: ***, 19.11.2023 в период времени с 04:30 до 07:57, Зиятдинов А.Р. подошел к ДАН и Ганееву И.Р., и, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, в составе группы лиц, совместно с Ганеевым И.Р., осознавая противоправный характер своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ДАН тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, нанес не менее одного удара своей правой ногой в область левого виска ДАН, от чего последний испытал сильную физическую боль, и упал на землю лицом вниз. После чего, Ганеев A.P., продолжая реализацию преступного умысла, действуя из хулиганских побуждений, группой лиц, наклонился к ДАН и схватил руками его за шею, удерживая ДАН и не давая возможности ему подняться, а Зиятдитнов А.Р., действуя в составе группы лиц с ГанеевымА.Р., продолжая реализацию преступного умысла, из хулиганских побуждений, нанес ДАН не менее трех ударов своей правой ногой в область ребер слева, от чего последний вновь испытал физическую боль. После чего, находясь в том же месте, в тот же период времени, не желая останавливаться на достигнутом, Ганеев И.Р. поднялся, и они совместно с Зиятдиновым А.Р., группой лиц, нанесли лежащему на земле ДАН каждый не менее пяти ударов ногами в область туловища, ребер слева, и лица, от чего ДАН вновь испытал сильную физическую боль.

В результате совместных преступных действий Зиятдинов А.Р. и Ганеев И.Р. причинили ДАН телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: <...>, которая в соответствий с п. 6.1.10 раздела II Приказа № 149н МзиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; а также телесные повреждения <...>.

Подсудимый Ганеев И.Р., признав вину в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в объеме, изложенном в обвинительном заключении, не признал, что указанные действия совершены из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Зиятдиновым А.Р.

В судебном заседании Ганеев И.Р. от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

В соответствии с показаниями подозреваемого Ганеева И.Р. от 22.11.2023, он со школы знаком с Зиятдиновым А.Р., проживал с ним по одному адресу. 19.11.2023 около 04:00 он совместно с Зиятдиновым А.Р. вернулся домой, они находились в состоянии алкогольного опьянения, после чего Зиятдинов А.Р. предложил сходить в магазин «Пивной Бар 24 часа» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Смазчиков, д. 2. Находясь в магазине «Пивной Бар 24 часа» зашел взрослый мужчина, с которым он разговаривал, у них произошел словесный конфликт, из-за чего не помнит, так как был очень пьян. Они с Зиятдиновым А.Р. приобрели товары, после чего вышли на улицу. Как только мужчина вышел из магазина, он побежал за мужчиной, так как хотел поговорить и решить конфликт, который возник в магазине. Догнав мужчину, он остановил его, хотел продолжить разговор, но мужчина не так его понял, повалил его на землю и держал. Он не смог с ним справиться, после чего начал звать Зиятдинова А.Р., который подбежал и сбил с него мужчину. Каким образом тот сбил мужчину, он не видел, но позже Зиятдинов И.Р. рассказал, что он нанес мужчине удар правой ногой в голову, от чего мужчина его отпустил. После он пришел в себя и увидел, что Зиятдинов сделал «подсечку» мужчине, повалил его на землю и начал пинать ногами, поочередно левой и правой, нанес ногами не менее пяти ударов ногами. Он встал и начал вместе с Зиятдиновым А.Р. наносить удары правой и левой ногой в область грудной клетки, сколько ударов они нанесли, точно не помнит, каждый из них нанес мужчине не менее 5 ударов в область груди. Зиятдинов А.Р. также наносил удары мужчины правой и левой ногой. Мужчина кричал, просил прекратить наносить ему удары. После этих слов, они перестали наносить ему удары, отошли в сторону, мужчина поднялся и ушел. Он остался искать свой сотовый телефон, а Зиятдинов А.Р. ушел домой. Вину в нанесении телесных повреждений мужчине совместно с Зиятдиновым А.Р. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т.2 л.д. 65-68).

В ходе очной ставки между обвиняемым Зиятдиновым A.P. и подозреваемым Ганеевым И.Р. 22.11.2023, Ганеев И.Р. пояснил 19.11.2023 в 04:20 в магазине «Пивной Бар 24 часа» с неизвестным мужчиной у него произошел незначительный словесный конфликт. На улице, когда тот вышел из магазина, он решил поговорить с ним о случившемся в магазине конфликте, а Зиятдинов А.Р. шел позади него. Догнав мужчину у них произошел словесный конфликт, в ходе которого мужчина повалил его на землю. Он позвал Зиятдинова А.Р., который подбежал, ударил мужчину правой ногой в голову, последний отпустил его. После чего Зиятдинов А.Р. сделал «подсечку» мужчине, от чего тот упал, а Зиятдинов нанес правой ногой не менее трех по туловищу мужчины, по каким частям именно пояснить не смог. После, того как он встал с земли, он начал вместе с Зиядиновым А.Р. наносить удары ногами по туловищу мужчины, каждый из них нанес не менее 5 ударов в область туловища мужчины. По просьбе мужчины они перестали наносить удары. Вину в том, что он совместно с Зитдиновым А.Р. причинил телесные повреждения ранее неизвестному мужчине признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 93-95).

В ходе очной ставки между потерпевшим ДАН и обвиняемым Ганеевым И.Р. от 14.01.2024, Ганеев И.Р. подтвердил показания потерпевшего частично, подтвердил, что наносил потерпевшему удары. Бил ли ДАН в область колена он не помнит, в область головы удары не наносил. Потерпевший скорее всего не наносил ему удары. В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употреблял пиво за час-два до момента совершения преступления. Второй раз догнал ДАН, поскольку подумал, что в ходе драки ДАН взял принадлежащий ему сотовый телефон (т.2 л.д.96-101).

Согласно показаниям обвиняемого Ганеева И.Р. от 29.02.2024, ранее данные показания он подтвердил, дал аналогичные показания, вину в содеянном признал, раскаялся (т.2 л.д. 86-88,109-111). Оглашенные показания подсудимый Ганеев И.Р. подтвердил.

Подсудимый Зиятдинов А.Р., признав вину в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в объеме, изложенном в обвинительном заключении, не признал, что указанные действия совершены из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Ганеевым И.Р.

В ходе допроса в судебном заседании Зиятдинов А.Р. пояснил, что 19.11.2023 около 03:00-04:00 находился с ранее знакомым Ганеевым И.Р. в магазине «Пивной Бар 24 часа» по адресу: г.Екатеринбург, ул. Смазчиков, д. 2. Ганеев И.Р. подошел к потерпевшему, о чем-то разговаривал, между ними произошел конфликт из-за того, что ДАН что-то не купил по просьбе Ганеева И.Р. После этого Ганеев И.Р. вышел на улицу, он вышел следом за ним, потерпевший остался в магазине. Он увидел Ганеева И.Р. за углом, остановился с ним, они собирались идти домой, разговаривали, но о нанесении вреда здоровью потерпевшего не договаривались. Затем из магазина вышел ДАН, направился вдоль дома, в этот момент Ганеев И.Р. бросил пакет и побежал за потерпевшим, а он пошел домой. Он понял, что между Ганеевым И.Р. и ДАН произошел конфликт, поскольку Ганеев И.Р. позвал его по имени, он подбежал, увидел, что они схватили друг друга, и ударил потерпевшего ногой в область головы, от чего потерпевший упал. После чего они вместе с Ганеевым И.Р. начали наносить удары ДАН Не отрицает обвинение в части нанесения ДАН не менее трех ударов правой ногой в область ребер слева, а также не менее пяти ударов ногами в область туловища, ребер слева, и лица. Подтвердил показания, данные потерпевшим в ходе очной ставки с ним.

Вина подсудимых в совершении преступления, помимо их признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с заявлением ДАН от 19.11.2023 (т. 1 л.д. 24), а также его показаниями в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 19.11.2023 он находился у друга МСИ по адресу: ***, после чего около 04:30 пошел в магазин «Пивной Бар 24 часа» по адресу: г.Екатеринбург, ул. Смазчиков, д. 2, куда также зашли Ганеев и Зиятдинов, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, вели себя вызывающе и громко разговаривали. Во время покупки к нему подошел Ганеев и попросил купить пиво и сигареты, он ответил отказом и между ними произошел словесный конфликт. Он пытался избежать конфликта, Ганеев был недоволен отказом, после чего Ганеев и Зиятдинов вышли из магазина. Поскольку он опасался за свои жизнь и здоровье со стороны подсудимых, то попросил продавца проверить, нет ли их на улице, после чего тоже вышел из магазина. Он прошел 50 метров и, находясь по адресу: ***, к нему подбежал Ганеев И.Р., который находился в состоянии опьянения и вслед ему выражался нецензурной бранью. Он остановился, Ганеев начал выяснять, почему он им не приобрел товар в магазине, продолжил ранее начатый конфликт и не успокаивался. Ганеев позвал Зиятдинова, ударил его правой ногой один раз в область правой голени, он почувствовал сильную физическую боль, от чего согнул колено, присел, в этот момент подбежал Зиятдинов А.Р., правой ногой ударил его в область левого виска головы, после удара он почувствовал сильную физическую боль, от чего упал на землю лицом вниз. После того как упал на землю он стал придерживать голову, так как понял, что они очень агрессивные и будут наносить ему удары. Когда он лежал на земле, Ганеев согнулся к нему, держал его за шею руками, он не мог подняться, в этот момент Зиятдинов А.Р. наносил ему удары в область туловища, а именно в область грудной клетки с левой стороны правой ногой, нанес не менее трех ударов. Далее, Ганеев И.Р. тоже встал на ноги, отпустил его шею, после чего они вместе стали наносить ему удары, пока он лежал на земле, в область грудной клетки, ребер и лица в область нижней губы, правой ногой, каждый нанес не менее 5 ударов в область грудной клетки, от чего он испытал физическую боль. При этом ГанеевИ.Р. стоял справа от него, Зиятдинов А.Р. слева. Далее, он услышал голос мимо проходящего мужчины, который просил отпустить его, Ганеев И.Р. и Зиятдинов А.Р. перестали ему наносить удары и пошли к мужчине. В этот момент он встал, мужчина ему махал рукой, чтобы он ушел, он направился в сторону дома друга. Пройдя какое-то расстояние к нему снова подбежал Ганеев И.Р., пытался продолжить конфликт, но он начал объяснять, что ему очень плохо, просил его уйти, после чего, Ганеев И.Р. ушел. Придя к МСИ, он испытыавл сильную боль, не мог дышать, из губы текла кровь, после чего вызвал скорую медицинскую помощь. Его увезли в больницу № 36, где он находился неделю. Непосредственно перед совершением в отношении него преступления он перенес операцию на спине. В настоящее время он испытывает боли в области ребер, колена и головные боли, которых раньше не испытывал (т.1 л.д.101-103, 104-106).

В ходе очных ставок между потерпевшим ДАН и обвиняемыми Ганеевым И.Р. и Зиятдиновым А.Р. от 14.01.2024, ДАН дал аналогичные показания (т.1 л.д.222-226, т.2 л.д.96-101). Оглашенные показания ДАН полностью подтвердил.

В соответствии с показаниями свидетеля НБЖ – оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, данными в судебном заседании и ходе предварительного расследования, оглашенными на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 22.11.2023 он проводил проверку по заявлению скорой медицинской помощи от 19.11.2023, по факту причинения вреда здоровью ДАН В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению преступления причастны Ганеев И.Р. и Зиятдинов А.Р., установлено их место нахождения, указанные лица добровольно проехали с ним в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, вели себя спокойно, сопротивления не оказывали, с них отобраны объяснения. Также им в магазине «Пивной Бар 24 часа» по адресу: г. Екатеринбург, ул.Смазчиков, д. 2, изъяты записи с камер видеонаблюдения, которые им выданы следователю на оптическом диске (т.1 л.д.150-153). Оглашенные показания НБЖ полностью подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель МСИ пояснил, что проживает по адресу: ***, потерпевший является его другом. 19.11.2023 к нему пришел ДАН, в состоянии алкогольного опьянения не находился, после чего в утреннее время тот ушел в круглосуточный пивной магазин за пивом и сигаретами, отсутствовал около часа. Когда вернулся, то держался за грудь, у него была разбита губа, нос, жаловался на боль и что трудно дышать, сознание не терял. ДАН сообщил, что его избили двое неизвестных молодых людей, но его защитил мужчина. После чего они вызвали скорую медицинскую помощь. Примерно через 20 минут приехала скорая медицинская помощь, врачи осмотрели ДАН и госпитализировали в больницу № 36 г. Екатеринбурга, диагноз не сообщили. Потерпевшего характеризует положительно, по характеру он не конфликтный, не агрессивный человек.

Согласно показаниям свидетеля РСИ, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он работает продавцом-кассиром в магазине «Пивной Бар 24 часа» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Смазчиков, д. 2, в ночь с 18.11.2023 на 19.11.2023 он находился на рабочем месте. 19.11.2023 около 05:00 в магазин зашли трое мужчин. Двоим мужчинам на вид около 25-30 лет и одному мужчине около 50 лет, данные мужчины зашли отдельно друг от друга. В какой-то момент молодые люди стали приставать к мужчине и просили его купить им алкогольные напитки, на что мужчина ответил отказом. Далее молодые люди направились в сторону выхода из магазина, покинули помещение, а мужчина остался в магазине. Мужчина попросил его, чтобы он вышел вместе с ним из магазина, так как двое молодых людей агрессивно настроены, для того, чтобы посмотреть, ушли ли молодые люди. После чего, он с мужчиной вышел из магазина, молодых людей не было, мужчина направился в сторону дома, а он зашел обратно в магазин и больше его не видел (т.1 л.д.166-168).

Согласно рапорту дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу от 19.11.2023, в 09:15 в дежурную часть поступило сообщение о том, что ДАН в 05:00 избили двое неизвестных возле дома, СГМ, перелом ребер слева (т. 1 л.д. 22).

В соответствии со справкой ГАУЗ СО ГБ № 36 «Травматологическая», ДАН обратился 19.11.2023, установлен диагноз <...>, алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 28).

Согласно рапорту дежурного ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу от 20.11.2023, в 03:30 в дежурную часть поступило сообщение о том, что в ГКБ 36 оказывалась помощь ДАН, который в 05:00 19.11.2023 избит, указан диагноз (т. 1 л.д. 30).

Согласно извещению о поступлении (обращении) пациентов в случаях наличия у них признаков причинения вреда здоровью в результате совершения противоправных действий, в ГАУЗ СО ГБ № 36 «Травматологическая», 19.11.2023 в 09:15 обратился пациент ДАН, избит не известными (т. 1 л.д. 31).

В соответствии со справкой Станции скорой медицинской помощи от 28.02.2024, 19.11.2023 с 07:57 по 09:35 зарегистрирован вызов по адресу: ***, ДАН с диагнозом <...>, пациент госпитализирован (т. 2 л.д. 225).

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от 20.11.2023, осмотрен участок местности на расстоянии 15 метров от дома по адресу: ***. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д.32-38).

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от 22.11.2023, с участием Зиятдинова А.Р., а затем с участием Ганеева И.Р. осмотрен участок местности на расстоянии 10 метров от дома ***, в ходе которых Зиятдинов А.Р. и ГанеевИ.Р. указали на участок местности, где 19.11.2023 они совместно нанесли неизвестному мужчине телесные повреждения (т. 1 л.д. 39-43, 50-54).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2024, с участием потерпевшего ДАН осмотрен участок местности на расстоянии 10 метров от дома ***, в ходе которого ДАН указал на участок местности, где 19.11.2023 около 04:40 возвращался из магазина «Пивной Бар 24 часа», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Смазчиков, 2, и его избили Зиятдинов А.Р. и Ганеев И.Р. (т. 1 л.д. 131-137).

Согласно заключению эксперта № *** от ***, по результатам судебно-медицинской экспертизы у ДАН установлены <...>, могла образоваться в результате удара (ударов) тупым твердым предметов (предметами) с ограниченной площадью соприкосновения, либо при ударе (ударах) о таковой (таковыми), в соответствии с п. 6.1.10 раздела II Приказа № 149н МзиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.70-72).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 16.02.2024, осмотрена медицинская карта пациента ДАН, предоставленная в распоряжение эксперта при производстве экспертизы, содержащая сведения из истории болезни ДАН, который находился на лечении с 19.11.2023 по 24.11.2023, а также осмотрены два оптических диска с данными медицинского обследования ДАН Осмотренные медицинская карта и два диска признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.77-83, 84-95, 96-97).

В соответствии с протоколами предъявления для опознания по фотографии от 24.11.2023, ДАН на фотографиях опознал ранее не знакомых ему Ганеева И.Р. и Зиятдинова А.Р. как лиц, которые 19.11.2023 около 05:00 нанесли ему удары руками, ногами по голове и туловищу (т. 1 л.д. 120-124, 125-129).

Согласно протоколу выемки от 22.11.2023 следователем у свидетеля НБЖ изъят диск с видеозаписями от 19.11.2023 из магазина «Пивной Бар 24 часа» по адресу: г. Екатеринбург, ул.Смазчиков, 2 (т. 1 л.д. 156-158).

В соответствии с протоколами осмотра предметов от 22.11.2023, осмотрен оптический диск с данными, полученными в ходе выемки у свидетеля НБЖ от 19.11.2023, содержащий видеозаписи из магазина «Пивной Бар 24» по адресу: г. Екатеринбург, ул.Смазчиков, 2. Входепросмотра видеофайла «UICK8510» с участием Зиятдинова А.Р. и его защитника, а также с участием Ганеева И.Р. и его защитника, установлено, как в торговый зал проходит молодой человек, одетый в черные джинсы, серую толстовку, спортивные кроссовки белого цвета, спортивную черную куртку, на голове одет капюшон, в котором Зиятдинов А.Р. опознал себя. Ганеев И.Р. также опознал Зиятдинова А.Р.

В ходе просмотра видеофайлов «KOQ0633» и «QVWJ3461», установлено что, в торговый зал магазина «Пивной Бар 24» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Смазчиков, 2, входят два молодых человека, один одет в черные джинсы, серую толстовку, спортивные кроссовки белого цвета, спортивную черную куртку, на голове одет капюшон, второй одет в черные джинсы, спортивную куртку черного цвета, синие кроссовки, и направляются в сторону кассы. Зиятдинов А.Р. и ГанеевИ.Р. опознали себя на записи.

В ходе просмотра видеофайла «NZDZ9597», произведенного 11-19-2023 в 04:41:02 со двора дома 2 по ул. Смазчиков, установлено, что на видео появляется мужчина 50-55 лет, который двигается вдоль дома, через несколько секунд в обзоре камеры появляется молодой человек, одетый в черные джинсы, спортивную куртку черного цвета, синие кроссовки, который бежит и направляется за мужчиной. После чего вышеописанные лица пропадают с обзора камеры видеонаблюдения.

В ходе просмотра видеофайла «TXWW0130», произведенного со двора дома 2 по ул.Смазчиков, установлено, что на видео появляется мужчина 50-55 лет, который двигается вдоль дома. Через несколько секунд в обзоре камеры появляется тот же молодой человек, одетый в черные джинсы, куртку черного цвета, синие кроссовки, который бежит и направляется следом за мужчиной. Молодой человек, догнав мужчину, с ним остановился. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.201-209, 210, т.2 л.д. 71-79).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах доказана.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ДАН, данным им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в которых он подробно сообщал сведения, существенно не отличающиеся по своему содержанию, изобличающие подсудимых. Потерпевший неоднократно в ходе допроса, очной ставки с каждым подсудимым, затем в судебном заседании давал полные и последовательные показания об обстоятельствах встречи с подсудимыми в помещении магазина и общения с Ганеевым И.Р., последующего применения ГанеевымИ.Р. и Зитдиновым А.Р. в отношении него насилия, о количестве и локализации нанесенных ему ударов.

Какой-либо заинтересованности потерпевшего в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении потерпевшего оговорить подсудимых суду не представлено. Перед началом допросов в судебном заседании и в ходе предварительного следствия потерпевший предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

У суда также нет оснований не доверять показаниям свидетеля НБЖ, установившего в ходе проверочных мероприятий причастность ГанееваИ.Р. и Зитдинова А.Р. к совершению преступления; свидетеля МСИ, который видел телесные повреждения у ДАН после возвращения из круглосуточного магазина 19.11.2023 в утреннее время, очевидцем нанесения трав не являлся, однако непосредственно после причинения потерпевшему вреда здоровью последний рассказал МСИ, что его избили неизвестные два молодых человека около магазина; свидетеля РСИ, который стал очевидцем первоначальной встречи потерпевшего и подсудимых, а также поведения Ганеева А.Р., который в присутствии РСИ требовал от ДАН купить им алкогольные напитки, на что потерпевший ответил отказом, при этом, потерпевший сообщил РСИ, что опасается за свои жизнь и здоровье со стороны подсудимых. Показания указанных свидетелей не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, объективно подтверждаются письменными доказательствами. Всовокупности данные доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения подсудимыми преступления.

Перед началом допросов в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетели также предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо существенных нарушений закона при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего и свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами, также не имеется.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотров места происшествия, предметов, выемки, опознания лица по фотографии, соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

В связи с изложенным, суд находит возможным в основу приговора положить показания потерпевшего, свидетелей, а также обстоятельства, установленные при исследовании указанных выше письменных доказательств.

Также у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Ганеева И.Р., данным в ходе предварительного расследования, подтвержденным им после оглашения, и показаниям ЗиятдиноваА.Р., данным в судебном заседании, в той части, в которой их показания не противоречат совокупности всех полученных по уголовному делу доказательств, положенных в основу приговора, в которых они сообщили о применении насилия в отношении потерпевшего ДАН, признав выполнение объективной стороны преступления, их показания подробны, даны в присутствии защитников. Информацией о намерении подсудимых оговорить себя суд не располагает. При этом, доводы Ганеева И.Р. о том, что перед нанесением ДАН удара, тот повал его на землю, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, Зиятдинов А.Р. также подтвердил, что когда он подбежал, Ганеев И.Р. и ДАН находились в вертикальном положении, ДАН упал на землю от его удара. В связи с изложенным, указанные показания Ганеева И.Р. и ЗиятдиноваА.Р., в части, не противоречащей совокупности исследованных судом доказательств, наряду с иными приведенными в приговоре доказательствами, могут быть положены в основу приговора.

Наличие травмы у потерпевшего зафиксировано исследованными медицинскими документами, заключением эксперта, содержащим информацию о характере, давности, механизме и тяжести причиненных телесных повреждений.При назначении экспертизы в распоряжение судебно-медицинского эксперта поступили необходимые и достаточные для определения вреда здоровью документы из медицинского учреждения, в котором проходил лечение потерпевший. Оснований сомневаться в выводах, изложенных в заключении эксперта, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченным лицом, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы, ясны и понятны, подробны, не противоречат иным доказательствам по уголовному делу и не вызывают сомнений в своей объективности. Заключение эксперта соответствует требованиям статей 80, 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, характер причиненной потерпевшему травмы оценивается по признаку опасной для жизни, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Ганеев И.Р. и Зиятдинов А.Р.действовали умышленно, неоднократно с применением силы наносили удары потерпевшему, в том числе, лежащему на земле, в область жизненно важных органов, они осознавали общественную опасность своих действий, должны были и могли предвидеть возможность наступления тяжких последствий, в том числе в силу возраста и жизненного опыта, и желали их наступления.

Причиненные потерпевшему телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья, состоят в прямой причинной связи с действиямиГанеева И.Р. и Зиятдинова А.Р.

Органами предварительного расследования действия Ганеева И.Р. и ЗиятдиноваА.Р. квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании, после исследования всех доказательств по уголовному делу, государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения предварительный сговор подсудимых, как излишне вмененный, полагая, что Ганеев И.Р. и ЗиятдиновА.Р. совершили преступление группой лиц.

В силу пункта 3 части 8 статьи 246, статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд связан пределами предъявленного обвинения, соглашается с обязательной для суда позицией государственного обвинителя по изложенным им основаниям. Исключение из объема обвинения вмененного подсудимым предварительного сговора их положение не ухудшит, не выйдет за рамки предъявленного обвинения, не нарушит права подсудимых на защиту.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд полагает, что квалификация действий Ганеева И.Р. и ЗиятдиноваА.Р. «группой лиц» полностью доказана.

Согласно части 1 статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не добыто доказательств того, что непосредственно перед выполнением Ганеевым И.Р. и Зиятдиновым А.Р. объективной стороны преступления между ними распределены роли в группе, и достигнута договоренность на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Само по себе количество лиц, участвующих в совершении преступления не свидетельствует, что такое преступление совершено по предварительной договоренности, так как указанное противоречит части 1 статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации. Конкретные действия подсудимых, нанесение потерпевшему нескольких ударов каждым из них свидетельствуют о совершении подсудимыми преступления группой лиц. То обстоятельство, что Ганеев И.Р. позвал Зиятдинова А.Р., свидетельствует, что у него возник умысел на совершение преступления в составе группы лиц.

Вопреки доводам стороны защиты, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», поддержанный государственным обвинителем.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2017 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Судом достоверно установлено, что Ганеев И.Р. и Зиятдинов А.Р. причинили травму потерпевшему беспричинно, пренебрегая общепризнанными нормами и правилами поведения граждан и таким образом, противопоставив себя окружающим, что, безусловно, свидетельствует о хулиганском мотиве подсудимых. Утверждение стороны защиты о внезапно возникших личных неприязненных отношениях по причине словесного конфликта с потерпевшим, противоречит достоверным показаниям потерпевшего и свидетеля РСИ и не свидетельствует об отсутствии хулиганского мотива, поскольку Ганеев И.Р. использовал малозначительный повод, он и Зиятдинов А.Р. находились в состоянии опьянения, в помещении магазина вели себя вызывающе, в присутствии РСИ Ганеев И.Р. обратился к ДАН, который значительно старше его по возрасту, с неправомерным требованием приобрести для них с Зиятдиновым А.Р. товары, получив в ответ обоснованный отказ потерпевшего. Общение Ганеева И.Р. и ДАН продолжалось незначительный промежуток времени, инициатором данного общения выступил именно Ганеев И.Р., при этом потерпевший пытался избежать конфликта, агрессию не проявлял, нецензурно не высказывался. Зиятдинов А.Р. находился в непосредственной близости от Ганеева И.Р. и ДАН и являлся очевидцем их общения, что видно из протокола осмотра видеозаписи. В результате поведения Ганеева И.Р. ДАН опасался за свои жизнь и здоровья, о чем сообщил РСИ Выйдя на улицу, ДАН направился в сторону дома, однако Ганеев И.Р., находясь в общественном месте - во дворе жилого дома, догнал ДАН, что также установлено из протокола осмотра видеозаписи, выражаясь нецензурной бранью в его адрес, проявляя поведение, явное не соответствующее общепринятым нормам правил поведения, морали и нравственности, провоцируя продолжения конфликта, которого потерпевший вновь пытался избежать, и, используя малозначительный указанный выше повод, нанес ДАН удар в область голени. В свою очередь, Зиятдинов А.Р. видел, что ДАН направился вдоль дома, избегая общения с Ганеевым И.Р., а ГанеевИ.Р. побежал вслед за потерпевшим. Более того, как пояснил в судебном заседании Зиятдинов А.Р., услышав, что Ганеев И.Р. его зовет, он решил ему помочь, подбежал к Ганееву И.Р. и ДАН Как установлено в судебном заседании, потерпевший не наносил ударов Ганееву И.Р., соответственно, какую-либо угрозу для Ганеева А.Р. не представлял, однако, ЗиятдиновА.Р., также проявляя поведение, явное не соответствующее общепринятым нормам правил поведения, морали и нравственности, находясь во дворе жилого дома, ударил ДАН ногой в область головы. Очевидцем нанесения ударов подсудимыми потерпевшему стал проходящий мимо мужчина, который потребовал прекратить в отношении ДАН совершение противоправных действий.

Действия Ганеева И.Р. и Зиятдинова А.Р. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Ганеевым И.Р. и Зиятдиновым А.Р. преступление направлено против здоровья, является умышленным, носит оконченный характер, в силу части 5 статьи15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений, оснований для изменения которой на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность Ганеева И.Р., суд учитывает, что он не судим, <...>, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место регистрации и жительства, место работы и источник дохода от трудовой деятельности, а также обучается в высшем учебном заведении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ганеева И.Р., суд признает: на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку Ганеев И.Р. в счет возмещения морального вреда перечислил ДАН 300000 рублей, то есть в размере, в котором потерпевший оценил свои физические и нравственные страдания, а также выплатил ему денежные средства в размере 58000 рублей, исходя из размера стоимости оказанной потерпевшему медицинской помощи (т.1 л.д. 62); на основании части 2 статьи61 Уголовного кодекса Российской Федерации – частичное признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, в связи с наличием заболеваний; оказание близким родственникам материальной и физической помощи; положительные характеристики подсудимого и многочисленные грамоты и благодарности; принесение подсудимым извинений потерпевшему, принятых последним.

Вопреки доводам стороны защиты у суда не имеется оснований для признания объяснения Ганеева И.Р. от 22.11.2023 (т. 2 л.д. 48-49) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - как явки с повинной, поскольку явкой с повинной является добровольное сообщение лицом о совершенном им преступлении. По смыслу действующего законодательства сообщение о совершенном преступлении после фактического задержания виновного по подозрению в совершении указанного преступления не может расцениваться как явка с повинной. Преступление подсудимыми совершено 19.11.2023, уголовное дело возбуждено 22.11.2023 в отношении неустановленного лица. В отдел полиции подсудимые проехали добровольно, но по просьбе сотрудника полиции НБЖ, установившего причастность Ганеева И.Р. и Зиятдинова А.Р. к совершению преступления в отношении ДАН в ходе проведения проверочных мероприятий по заявлению, поступившему из больницы. В том числе составлен протокол об административном доставлении от 21.11.2023 (т. 1 л.д. 212, т. 2 л.д. 37). В отделе полиции с них отобраны объяснения по факту причинения вреда здоровью ДАН, Ганеев И.Р. и Зиятдинов А.Р. задержаны в порядке, предусмотренном статьями 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Втоже время суд признает на основании пункта «и» части1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ганеева И.Р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, в том числе, в ходе осмотров места происшествия и осмотра предметов, он сообщил должностным лицам правоохранительных органов подробные обстоятельства причинения потерпевшему вреда здоровью, дал признательные изобличающие его показания, которые, в том числе, положены в основу обвинения.

В судебном заседании из показаний потерпевшего и свидетеля РСИ установлено, что в момент совершения преступления Ганеев И.Р. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривается самим подсудимым. Однако суду не представлено достаточных доказательств, что данное состояние опьянения способствовало совершению Ганеевым И.Р. преступления и явилось причиной его совершения, негативно повлияло на поведение Ганеева И.Р. и снизило самоконтроль, обусловило его агрессивность к потерпевшему. Сам Ганеев И.Р. отрицал такое влияние употребленного им спиртного на его поведение. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иные отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом также не установлены.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Ганееву И.Р.

С учетом изложенного, анализируя наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, с учетом данных о личности Ганеева И.Р. и его имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом правил, предусмотренных статьями 6, 7, 43, 60, частью 1 статьи 62, статьей 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, на срок, соразмерный тяжести деяния и соответствующий личности Ганеева И.Р., достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе. При этом суд полагает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, поскольку именно такой вид наказания будет являться наиболее справедливым и позволяющим оказать на подсудимого необходимое воспитательное воздействие, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Ганеев И.Р. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ганеева И.Р. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего к Ганееву И.Р. о возмещении морального вреда прекращено в ходе судебного следствия.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимого Ганеева И.Р. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 2 240 рублей 20 копеек, которые подсудимый готов возместить. Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления прокурора. Так, против осуществления защиты назначенным адвокатом подсудимый в ходе предварительного расследования не возражал. Суду не представлено объективных данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, осуществляющего трудовую деятельность, а также о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, которые могут находиться на иждивении подсудимого, несмотря на наличие у последнего финансовых обязательств. При таких обстоятельствах, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие ограничений к труду, а также размер процессуальных издержек, на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что они подлежат взысканию с подсудимого ГанееваИ.Р. в полном объеме.

Обсуждая личность Зиятдинова А.Р., суд учитывает, что он не судим, <...>, имеет устойчивые социальные связи, проживает с сожительницей, с которой ведет совместное хозяйство, имеет постоянное место регистрации и жительства, место работы и источник дохода от трудовой деятельности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зиятдинова А.Р., суд признает: на основании части 2 статьи61 Уголовного кодекса Российской Федерации – частичное признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в связи с наличием заболеваний; оказание близким родственникам материальной и физической помощи; <...>; положительные характеристики подсудимого и многочисленные грамоты и благодарности; принесение подсудимым извинений потерпевшему, принятых последним, частичное возмещение потерпевшему морального вреда в размере 30000 рублей.

Суд также не находит оснований для признания объяснений Зиятдинова А.Р. от 22.11.2023 (т. 1 л.д. 174-175) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - как явки с повинной, по изложенным выше основаниям, при этом, признает на основании пункта «и» части1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Зиятдинова А.Р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, в том числе, в ходе осмотров места происшествия и осмотра предметов, он сообщил должностным лицам правоохранительных органов подробные обстоятельства причинения потерпевшему вреда здоровью, дал признательные изобличающие его показания, которые, в том числе, положены в основу обвинения.

В судебном заседании из показаний потерпевшего и свидетеля РСИ установлено, что в момент совершения преступления Зиятдинов А.Р. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривается самим подсудимым. Однако суду не представлено достаточных доказательств, что данное состояние опьянения способствовало совершению Зиятдиновым А.Р. преступления и явилось причиной его совершения, негативно повлияло на поведение Зиятдинова А.Р. и снизило самоконтроль, обусловило его агрессивность к потерпевшему. Сам Зиятдинов А.Р. отрицал такое влияние употребленного им спиртного на его поведение. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иные отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом также не установлены.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Зиятдинову А.Р.

С учетом изложенного, анализируя наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, с учетом данных о личности Зиятдинова А.Р. и его имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом правил, предусмотренных статьями 6, 7, 43, 60, частью 1 статьи 62, статьей 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, на срок, соразмерный тяжести деяния и соответствующий личности Зиятдинова А.Р., достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе. При этом суд полагает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, поскольку именно такой вид наказания будет являться наиболее справедливым и позволяющим оказать на подсудимого необходимое воспитательное воздействие, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Зиятдинов А.Р. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Зиятдинова А.Р. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДАН заявлены требования о взыскании с Зиятдинова А.Р. в счет возмещения причиненного ему преступлением морального вреда денежной суммы в размере 300000 рублей, которые им снижены в судебном заседании до 280 000 рублей, с учетом частичного возмещения Зиятдиновым А.Р. морального вреда на сумму 20 000 рублей. Зиятдинов А.Р. исковые требования признал.

Согласно доводам потерпевшего, совместными преступными действиями подсудимых ему причинены физические и нравственные страдания, в результате полученной травмы он испытывал физическую боль, проходил лечение и оперативное вмешательство, что повлекло нарушение сна и аппетита, несколько месяцев не имел возможности трудиться.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда.

Разрешая заявленные ДАН исковые требования, суд учитывает тяжесть причиненных ему физических и нравственных страданий, о которых сообщил потерпевший в судебном заседании, при этом судом учитывается степень вины подсудимого Зиятдинова А.Р. и его материальное положение.

Руководствуясь требованиями разумности и соразмерности, на основании статей151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера морального вреда, подлежащего возмещению, суд полагает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом возмещенного Зиятдиновым А.Р. морального вреда на сумму 30 000 рублей, в размере 270 000 рублей.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимого Зиятдинова А.Р. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 13 191 рубль 60 копеек, которые подсудимый готов возместить. Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления прокурора. Так, против осуществления защиты назначенным адвокатом подсудимый в ходе предварительного расследования не возражал. Суду не представлено объективных данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, осуществляющего трудовую деятельность, а также о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, которые могут находиться на иждивении подсудимого, несмотря на наличие у последнего финансовых обязательств. При таких обстоятельствах, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие ограничений к труду, а также размер процессуальных издержек, на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что они подлежат взысканию с подсудимого Зиятдинова А.Р. в полном объеме.

Вещественные доказательства: копия медицинской карты ДАН, три оптических диска, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ГАНЕЕВА ИЛЬДАРА РАФИСОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Ганееву И.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02года 06 месяцев.

На период испытательного срока возложить на Ганеева И.Р. исполнение следующих обязанностей:

не изменять место жительства, место работы и обучения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц для регистрации;

находиться по месту постоянного проживания с 22:00 до 06:00.

Контроль за поведением Ганеева И.Р. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ганеева И.Р. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ганеева И.Р. процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката в размере 2 240 рублей 20 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

ЗИЯТДИНОВА АРТУРА РАЙСИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Зиятдинову А.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02года 06 месяцев.

На период испытательного срока возложить на Зиятдинова А.Р. исполнение следующих обязанностей:

не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц для регистрации;

находиться по месту постоянного проживания с 22:00 до 06:00.

Контроль за поведением Зиятдинова А.Р. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Зиятдинова А.Р. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ДАН к Зиятдинову А.Р. о взыскании суммы морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Зиятдинова Артура Райсиновича в пользу ДАН в счет возмещения морального вреда 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Зиятдинова А.Р. процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката в размере 13 191 рубль 60 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: копию медицинской карты ДАН, три оптических диска, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> С.В. Фадеева

Свернуть