Тюлькина Марина Юрьевна

Р.п.Воротынец 2 августа 2016 года

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лаптева Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - и.о.прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А.,

подсудимой Тюлькиной М.Ю.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Воротынского района Нижегородской области Канищевой Л.С., представившей ордер № и удостоверение №,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретарях Васянькиной М.А., Шибаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тюлькиной М.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Тюлькина М.Ю. принята на работу в дополнительный офис № Лысковского отделения 4346 ОАО «Сбербанка России» в качестве специалиста по обслуживанию частных лиц, территориально расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор № на неопределённый срок.

Постановлением правления Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.создано Головное отделение по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России», которому был присвоен номер - 9042. ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанными изменениями каждому филиалу, входящему в территориальное отделение, был присвоен новый номер. Дополнительному офису в р.п. Воротынец Нижегородской области был присвоен №. Территориально данный дополнительный офис остался по прежнему адресу.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Тюлькина М.Ю. переведена на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса № Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ между Тюлькиной М.Ю. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с вышеизложенным обязуется: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенного ему имущества. Согласно должностной инструкции ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц, подписанной от ДД.ММ.ГГГГ, на Тюлькину М.Ю. возложены административно-хозяйственные функции, а именно: своевременное и качественное обслуживание клиентов, соблюдение операционно-кассовых правил, лимитов денежной наличности, правил ...

Показать ещё

...работы с денежной наличностью и другими ценностями, обоснованное применение установленных тарифов, курсов, котировок; обеспечение сохранности вверенных ей наличных денег и других ценностей; осуществление кассовых и бухгалтерских операций при обслуживании клиентов; выполнение функций администратора смены автоматизированных систем операционного уровня; выполнение дополнительного контроля за операциями клиентов; выполнение последующего контроля документов по операциям, в проведении которых не участвовал; обеспечение формирования и отправки ежедневной отчётности; осуществление функций должностного лица, ответственного за обеспечение сохранности банковских ценностей в хранилище ценностей (заведующего кассой) с выполнением внутренних кассовых операций, внутрисистемных кассовых операций; осуществление функций должностного лица, ответственного за обеспечение сохранности банковских ценностей в хранилище ценностей (контролирующего должностного лица). Тюлькина М.Ю. в соответствии с должностной инструкцией осуществляла операции по обслуживанию частных лиц, а именно: открытие (закрытие) клиенту банковского счёта, операции по вкладам и счетам, приём заявлений на выплату компенсации, зачисление компенсации на счёт либо выплата компенсации наличными по закрытому счёту. В связи с исполнением своих служебных обязанностей Тюлькина М.Ю. имела доступ к сведениям о личных данных клиентов, содержащихся в программе «АС ФСБ», установленной на персональном компьютере её рабочего стола.

Финансовое обеспечение компенсационных выплат по вкладам за счёт средств федерального бюджета регламентируется постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления в 2010-2015 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации», утверждающим Правила осуществления в 2010-2015 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным Законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации». Согласно соглашения № об осуществлении в 2015 году операций по компенсационным выплатам по вкладам в ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством финансов Российской Федерации и ОАО «Сбербанк России», Министерство финансов Российской Федерации перечисляет денежные средства на компенсационные выплаты в пределах средств федерального бюджета на счёт Банка и выплачивает Банку комиссионное вознаграждение за оказанные услуги, связанные с осуществлением компенсационных выплат. ОАО «Сбербанк России» организует и через подразделения Банка по месту нахождения вкладов осуществляет компенсационные выплаты в размерах и порядке, установленных Правилами.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Тюлькиной М.Ю., являющейся ведущим специалистом по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса № Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России», возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, выделяемых из Федерального бюджета Российской Федерации в ОАО «Сбербанк России» для реализации программы компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации. С целью реализации возникшего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ Тюлькина М.Ю., находясь на своём рабочем месте в помещении дополнительного офиса №, расположенного по адресу: <адрес>, используя своё служебное положение, воспользовавшись установленной на её служебном компьютере программой «АС ФСБ», проверила счета клиентов на имя ФИО1, и обнаружила, что на это имя полагается несколько компенсаций по вкладам. Пользуясь неосведомлённостью клиентов, Тюлькина М.Ю., используя своё служебное положение, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств федерального бюджета из ведения Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России», действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вымышленные паспортные данные на имя гражданина ФИО1: серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОУФМС России по Чувашской Республике, составила заявление от имени несуществующего лица ФИО1 на выплату компенсации. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путём обмана денежных средств, Тюлькина М.Ю. от имени несуществующего лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыла счёт №, составила приходный кассовый ордер № на сумму 10 рублей, распечатала его и, с целью обмана контролера ОАО «Сбербанк России», поставила в строке «подпись вносителя» свою подпись от имени ФИО1, а также свою подпись в строках «бухгалтерский работник» и «кассовый работник». Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, Тюлькина М.Ю., используя своё служебное положение, зачислила на открытый ею счёт № компенсацию по двум вкладам, открытым в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сумме 1026 рублей 82 копеек и 1392 рубля 90 копеек на общую сумму 2419 рублей 72 копейки; по вкладу на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сумме 1660 рублей 40 копеек; по вкладу на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сумме 2640 рублей и по четырём вкладам на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сумме 5273 рубля 88 копеек, 5271 рубль, 2076 рублей, 2076 рублей, на общую сумму 14696 рублей 88 копеек, составив и распечатав при этом банковские ордера №№ № от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление компенсаций по каждому вкладу на общую сумму 21 417 рублей, и поставила в них свою подпись в строке «подпись клиента» от имени ФИО1, а также свои подписи от имени кассира и контролёра. Завершая свои преступные действия, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, находясь на своём рабочем месте и используя своё служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Тюлькина М.Ю. произвела снятие наличных денежных средств в сумме 21417 рублей со счёта №, собственноручно расписавшись в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, тем самым похитив их. Похищенными денежными средствами Тюлькина М.Ю. распорядилась по своему усмотрению.

Ущерб от хищения Тюлькиной М.Ю. денежных средств Федерального бюджета Российской Федерации, находящихся в ведении Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России», составил 21417 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Тюлькина М.Ю. вину в совершении преступления не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ устроилась работать в Воротынское отделение Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис приехал сотрудник службы безопасности Сбербанка ФИО7. Он вызвал ее в кабинет управляющей и спросил, кому она выплатила компенсацию. ФИО7 ввел ее в заблуждение, воздействовал морально, и она написала под его диктовку объяснение. ФИО7 сказал, что передаст ее объяснение в милицию. Она поняла,что ФИО7 ее обманул.Через несколько дней выяснилось, что клиент, которому были ошибочно выплачены деньги, был жителем <адрес>. Они с матерью нашли этого клиента ФИО1 и он вернул все ошибочно выплаченные ему деньги - 21417 рублей. На следующий день ее мать понесла эти деньги в отделение банка, но ей сказали, что нужно ждать окончания проверки. С ДД.ММ.ГГГГ она была уволена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление в милиции, что действительно получал деньги в Сбербанке ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21417 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал другие показания, а им объяснил, что его запугали. Она не признает свою вину в совершении преступления, так как выдала деньги клиенту ФИО1 ошибочно. Он подошел, подав паспорт, и спросил, полагается ли ему еще компенсация? На тот момент компенсация выдавалась без предъявления сберегательной книжки клиентом. Она занесла в базу фамилию, имя и отчество, но число и месяц года рождения не отражались. Данные паспорта : серия, номер, место выдачи и место регистрации гражданина были занесены ею ошибочно, поскольку ее постоянно отвлекали сотрудники банка. Программа компенсационных выплат была не доработана до конца и она не могла видеть в программе, что компенсация полагалась разным людям, ошибочно зачислив ее на одного человека. Никакого преступного умысла на хищение денег у нее не было, компенсацию она зачислила и выдала ошибочно ввиду своего плохого состояния здоровья и большой загруженности по работе. Каким образом во всех кассовых ордерах оказались ее подписи вместо подписи клиента ФИО1 - пояснить не может. Считает, что все сотрудники сбербанка вместе с ФИО8 ее оговаривают, поскольку коллектив ее не принял с самого начала.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимой Тюлькиной М.Ю., по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ были исследованы показания Тюлькиной М.Ю., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, Тюлькиной М.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и значение ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника.

Из показаний Тюлькиной М.Ю. в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте в третьем окне дополнительного офиса 9042/0644 ОАО «Сбербанк России». К ней обратился клиент - мужчина, раньше она его не знала, не видела, на вид ему больше 50 лет, он предъявил ей паспорт на имя ФИО1. Он сказал, что у него должны быть компенсации. Она стала проверять, есть ли у него компенсации. Для этого она занесла фамилию, имя, отчество, год рождения, паспортные данные ФИО1 в компенсационную базу, которая находилась в программе, установленной на каждом компьютере в дополнительном офисе, в т.ч. и на её компьютере. На экране компьютера она увидела, что у ФИО1 есть несколько вкладов, по которым он мог получить компенсацию. Дата рождения - число и месяц - в этой программе не отражались, было видно только год рождения человека - 1961 год. Паспортные данные в этой программе также не отражаются. В программе уже была сумма компенсации по вкладам, подлежащая выплате. Она распечатала на каждый вклад банковский ордер, на этом ордере прописывается ФИО клиента, сумма, которую она должна выдать, всего она ему выдала 21417 рублей, всего было 5 или 6 ордеров, ФИО1 расписался на этих ордерах, она тоже на них расписалась. ФИО1 забрал деньги в сумме 21417 рублей. В конце дня она сдала эти ордера старшему смены - ФИО12, которая в них расписалась, после чего положила эти ордера в отчёт. После этого дня она ФИО1 больше не видела. (т.2 л.д.134-136).

Оглашенные показания Тюлькина М.Ю. не подтвердила, пояснила, что показания давала предположительные.

Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 пояснил, что работает начальником сектора внутрибанковской безопасности Управления безопасности Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России». В его должностные обязанности входит проверка кандидатов на трудоустройство в кредитную организацию, участие в проведении служебных проверок в отношении сотрудников банка, представление интересов банка в ОВД и в судах, направление материалов в данные органы.

Из центра сопровождения клиентских операций поступили сведения в управление Волго-Вятского банка о том, что по трем счетам клиентов с данными «ФИО1» произошло снятие денежной компенсации по вкладам. Все три указанных клиента проживают в разных местах, снятие денег произошло в одном месте - в офисе <адрес>, одним сотрудником. Проверкой, предварительно проведенной сотрудниками управления безопасности Волго-Вятского банка, было установлено, что паспортные данные одного из клиентов не совпадали с действительными данными, были вымышленные. При проведении проверочных мероприятий было установлено, что паспорт, данные которого были указаны, не выдавался, не принадлежит данному лицу. Кроме того, визуально было видно, что подписи в ордерах поставило одно лицо. Проверкой было установлено, что Тюлькина М.Ю. открыла счет на 10 рублей на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, несуществующий паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по Чувашской республике, регистрация: <адрес>. Она зачислила компенсацию по 4 разным вкладчикам на один счет. В тот же день счет был закрыт, денежные средства сняты. На весь этот процесс Тюлькина потратила 5 с половиной часов, с 09:26 до 14:59.

Он осуществил выезд в п. Воротынец в отделение Сбербанка, расположенное на ул. Горького, где работала Тюлькина, с целью опросить подсудимую, получить от нее объяснения по существу произошедшего. Он разговаривал с Тюлькиной в кабинете руководителя сначала наедине, он попросил подсудимую объяснить причины и суть произошедшего. Она находилась в нормальном, уравновешенном состоянии. Он показал Тюлькиной кассовые ордера, объяснил, что все эти три клиента совершенно разные люди, проживающие в разных местах, что введенные ею паспортные данные не соответствуют действительности. Он спросил Тюлькину, она ли проводила указанные операции, она ответила утвердительно. Он спросил Тюлькину, каким образом все эти клиенты, не сговариваясь между собой, не знакомые друг с другом, могли приехать в одно и то же место и получить одну и ту же компенсацию, при этом все денежные средства, входящие в сумму компенсации, были переведены на один счет, и впоследствии получены Тюлькиной. Тюлькина рассказала, как она совершила эти действия. Она пояснила, что ранее она познакомилась с молодым человеком, общалась с ним по скайпу через сеть Интернет, он попросил у нее денег взаймы. Тюлькина решила переслать ему деньги на карту. Таким образом Тюлькина похитила денежные средства с компенсационных выплат, сама поставила за клиентов подписи в расходно-кассовых ордерах, получила эти деньги лично, перевела их через устройство самообслуживания на карту того молодого человека. Впоследствии Тюлькина перестала с ним общаться. На вопрос, состояла ли она в какой-либо зависимости от этого молодого человека, принуждал ли он ее к совершению данных действий, Тюлькина ответила отрицательно, сказала, что совершила этот поступок добровольно. Он спросил Тюлькину, понимает ли она, что совершила противозаконные действия, она сказала, что понимает это. Подсудимая написала объяснение. В конце беседы в кабинет вошла руководитель офиса, спросила, в чем дело, он сказал ей, что все вопросы она может задать Тюлькиной. Тюлькина еще раз рассказала, как совершила хищение. Руководитель спросила его, что ей делать с подсудимой. Он ответил, что на время проведения служебного расследования подсудимая должна быть отстранена от работы, ее дальнейшее трудоустройство будет решаться по итогам проведения служебного расследования. После этого все собранные в рамках служебного расследования материалы были направлены с заявлением в ОВД. Тюлькина похитила в общей сложности 21 417 рублей, это компенсация по тем вкладам клиентов, которые они имели в Сбербанке ранее. Между Министерством финансов и Сбербанком существует договоренность о том, что Министерство каждый год перечисляет деньги на компенсацию по вкладам клиентов, а Сбербанк должен предоставить эти денежные средства своим вкладчикам. Если денежные средства не были предоставлены вкладчикам, не были получены ими, то впоследствии в конце года указанные денежные средства возвращаются обратно в Министерство финансов. Сбербанк отчитывается о потраченных суммах по компенсации по вкладам в конце каждого года. Поскольку компенсационные выплаты уже были начислены Сбербанком на счета вкладчиков, что было установлено по результатам служебной проверки, то ущерб был причинен самому банку. Денежные средства поступают на счет Волго-Вятского банка и риск их возмещения, при нецелевом использовании, лежит на Банке. Банк, получив деньги от МИНФИН, несет за их сохранность и расходование персональную ответственность. На Сбербанк возложены обязанности: сохранить и донести до клиентов указанные денежные средства. Когда произошло хищение, банку пришлось компенсировать похищенное из своих денежных средств. В силу возложенных на нее обязанностей подсудимая имела логин, пароль, коды доступа в персональном компьютере, который замкнут на всю локальную сеть Сбербанка, в программу ФСБ, которая ранее называлась СОФИ. В указанной программе проводятся все расходные, приходные операции по счетам вкладчиков и по выплатам на различных платежах. Введя в этой программе паспортные данные клиента, лицо допускается в профиль клиента, где видит все его счета, все его выплаты, может провести расходные и приходные операции по счетам клиента. При совершении приходной или расходной операции происходит распечатывание соответствующего кассового ордера, в котором указываются данные о сотруднике банка, который проводит данную операцию, данные контролирующего работника, если операция подлежит контролю. После этого в кассовом ордере ставятся подписи. Кроме этого, программа содержит образцы подписи клиента, все его персональные данные. После проведения банковской операции профиль должен быть закрыт. Если проведена расходная операция, то денежные средства в необходимой сумме берутся из кассы сотрудника, или, при совершении приходной операции, вносятся в эту кассу. Все документы выносятся в так называемый «сшив дня», по которому в конце дня подводится итог и работники отчитываются перед руководителем или ЦСКО, который контролирует правильность совершенных операций за день. Тюлькина возместила банку ущерб в размере 21 417 рублей на стадии предварительного следствия - ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что работает заместителем начальника отдела сопровождения операций социального характера операционного центра ПАО «Сбербанк». К функциям их отдела относится рассмотрение заявлений о зачислении компенсаций. Компенсация, о которой идет речь в рамках данного уголовного дела, выплачивается на уровне филиала при явке клиента, если эти случаи не требуют дополнительной проверки. При выплате компенсации, когда клиент обращается в филиал Сбербанка, он предъявляет сберегательную книжку, сотрудник находит его счет и выплачивает по нему компенсацию. На момент открытия счета сотруднику не требовалась полная дата рождения клиента, в банке указанных данных нет, если клиент не обратился, указан только год рождения. При этом предусмотрена следующая техническая возможность - сотрудник видит все счета всех клиентов, у которых совпадают фамилия, имя и отчество, а также год рождения. Вопрос о выплате компенсации рассматривается на уровне операционных центров в тех случаях, если требуется дополнительная проверка. Факт необоснованной выплаты компенсации был выявлен при проведении мероприятий по поручению управления внутреннего аудита: выборочно проверялись на обоснованность выплаты те операции, которые были совершены в филиалах при явке клиентов. Для проведения проверки были выбраны конкретные счета, в том числе счета ФИО1. Проверка проводилась следующим образом: филиалы, которые осуществляют выплату компенсаций, должны были предоставить в их отдел на проверку все документы, на основании которых была получена компенсация. К указанным документам относятся: заявление клиента, ордера на выплату компенсации, лицевые счета, удостоверяющие принадлежность счета конкретному клиенту. Лицевые счета хранятся в филиале по месту открытия счета. Все документы, на основании которых произведена выплата, подлежат передаче в архив долговременного хранения. Ими была получена пояснительная записка от Тюлькиной М.Ю., согласно которой, подсудимая со слов клиента установила, что он проживал в г. Н. Новгороде, <адрес>. Указанное пояснение не соответствовало данным базы. По этой причине ими самостоятельно были запрошены документы из архива, которые изначально должны были быть предоставлены им на проверку. По результатам проведенной проверки было обнаружено, что компенсация была выплачена не владельцам счета : не совпадала дата рождения, место рождения, адрес проживания, подпись клиента. Потом они обратили внимание на паспортные данные, они вызывали сомнения, потому что серия паспорта не соответствовала дате выдачи паспорта. Этот случай требовал дополнительной проверки. Затем они проверили адрес проживания клиента, указанный в заявлении. Паспорт данного клиента был выдан в Чувашии, адрес проживания клиента - <адрес>. При проверке адреса, указанного в заявлении, было установлено, что по указанному адресу находится городская больница. Совокупность всех этих факторов послужила основанием для передачи информации в подразделение безопасности для проведения проверки с целью установить следующие факты: действительно ли есть такой клиент, который написал заявление, или это умышленные действия сотрудника, если указанный клиент существует - открывал ли он счет, на который была зачислена компенсация по счетам других клиентов, получал ли этот клиент данные наличные средства. По результатам проверки был составлен отчет, который был передан в управление внутреннего аудита. По подтвержденным фактам переплаты компенсации, ее необоснованной выплаты, был составлен внутренний акт. Денежные средства для выплаты компенсаций поступают из федерального бюджета общей суммой, которая поступает в банк, затем с общего счета происходит зачисление на конкретные счета клиентов. Тюлькиной М.Ю. были использованы счета пяти клиентов.

Свидетель ФИО16 пояснила, что занимала должность начальника сектора компенсаций, производящего зачисление компенсаций по остаткам на вкладах на ДД.ММ.ГГГГ Указанные денежные средства - государственные, их выделяет Министерство финансов. В соответствии с базой данных по остаткам на ДД.ММ.ГГГГ они производят зачисление компенсации. Для этого денежные средства из федерального бюджета поступают на депозитный счет банка. Процедура получения этих выплат такова : клиент может придти и получить денежные средства сразу в кассе, написав заявление, либо это заявление отбирается контролером и посылается к ним в отдел, и они производят начисление денежных средств. Если контролер принимает решение самостоятельно зачислить указанные денежные средства, то он должен провести все надлежащие проверки, установить, принадлежат ли вклады клиенту. Для этого клиент должен предъявить сберегательные книжки, доказать, что указанные им вклады принадлежат ему, а также предъявить паспорт, так как контролер устанавливает личность клиента. Если сберегательные книжки не предъявлены, то зачисление компенсации в филиале запрещено. В таком случае контролер, работающий в филиале, должен отобрать заявление и переслать его к ним в отдел. Для работы с данными компенсациям существует база остатков на ДД.ММ.ГГГГ Контролер филиала п. Воротынец видит базу всего Волго-Вятского банка, в нее входят данные по Нижегородской области, Республике Татарстан, Республике Мордовия, Владимирской области, Республике Марий-Эл, Республике Чувашия. Если контролер входит в эту базу, то он видит всех лиц с одинаковой фамилией и годом рождения, без даты. Из сформировавшегося списка контролер должен выбрать те, которые принадлежат обратившемуся вкладчику. После того, как принадлежность счетов установлена, можно сделать перечисление на действующий счет клиента, можно открыть и закрыть счет, если того желает клиент, произвести расчет с клиентом наличными. Чаще всего, если клиент не имеет счетов, компенсация выплачивается наличными. Их отделу поручили провести проверку по случаям, когда клиент проживает на территории одного субъекта РФ, а счета ему зачисляются по территории другого субъекта. Ими производилась проверка правомерности указанных выплат, они устанавливали, были ли выплачены денежные средства клиенту или иному лицу. В ходе проведения проверки было установлено, что клиент с паспортом, выданным на территории Чувашии, приехал в Воротынец получать компенсацию по вкладу г. Владимира. Они обратились к контролеру Тюлькиной, написав ей сообщение по внутренней электронной почте. От подсудимой поступила пояснительная, в которой она указала, что очень хорошо помнит этого клиента, он проживал по трем адресам: в <адрес>, в <адрес>, в. <адрес>. Они не поверили доводам Тюлькиной, так как контролер не связывался с клиентом, кроме того, указаны неточные адреса. После получения пояснительной записки от контролера они запросили из архива все документы полностью. Из архива были предоставлены все лицевые счета вкладчиков, открытые при открытии счета. Выяснилось, что не сходятся подписи клиентов, адреса проживания, указанные в пояснительной записке подсудимой. Документы они просматривали вместе с Вельбой, установили, что клиент, который проживает в Чувашии, имеет паспорт, выданный на территории Республики Чувашия, приехал в п. Воротынец получать компенсацию по счетам Владимирской области. Это нереальная ситуация. При просмотре паспортных данных клиента было установлено, что такого паспорта не существует. По системе «Дубль Гис» они посмотрели адрес проживания клиента, по этому адресу находится больница. Они составили служебную записку в службу безопасности с просьбой проверить данный факт. Было установлено, что Тюлькина получила компенсацию за нескольких лиц. Изначально Тюлькина открыла счет на клиента, потом начала заносить в базу заявление, ввела фамилию, имя и отчество клиента полностью - ФИО1. База компенсаций указала всех ФИО1 1961 года рождения. Клиент, который проживает в п. Воротынец, приходил в банк 31 марта со своими сберегательными книжками. Контролер произвел выплату только по тем счетам, по которым была предъявлена сберегательная книжка. 16 апреля зачисление было произведено несуществующему ФИО1. Иные клиенты с фамилией ФИО1 проживали в Вязниках, в Сормово г. Н.Новгорода, в Воротынце, в Городце. В базе открылись сведения по всем девяти клиентам, по некоторым уже были произведены выплаты, некоторых подсудимая по какой-то причине не тронула. Выплаты были зачислены частями: у ФИО1, проживающего в Сормово, Тюлькина воспользовалась двумя счетами - поставила в программе «галочки» напротив этих счетов, а два не взяла. В программе каждый счет выходит на своей строчке, около каждого счета можно поставить «галочку». Если это сделать, то такой счет пойдет на зачисление, когда будет нажата кнопка «зачислить». Если «галочка» не проставлена, то счет не пройдет на зачисление. У четырех разных ФИО1 высветилось 20 счетов, по 10 Тюлькина поставила «галочки», по - 10 нет. Тюлькина открыла счет на 10 рублей и зачислила компенсацию с 10 счетов клиентов на этот счет. ДД.ММ.ГГГГ Тюлькина открыла счет на вымышленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающее по адресу: Чувашская республика, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Тюлькина М.Ю. работала в этой программе по зачислению компенсаций ФИО1 5 часов, так долго находиться в филиале банка клиент не может. В тот же день Тюлькина сняла эти деньги. Общая сумма похищенного составляет 21 417 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала суду, что работает главным специалистом отдела выплат социального характера ПАО «Сбербанк». В июне 2015 года им было поручено провести проверку всех компенсационных выплат во всех филиалах Волго-Вятского региона. Они проверяли выплаты за период с ноября 2014 г. по май 2015 г. Им были предоставлены заявления от клиентов, ордера. Они анализировали эти документы, сверяли при возможности образцы подписей, адреса. Если такой возможности не было, они давали поручения контролерам созваниваться с клиентом, на основании беседы писать им пояснительные записки. Записки содержали следующее: либо клиент подтверждал, что он на момент указанного периода времени проживал по такому адресу в указанном регионе, либо говорил, что не проживал по указанному адресу, никогда не открывал в этом регионе счетов. В рассматриваемом случае контролеру также было направлено поручение о проведении с клиентом беседы и предоставлении им пояснительной записки. Пояснительная записка подсудимой была предоставлена, но из этой записки она сделала вывод, что подсудимая не звонила клиенту, беседа с ним не была проведена. Она сама звонила контролеру по поводу этой пояснительной записки, сказала, что не понятно, была проведена беседа с клиентом или нет. Контролер ей ответила, что прекрасно помнит этого клиента, поэтому Тюлькина написала по памяти, что этот клиент проживал и в г. Н. Новгороде, и во Владимирской области в г. Ковров, и в Чувашии. Сама она стала запрашивать все архивные документы на имя ФИО1, 1961 г.рождения по всем указанным регионам. Из поступивших документов следовало, что клиент одновременно проживал по всем адресам, приехал из Чувашии для получения компенсации в Воротынец. С этими документами она подошла к своему непосредственному руководителю ФИО16, предоставила ей все документы, поделилась своими сомнениями. Вдвоем они стали смотреть все данные, зашли в систему «Дубль Гис» для просмотра указанных адресов и обнаружили, что на <адрес> в <адрес> расположена больница, там нет жилых домов. Однако этот адрес был указан как адрес клиента, который якобы обратился за выплатой компенсации в Воротынце. При этом ему была выплачена компенсация и по счетам Владимирской области, и по г. Кстово, и по г. Н. Новгороду. Потом они начали просматривать паспортные данные этого клиента. Паспорт был выдан в 2006 году, а номер паспорта заканчивался на цифру 1. Такие паспорта обычно выдавались в 2001 году. Также их смутил тот факт, что клиент приехал из Чувашии в Воротынец, в один день открыл счет, получил компенсацию и закрыл его. Клиент может обратиться в любой филиал, но при этом он должен предоставить сберегательную книжку. Кроме того, обращаясь в филиал банка, клиент обязан предъявить и сберегательную книжку, и паспорт. В рассматриваемом случае этого не было сделано. Они запросили в архиве документы на все имеющиеся на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., счета: лицевые счета, расходные ордера, сберегательные книжки. Когда стали сверять подписи, оказалось, что подпись клиента не сходится с ранее подписанными им документами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что точную дату не помнит, в один из рабочих дней Тюлькина ушла со своего рабочего места в кабинет заведующей офисом, потом вернулась вся возбужденная, нервная. На вопрос, что случилось, Тюлькина сказала, что приезжал сотрудник службы безопасности, она переплатила компенсацию, что ее теперь уволят, затем расплакалась. Вечером, когда закончилась работа с клиентами, пришла ФИО8, сказала Тюлькиной, чтобы та рассказала о том, что натворила. Тогда Тюлькина созналась, сказала, что зачислила компенсацию, сняла ее и перевела молодому человеку, с которым познакомилась по интернету. На состояние своего здоровья Тюлькина ей никогда не жаловалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что с подсудимой знакома с ноября 2012 года, когда Тюлькина поступила на работу в их отделение Сбербанка. Общались они в основном по работе, Тюлькина выполняла свою работу так же, как и все. В середине сентября 2015 г. в их офис приезжал ФИО7 и проводил беседу с Тюлькиной М.Ю. Вернувшись после беседы, Тюлькина сказала, что ее, наверно, выгонят с работы. После окончания рабочего дня ФИО8 сказала подсудимой, чтобы она рассказала, по какому поводу проводилась с ней беседа, чтобы все работники знали. Тюлькина сказала, что при проведении операции по начислению компенсаций она начислила компенсацию другому лицу - некоему ФИО1. Тюлькина пояснила, что открыла счет, ввела вымышленные паспортные данные, зачислила компенсацию в размере около 20-21 тысячи рублей на этот счет. Когда Тюлькину спросили, для чего она это сделала, она ответила, что у нее был друг, который ее шантажировал. Указанную сумму надо было отправить ему.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала суду, что работает в дополнительном офисе р.п. Воротынца ПАО «Сбербанк России». Тюлькина М.Ю. пришла на работу в их офис в 2012 году. Они вместе с Тюлькиной работали ведущими специалистами, подсудимая заменяла ее. Их обязанности были совершенно одинаковыми. С подсудимой у них сложились нормальные рабочие отношения. На состояние своего здоровья Тюлькина М.Ю. ей не жаловалась. В их обязанности входила выплата компенсаций. Суть работы по выплате компенсаций состоит в следующем. Выплаты компенсации можно получить при наличии паспорта и сберегательной книжки. Они проверяют паспортные данные на подлинность, сверяют фамилию, имя и отчество человека, год его рождения, его личность. Поиск клиента происходил по паспортным данным, компенсация выдавалась самому вкладчику. Указанные операции осуществляются через программу «Вклады населения». Когда клиент обращается за выплатой компенсации, они вводят в программу его фамилию, имя и отчество, год рождения, затем паспортные данные. Программа выдавала всех клиентов, являющихся полными тезками, родившихся в один год. В связи с этим случались ошибки. В сентябре 2015 года в их офис приезжал ФИО7 для беседы с Тюлькиной. Тюлькина после беседы вернулась возбужденная, раскрасневшаяся, сказала, что у нее произошла переплата компенсаций. По окончании рабочего дня пришла ФИО8, попросила подсудимую дать объяснения по поводу того, что произошло. Тюлькина встала и сказала, что зачислила компенсацию некоему ФИО1 на новый счет. На ее вопрос, как она это сделала, подсудимая сказала, что сделала это по вымышленным паспортным данным. Изначально Тюлькина открыла лицевой счет на сумму в размере 10 рублей, зачислила на него ряд компенсаций, около 6-7 штук, потом произвела расходную операцию на сумму, приблизительно, чуть больше 21 400 рублей, из этих денег она 15 000 рублей перевела на счет Комаровскому. ФИО11 спросила Тюлькину о том, куда последняя дела оставшиеся 6 000 рублей, но она ничего не ответила. На каждую проведенную операцию распечатывается ордер, который передается клиенту на подпись. Если клиента не было, были введены придуманные паспортные данные, то Тюлькина сама расписалась. Кроме того, все первоначальные ордера подписываются еще одним сотрудником банка. В конце рабочего дня сотрудники сдают ей весь отчет, она пролистывает ордера, проверяет, какие именно ордера нужно подписать, подписывает их.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что подсудимая Тюлькина М.Ю. начала работать в Сбербанке с 2013 года в должности ведущего специалиста по обслуживанию частных клиентов. В ее должностные обязанности входило обслуживание клиентов, оформление операций. Тюлькина в силу своих должностных обязанностей занималась начислением компенсационных выплат по старым вкладам граждан. Тюлькина М.Ю. говорила, что у нее проблемы со здоровьем, но в больницу не отпрашивалась. В конце августа 2015 года ей позвонил представитель службы безопасности Волго-Вятского банка и спросил, работает ли в их офисе Тюлькина, сообщил, что имеются сведения о незаконной выплате компенсации указанным сотрудником. Сотрудник службы безопасности спросил, известно ли ей о данном факте, рассказывала ли ей об этом Тюлькина. Она ответила отрицательно, так как на тот момент не располагала никакими сведениями о произошедшем. В середине сентября 2015 года в их офис приехал ФИО7, она пригласила Тюлькину к себе в кабинет, а сама вышла. Между ФИО7 и Тюлькиной состоялся разговор при закрытых дверях. По окончании беседы ее пригласили в кабинет. Тюлькина М.Ю. сидела за столом, была в нормальном состоянии. На листах было написано объяснение, расписаны изложенные Тюлькиной факты. Она прочитала объяснение, в котором было указано, что Тюлькина была знакома с одним молодым человеком, у которого были финансовые проблемы. Он стал шантажировать Тюлькину определенным способом, просил у подсудимой денег. Тюлькина решила, что возьмет деньги путем зачисления компенсации, причитающейся другому человеку. Часть похищенных денег Тюлькина отправила ему, часть оставила себе. Тюлькина призналась в том, что совершила противозаконные действия по начислению компенсации в сумме 20 с лишним тысяч рублей. ФИО7 уехал. По окончании рабочего дня она попросила Тюлькину рассказать о том, по какому поводу приезжал сотрудник безопасности, что она совершила. Тюлькина стала рассказывать, рассказала не все. Тюлькина рассказала, что сама открыла счет, придумала паспортные данные.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что работает в офисе р.п. Воротынец ПАО Сбербанк. К ним в офис приехал сотрудник службы безопасности, Тюлькину М.Ю. пригласили в кабинет для беседы. Тюлькина пришла из кабинета в слезах, сказала, что ее скоро уволят. На вопрос, за что ее уволят, подсудимая сказала, что она попала практически в такую же ситуацию, как и ФИО12 - допустила переплату компенсаций. Они стали говорить Тюлькиной, что ее не уволят, так как ФИО12 никто не уволил, что ей нужно будет выплатить допущенную переплату. В конце рабочего дня ФИО8 попросила подсудимую рассказать, что она совершила. Тюлькина сказала, что украв денежные средства у клиента ФИО1, она перевела деньги Комаровскому, с которым общалась. Ранее подсудимая постоянно жаловалась на головную боль и она говорила Тюлькиной, чтобы она обратилась в больницу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что в начале сентября 2015 года к ней домой пришла женщина и спросила, где живет ее брат ФИО1. Она ответила, что брат проживает не с ней, у него есть свой дом и объяснила, как его найти. Позже брат рассказывал, что его искала Тюлькина, что дочь Тюлькиной что-то натворила и его попросили подтвердить какой-то факт связанный с ситуацией по поводу денег. Ее брат человек добрый, сначала он согласился помочь Тюлькиной, потом понял, что произошло что-то очень серьезное.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Сбербанк для получения компенсационных выплат в размере около 4000 рублей. Данную выплату ему производила подсудимая Тюлькина М.Ю. В сентябре 2015 года к нему приходила мать подсудимой - ФИО17 по поводу того, что ее дочь отдала компенсацию какому-то ФИО1. Она просила помочь, сказать, что он получил деньги в сумме 21000 рублей, которые ему, якобы, выплатила М.Т., и сразу их отдал. Ему должны были позвонить из Сбербанка и спросить, получал он эти деньги или нет. Он должен был сказать так, как просила мать подсудимой. В действительности данной денежной компенсации он не получал. Также ФИО17 уговорила его написать заявление о том, что он получал деньги в сумме 21 437 рублей. Данное заявление не соответствует действительности, так как описанных в заявлении событий не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что в сентябре 2015 года к ним приходила мать подсудимой - ФИО17. Мать Тюлькиной попросила ее позвать мужа. Она позвала своего мужа и ушла. После муж сказал ей, что дочь ФИО17 работает в Сбербанке, она совершила кассовый просчет, выдавала деньги в сумме около 20 000 рублей какому-то ФИО1, она сама не знает, какому. Деньги ФИО18 уже внесли. Поскольку мать Тюлькиной знает только их, она решила к ним обратиться. Мать подсудимой сказала, что ничего страшного в этом нет, но, чтобы ее дочь не потеряла работу, она попросила ее мужа, чтобы когда ему позвонят из Сбербанка, он сказал, что получал деньги в Сбербанке и тут же отдал деньги подсудимой. Мужу стало жалко подсудимую и он согласился. Позже муж ездил в полицию с ФИО18, которые приехали за мужем на машине. Она узнала об этом со слов мужа, также узнала, что ФИО18 попросили мужа написать заявление. Он приехал из милиции, куда его возили ФИО18, сказал, что написал заявление о том, что получил указанные деньги и тут же их вернул. Это заявление они оставили у дежурного в отделе полиции. Потом мужа несколько раз следователь вызывал в полицию и муж признался, что указал в заявлении обстоятельства, которых на самом деле не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что работает контролером по выпуску автомобилей на линию в Линейно-производственной диспетчерской станции Воротынец. ФИО1 работает в данной организации водителем автобуса, а он осуществляет за ним контроль. ФИО1 является единственным водителем автобуса, поэтому без разрешения контролера, начальника подразделения или начальника станции он никуда не отлучается. Из путевого листа и табеля учета рабочего времени следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте и никуда не отлучался.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия подсудимой и стороны защиты, были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального законодательства и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено, что он проживает в г. Н. Новгород, <адрес>, с 1970 года. До 1991 года в отделении банка в г. Горький он открывал вклад, там было около 3000 рублей. За компенсацией по этому вкладу он обращался в своё отделение банка в 1996 году, но ему сказали, что за эти годы компенсацию пока не выдают, деньги с этого вклада он не снимал. В п. Воротынец Нижегородской области он никогда не был, Тюлькину М.Ю. не знает, с ней не разговаривал, не просил её снять деньги с его счёта. (т.2 л.д.23-24).

Из показаний свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено, что он проживает в <адрес> со своего рождения. Сейчас он живет в <адрес>. Ранее, до 2009 года, он был зарегистрирован по адресу: <адрес>. До 1991 года в отделении Сбербанка в пос. Мстера он оформлял сберегательную книжку. Более 15 лет назад он снял с книжки деньги и больше ею не пользовался. О том, что ему полагается денежная компенсация по каким-либо вкладам Сбербанка России, он не знал. В <адрес> он никогда не был, в расположенное там отделение Сбербанка России он никогда не обращался, каких-либо выплат не получал. Жительница <адрес> Тюлькина М.Ю. ему не знакома, она ему никаких компенсаций по вкладам не выплачивала. (т.2 л.д. 28-30).

Из показаний свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что он проживает в <адрес> - в <адрес> с 1986 года. В 1991 году он открывал вкладной счёт в отделении банка в <адрес>, пользовался им 2 года. Он не помнит, в каком году он обращался в Сбербанк за компенсацией, но компенсацию не получал. В <адрес> он никогда не был, гражданку Тюлькину М.Ю. не знает, впервые слышит. (т.2, л.д. 40-42).

Согласно заявления начальника сектора внутрибанковской безопасности Управления безопасности Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» ФИО7, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, он сообщает о незаконном завладении Тюлькиной М.Ю. деньгами в сумме 21 417 рублей и просит провести расследование и привлечь к ответственности виновных лиц. (т.1 л.д. 4);

- Согласно копии приказа и.о. президента, Председателя Правления ПАО «Сбербанк России» № 255-О от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ считается датой вступления в силу нового наименования Банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование - ПАО Сбербанк). (т.1 л.д.142-143);

- Согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Минфин России и ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Правилами осуществления в 2010-2015 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным Законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», осуществляют операции, связанные с компенсационными выплатами в 2015 году по вкладам в Банке. Минфин России перечисляет денежные средства на компенсационные выплаты в пределах средств федерального бюджета на 2015 год, предусмотренных на эти цели. Банк организует и через подразделения Банка по месту нахождения вкладов и подразделения центрального подчинения Многофункциональные сервисные центры ОАО «Сбербанк России» (далее ПЦП МСЦ) осуществляет компенсационные выплаты. (т.1 л.д. 149-158);

- Согласно копии приказа управляющего Лысковского отделения № ОАО «Сбербанк России» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Тюлькина М.Ю. принимается на работу с ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис № Лысковского отделения № ОАО «Сбербанк России» в качестве специалиста по обслуживанию частных лиц с испытательным сроком 3 месяца. (т.1 л.д.166);

Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Тюлькина М.Ю. принята на работу в дополнительный офис № Лысковского отделения № ОАО «Сбербанк России» по должности специалист по обслуживанию частных лиц (т.1 л.д.167-170);

- Согласно копии приказа управляющего Лысковским отделением № ОАО «Сбербанк России» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Тюлькина М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ переводится на постоянную должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц. (т.1, л.д. 171);

- Согласно соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работник Тюлькина М.Ю. переведена в Волго-Вятский банк Дополнительный офис № 9042/0644 на должность Ведущий специалист по обслуживанию частных лиц (т.1 л.д.172);

- Согласно копии приказа начальника управления по работе с персоналом Головного отделения по Нижегородской области ОАО «Сбербанк России» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Тюлькина М.Ю. переводится в Волго-Вятский банк Дополнительный офис № в должности - ведущий специалист по обслуживанию частных лиц. (т.1 л.д.173);

- Согласно копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, работник Тюлькина М.Ю. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам ( т.1 л.д.174);

Согласно копии должностной инструкции ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц Дополнительного офиса № 9042/0644 ОАО «Сбербанк России» Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» Кстовского отделения Тюлькиной М. Ю., в ее должностные обязанности входит: 2.1. Своевременно и качественно консультирует клиентов ВСП по всему спектру банковских услуг, предоставляемых физическим лицам. 2.3. Своевременно и качественно обслуживает клиентов, соблюдает операционно-кассовые правила, лимиты денежной наличности, правила работы с денежной наличностью и другими ценностями; 2.5. Обеспечивает сохранность вверенных ему наличных денег и других ценностей; 2.6. Обеспечивает сохранность имущества, закреплённого за ним; 2.7. Осуществляет кассовые и бухгалтерские операции при обслуживании клиентов; 2.9. Выполняет функции администратора смены автоматизированной системы операционного уровня; дополнительного контроля за операциями клиентов; последующего контроля документов по операциям, в проведении которых не участвовал; обеспечения формирования и отправки ежедневной отчётности; 2.10. Осуществляет функции должностного лица, ответственного за обеспечение сохранности банковских ценностей в хранилище ценностей (заведующего кассой) с выполнением внутренних кассовых операций, внутрисистемных кассовых операций; 2.11. осуществляет функции должностного лица, ответственного за обеспечение сохранности банковских ценностей в хранилище ценностей (контролирующее должностное лицо); 2.14. Осуществляет операции по обслуживанию физических лиц: операции по вкладам и счетам (в том числе специальным), а также денежным переводам и расчётно-кассовому обслуживанию физических лиц, открытие/закрытие клиенту банковского счёта, счёта по вкладу (депозиту); приём заявлений на выплату компенсации, зачисление компенсации на счёт либо выплата компенсации наличными по закрытому счёту; идентификация клиента; операции по текущим счетам; валютно-обменные операции. Тюлькина М.Ю. ознакомлена с данной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 179-184);

-Согласно копии приказа НГОСБ ОАО «Сбербанк России» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Тюлькина М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшего менеджера по обслуживанию (т.1 л.д.186);

- Согласно копии паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, № паспорта № (т.1 л.д.215);

- Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО1 изъята сберегательная книжка счёт на его имя №, а также документы со свободным образцом его подписи. (т.1 л.д. 217-218);

- Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена сберегательная книжка на имя ФИО1. На развороте имеется запись: ДД.ММ.ГГГГ приход 1415.28 компенс. остаток 8759.13, ДД.ММ.ГГГГ расход 8750,00 остаток 9.13, подпись. ДД.ММ.ГГГГ приход 2000.00 компенс. остаток 2009.13, ДД.ММ.ГГГГ расход 2000.00 остаток 9.13, подпись. В ходе осмотра предметов выполнена ксерокопия сберегательной книжки, которая приобщена к протоколу осмотра предметов. (т.1 л.д. 219-223);

- Согласно постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщена сберегательная книжка ФИО1 и извещение-квитанция о штрафе на имя ФИО1 (т.1 л.д. 225);

- Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, представителем потерпевшего ФИО7 добровольно выдан приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 рублей. (т.1 л.д.245-246);

- Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Указано : от кого - ФИО1 дебет счёт № сумма 10.00, кредит счёт №. Источник поступления: открытие счета. Сберегательный счет. Имеются подписи на двух строках - бухгалтерский работник, кассовый работник. В ходе осмотра предметов выполнена ксерокопия приходного кассового ордера, который приобщается к протоколу осмотра предметов на 1 листе. (т.1 л.д.247-248 );

- Согласно постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 250);

- Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в головном отделении по Нижегородской области ПАО «Сбербанк России» о/у ЭБ и ПК МО МВД России «Воротынский» ФИО5 были изъяты лента подсчёта от ДД.ММ.ГГГГ, банковские ордера на 8 листах №№ № от ДД.ММ.ГГГГ по начислению компенсации, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 83-84);

- Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 были изъяты лента подсчёта от ДД.ММ.ГГГГ, банковские ордера на 8 листах №№ № от ДД.ММ.ГГГГ по начислению компенсации, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 21427 рублей в связи с закрытием счета. (т.2 л.д.12-13);

- Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы, изъятые у ФИО5 : лента подсчёта на сумму 21417,00, с подписью и расшифровкой подписи Тюлькиной М.Ю.; банковские ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, на всех ордерах указан документ удостоверяющий личность : паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, на всех ордерах имеется подпись клиента; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 суммы 21427.00 рублей, на ордере имеются подписи клиента, бухгалтерского работника, контролера, кассового работника. В ходе осмотра со всех документов выполнены ксерокопии и приобщены к протоколу осмотра (т.2 л.д.14-20);

- Согласно постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщены лента подсчёта от ДД.ММ.ГГГГ, банковские ордера №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 22);

- Согласно справки о/у ГУР МО МВД России «Воротынский» от 11. 03.2016 года, при проверке по базам данных «ИБД-Р» и «ИБД-Ф» гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не установлен. (т.2 л.д.56);

- Согласно справки УФМС России по Чувашской республике № от ДД.ММ.ГГГГ, в учётах ФМС России и УФМС России по Чувашской Республике сведений об оформлении бланка паспорта гражданина РФ серии 97 01 № не имеется. Бланк паспорта гражданина РФ серии 97 01 № в УФМС России по Чувашской Республике не поступал. (т.2 л.д. 61);

- Согласно протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемой Тюлькиной М.Ю. были изъяты свободные образцы подписи (т.2 л.д.70-72, 74-75,77-78);

- Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы со свободными образцами подписи Тюлькиной М.Ю. (т.2 л.д.79-80);

- Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: копии приказов управляющего Лысковского отделения № ОАО «Сбербанк России» о приеме на работу и переводах Тюлькиной М.Ю., копия трудового договора с Тюлькиной М.Ю., копия соглашения об изменении условий труда, копия договоров о полной материальной ответственности, копия должностной инструкции (т.2 л.д.91-93);

- Согласно постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщены копии приказов управляющего Лысковского отделения № ОАО «Сбербанк России» о приеме на работу и переводах Тюлькиной М.Ю., копия трудового договора с Тюлькиной М.Ю., копия соглашения об изменении условий труда, копия договоров о полной материальной ответственности, копия должностной инструкции (т.2 л.д.94);

- Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО1, расположенные в строках «Подпись клиента» (Получателя ценностей) банковских ордеров от ДД.ММ.ГГГГ №№ №; в строке «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил - подпись» расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Тюлькиной М.Ю..

Подписи от имени Тюлькиной М.Ю., расположенные в строке «Тюлькина М.Ю.» ленты подсчёта по делам (сшивам) с бухгалтерскими документами по компенсации за ДД.ММ.ГГГГ ВСП №; в строках «Подписи» над текстом «(Тюлькина М.Ю.)» банковских ордеров от ДД.ММ.ГГГГ №№ №; в строках: «Бухгалтерский работник», «Контролер», «Кассовый работник» расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Тюлькиной М.Ю.. (т.2 л.д.105-112);

- Согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО1 в строке «подпись вносителя» приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Тюлькиной М.Ю.. Подписи от имени Тюлькиной М.Ю., расположенные в строках: «Бухгалтерский работник», «Кассовый работник» приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; - в графе «Подпись» от ДД.ММ.ГГГГ сберегательной книжки на имя ФИО1 выполнены Тюлькиной М.Ю.. (т.2 л.д.121-124);

- Согласно постановления о возвращении вещественных доказательств и расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вещественное доказательство - сберегательная книжка на имя ФИО1 передана владельцу ФИО1 на ответственное хранение ( т.2 л.д.128-129).

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были заслушаны показания свидетелей ФИО17 и ФИО6

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО17 показала, что подсудимая Тюлькина М.Ю. - ее дочь. С 2014 года состояние здоровья дочери ухудшилось, но к врачу она не обращалась, так как была очень загружена по работе. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от дочери, что она уволилась с работы. На вопрос, почему она уволилась, дочь рассказала, что приезжал сотрудник службы безопасности, сказал ей, что она выдала деньги человеку, которого не существует, что, видимо, она ошибочно забила паспортные данные. Данные клиента - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сама она вспомнила, что ФИО1 ранее жил на <адрес> она пошла искать дом, увидела мужчину, рассказала ему, что ей нужен ФИО1. Мужчина указал ей на дом, где проживает ФИО1. Она рассказала этому мужчине о том, что случилось с ее дочерью. Мужчина сказал, что ФИО1 хороший человек, если он получил эти деньги, то он их отдаст. Она подошла к дому ФИО1, окликнула его, ФИО1 подошел к ней. Она спросила ФИО1, получал ли он ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 21 437 рублей. ФИО1 ответил положительно. Она сказала ему, что он получил эти деньги ошибочно, что существуют люди с такой же фамилией, именем и отчеством, как у него, часть полученных им денег принадлежат клиентам, которые являются его полными тезками. ФИО1 сразу сказал, что не знал о том, в какой сумме ему положена компенсация, что сейчас он все отдаст. ФИО1 сразу вытащил из кармана спецодежды, в которую он был одет, деньги, отсчитал нужную сумму, отдал ей эти деньги. ФИО1 сказал, что если возникнут трудности, он придет и все оформит. На следующее утро она пошла в отделение Сбербанка, к начальнику филиала - ФИО8, представилась ей, сказала, что нашелся клиент, который реально получил деньги и вернул их. Она попросила ФИО8 принять деньги. Позвонив сотруднику службы безопасности, ФИО8 сказала, что нужно подождать результатов служебной проверки. В октябре дочь ознакомили с актом проверки, дочь указала, что не согласна с актом. 15 ноября позвонил сотрудник полиции Королев и вызвал ее дочь на допрос. Тюлькина спросила, можно ли привести с собой клиента, который действительно получил деньги и вернул их. Королев разрешил сделать это и они привезли в полицию ФИО1. Тюлькину допрашивали, а допрашивать ФИО1 не стали. ФИО1 написал расписку, в которой сообщил, что деньги в сумме 21 437 рублей получил 16 апреля и вернул их. В феврале 2016 года ФИО1 позвонил ей и сообщил, что дал другие показания, так как ему угрожают увольнением с работы. Она разыскала и пригласила в судебное заседание Шевелева, который видел, как ФИО1 возвращал ей деньги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО6 пояснил, что в сентябре 2015 года зашел к своему товарищу. Товарища дома не оказалось и он стал ждать его на лавочке. Затем он увидел ФИО17, которая рассказала ему, что ищет ФИО1. Он показал Тюлькиной дом ФИО1 и спросил, что случилось. Тюлькина рассказала, что ее дочь выдала ему либо не причитающиеся ему деньги, либо лишние. Он сказал Тюлькиной, что знает ФИО1, он порядочный человек, если он взял чужое, то отдаст. Тюлькина пошла к ФИО1, а он остался около соседнего дома на лавочке. Потом Тюлькина вышла. На его вопрос, нашла ли она ФИО1, отдал ли он деньги, Тюлькина ответила, что деньги отдал.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Тюлькиной М.Ю. в хищении денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения - нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12 ФИО10, ФИО13, ФИО1, ФИО14 оглашенными показаниями свидетелей ФИО1, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами.

Версия подсудимой Тюлькиной М.Ю. о том, что она ошибочно зачислила и выдала денежную компенсацию ФИО1, была опровергнута в судебном заседании.Из показаний свидетеля ФИО1 установлено, что денежную компенсацию в сумме 21417 рублей он от Тюлькиной М.Ю. не получал. Материалами уголовного дела документально подтверждено, что Тюлькиной были указаны вымышленные данные паспорта ФИО1, вымышленный адрес его регистрации, согласно заключений судебных почерковедческих экспертиз, в кассовых банковских ордерах от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, в ленте подсчёта подписи от имени клиента ФИО1 выполнены Тюлькиной. Кроме того, свидетели ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО9 показали в судебном заседании, что после приезда в офис банка работника службы безопасности Тюлькина М.Ю. рассказала им, что умышленно перевела денежные средства со счета ФИО1 своему знакомому. Таким образом, всудебном заседании достоверно установлено, что хищение денежных средств было совершено Тюлькиной М.Ю. путем обмана, умышленно, так как при совершении хищения подсудимая осознавала противоправный характер своих действий, предвидела возможность наступления материального ущерба для банка и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

В судебном заседании исследовались показания свидетелей защиты - ФИО17 и ФИО6 ФИО17 подтвердила версию подсудимой о том, что житель <адрес> ФИО1 признался ей в том, что получил ошибочно начисленную компенсацию, при этом вернул ей деньги в сумме 21417 рублей. Свидетель ФИО6 показал суду, что разговора между ФИО17 и ФИО1 не слышал, факта передачи денег не видел. Анализируя показания свидетеля ФИО17, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Свидетель ФИО1 подробно пояснил в судебном заседании, что заявление о получении им в банке 21417 рублей он написал по просьбе ФИО17, в действительности такого факта не было, когда он узнал, что возбуждено уголовное дело - решил рассказать все объективно и правдиво. Показания свидетеля ФИО1 объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что показания свидетеля защиты ФИО17 являются надуманными, данными с целью помочь подсудимой избежать ответственности за совершение тяжкого преступления, поскольку она является матерью подсудимой.

В действиях подсудимой нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения - использование своего служебного положения. Судом установлено, что Тюлькина М.Ю., являясь ведущим специалистом по обслуживанию частных лиц, использовала для совершения хищения денежных средств, принадлежащих банку, свои служебные полномочия, включающие административно-хозяйственные функции. О наличии у нее указанных функций свидетельствует ее должностная инструкция, согласно которой в должностные обязанности ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц входит : осуществление функций должностного лица, ответственного за обеспечение сохранности банковских ценностей в хранилище ценностей, осуществляет операции по вкладам и счетам, денежным переводам и расчётно-кассовому обслуживанию физических лиц, открытие/закрытие банковского счёта, счёта по вкладу. С данной инструкцией подсудимая Тюлькина М.Ю. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку совершение хищения стало возможным в связи с тем, что Тюлькина М.Ю. в силу занимаемого ею служебного положения имела возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковских счетах, - суд находит установленным и подтвержденным в судебном заседании квалифицирующий признак - использование своего служебного положения.

Таким образом, находя вину подсудимой полностью доказанной, суд квалифицирует действия Тюлькиной М.Ю. по ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимой, присущие ей индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимая Тюлькина М.Ю. ранее не судима, совершила тяжкое умышленное корыстное преступление, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Тюлькиной М.Ю., суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание подсудимой Тюлькиной М.Ю. обстоятельств судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая особенности и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание, что по делу имеются смягчающие наказание Тюлькиной М.Ю. обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление Тюлькиной М.Ю. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку при условном осуждении на подсудимую будут возложены определенные ограничения. Учитывая материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать Тюлькиной М.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Тюлькиной М.Ю. преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из суммы, выплаченной адвокату Кисуриной С.В. в сумме 4400 рублей за участие в качестве защитника на предварительном следствии, суд руководствуется правилами ст. 131, 132 УПК РФ и считает, что данные процессуальные издержки должны быть взысканы с подсудимой Тюлькиной М.Ю., так как она является трудоспособным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тюлькину М.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тюлькиной М.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Обязать Тюлькину М.Ю. в течение испытательного срока своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически не менее одного раза в месяц в соответствии с установленным данным органом графиком являться на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения Тюлькиной М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сберегательную книжку на имя ФИО1, переданную ему на ответственное хранение - оставить в его собственности, сняв все ограничения;

- извещение-квитанцию о штрафе ГИБДД на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела - вернуть ФИО1;

- ленту подсчёта от ДД.ММ.ГГГГ, банковские ордера №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - вернуть в головное отделение по Нижегородской области ПАО «Сбербанк России»;

- должностную инструкцию Тюлькиной М.Ю., заявление Тюлькиной М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Тюлькиной М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, образец подписи сотрудника Тюлькиной М.Ю., докладную записку Тюлькиной М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ - переданные на ответственное хранение представителю дополнительного офиса № 9042/0644 Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» - оставить в распоряжении дополнительного офиса № 9042/0644 Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России», сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лаптева Е.Г.

Свернуть